Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Пороки народа почти всегда коренятся в его законодательстве.
 
Э. Эчеверрия

Живая лента

показать полностью
LEbEdEV -> Всем
23 ноября 14:13
Комментарий Адвокатской газете
[P]Перед судом был фактически поставлен вопрос о соответствии положениям Конституции таким технологическим нововведениям как электронное голосование, которое происходило в экспериментальном режиме. С одной стороны, действительно идентификация пользователей в данном случае под вопросом. Имея учетные данные и доступ к телефону, можно проголосовать за другого человека. Особенно если учитывать, что сообщения смс у большинства пользователей отображаются даже на заблокированном телефоне. С другой стороны, это технологии которые входят в нашу жизнь и чем дальше, тем стремительнее это будет происходить, как я ранее уже писал в статье «Цифровизация». [/P]
[P]В конце 90-х Санкт-Петербургская it-общественность (FidoNet/HackNet) во время выборов выдала публикацию «Хакнутые выборы». В которой описывалась история взлома системы подсчета голосов. При этом, несмотря на указание в заголовке о том, что все «События и лица в данном pассказе вымышлены», вымышленными были только события. Поэтому нашлись поверившие в эту историю. Призрак этой идеи до сих пор блуждает в интернете. Думаю, что заявитель пытается противостоять подобному сценарию путем запрета технологии. Хотя на самом деле проще вносить изменения а этапе подсчета голосов. Специалист может обработать (парсить) базу со 146 млн. записей за одну минуту. Поэтому важен не только контроль за ходом сбора голосов, но и за их подсчетом. Поэтому жалоба и получила ответ Конституционного суда: «оценка конституционности нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а равно проверка итогов голосования, включая дистанционное электронное голосование, с точки зрения достоверности определения результатов волеизъявления избирателей (выявления действительной воли избирателей) не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации». Что говорит о том, что заявитель на самом деле пытался поставить перед судом именно такой вопрос.[/P]
[P] [/P]
[P] В интернете размещены не самые точные описания самой процедуры и в любом случае администратор системы может сделать с ней все. Для людей, способных только стоять и смотреть как шуршит вентилятор сервера, такая перспектива выглядит пугающе. Поскольку сервер невозможно поместить в прозрачный ящик на примере урны для голосования для о обеспечения прозрачности процесса. С точки зрения обычного человека данные о голосовании стекаются на один компьютер, который по результату выдает итоговый лист на принтер, а до этого происходит что-то не понятное.[/P]
[P] [/P]
[P]В месте с тем, государство нащупывает пути приблизится к избирателю, поскольку избиратель стал не очень активен. Этому виной является достаточно большая череда выборов, не выразительные кандидаты и уверенность в том, что и без них все решат.[/P]
[P]Конституционный Суд пришел к выводу, что использование современных технологий и новых способов голосования «не могут расцениваться как нарушающие конституционные права». Однако, само существование жалобы показывает наличие беспокойства на этот счет. А что, если подсчета голосов не было, а компьютер просто выдал заранее запланированный результат? А что, если в подсчет голосов вмешались?Перед судом был фактически поставлен вопрос о соответствии положениям Конституции таким технологическим нововведениям как электронное голосование, которое происходило в экспериментальном режиме. С одной стороны, действительно идентификация пользователей в данном случае под вопросом. Имея учетные данные и доступ к телефону, можно проголосовать за другого человека. Особенно если учитывать, что сообщения смс у большинства пользователей отображаются даже на заблокированном телефоне. С другой стороны, это технологии которые входят в нашу жизнь и чем дальше, тем стремительнее это будет происходить, как я ранее уже писал в статье «Цифровизация». [/P]
[P][/P]
[P]В конце 90-х Санкт-Петербургская it-общественность (FidoNet/HackNet) во время выборов выдала публикацию «Хакнутые выборы». В которой описывалась история взлома системы подсчета голосов. При этом, несмотря на указание в заголовке о том, что все «События и лица в данном pассказе вымышлены», вымышленными были только события. Поэтому нашлись поверившие в эту историю. Призрак этой идеи до сих пор блуждает в интернете. Думаю, что заявитель пытается противостоять подобному сценарию путем запрета технологии. Хотя на самом деле проще вносить изменения а этапе подсчета голосов. Специалист может обработать (парсить) базу со 146 млн. записей за одну минуту. Поэтому важен не только контроль за ходом сбора голосов, но и за их подсчетом. Поэтому жалоба и получила ответ Конституционного суда: «оценка конституционности нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а равно проверка итогов голосования, включая дистанционное электронное голосование, с точки зрения достоверности определения результатов волеизъявления избирателей (выявления действительной воли избирателей) не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации». Что говорит о том, что заявитель на самом деле пытался поставить перед судом именно такой вопрос.[/P]
[P] [/P]
[P] В интернете размещены не самые точные описания самой процедуры и в любом случае администратор системы может сделать с ней все. Для людей, способных только стоять и смотреть как шуршит вентилятор сервера, такая перспектива выглядит пугающе. Поскольку сервер невозможно поместить в прозрачный ящик на примере урны для голосования для о обеспечения прозрачности процесса. С точки зрения обычного человека данные о голосовании стекаются на один компьютер, который по результату выдает итоговый лист на принтер, а до этого происходит что-то не понятное.[/P]
[P] [/P]
[P]В месте с тем, государство нащупывает пути приблизится к избирателю, поскольку избиратель стал не очень активен. Этому виной является достаточно большая череда выборов, не выразительные кандидаты и уверенность в том, что и без них все решат.[/P]
[P]Конституционный Суд пришел к выводу, что использование современных технологий и новых способов голосования «не могут расцениваться как нарушающие конституционные права». Однако, само существование жалобы показывает наличие беспокойства на этот счет. А что, если подсчета голосов не было, а компьютер просто выдал заранее запланированный результат? А что, если в подсчет голосов вмешались?[/P]
*
 
*
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
23 ноября 14:08

Закомментировал для Адвокатской газеты:

Борьба, дошедшая до Верховного Суда разгорелась из-за обеспечительных мер.

Собственник обязался совершить действия по сохранению культурного наследия, при этом действующие нормы закона при смене собственника переносят это обязательство на нового собственника. Отсутствие в договоре сведений о переходе такого обязательства на нового собственника делает его ничтожным (статьи 48 Закона No 73-ФЗ). Таким образом, переход права собственности не меняет обязательства по сохранению. В связи с этим позиция истца по данному делу явно говорит о том, что он связывает выполеннение этого обязательства с ответчиком, т.е. целью является не сохранение объекта, а сохранение этого объекта именно ответчиком.

Поэтому Верховный Суд и указывает «выводы судов, …, о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта не соответствуют вышеприведенным положениям Закона No 73-ФЗ», т.к. кто бы не был собственником обязательство выполнять придется. Очевидно, что ответчик в данном случае не очень расторопно исполняет этого обязательство, что и привело к подаче иска. Однако, если ответчик находится в плохом финансовом состоянии и не в состоянии выполнять обязательство, единственным выходом является продажа объекта и перевод обязательства на нового собственника. Новый собственник возможно будет более расторопным.

Делая такие выводы Верховный Суд указывает: «исполнение решения суда иным собственником не может причинить какой– либо ущерб департаменту, вследствие чего принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта»

Ссылка на результат:
ВС пояснил нюансы введения обеспечительных мер в спорах по сохранению объекта культурного наследия
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
19 ноября 14:23
Отличная неделя...

На этой неделе судов не было только в пятницу...
При этом было выиграно 2 суда, а решения даже не получится уже обжаловать. Примечательно то, что мы по выигранным делам сделали для доверителей даже больше чем обещали. Они довольны и мы чувствуем свое превосходство в ожидании оплаты =)
показать полностью
admin -> Всем
28 октября 11:39
Отличная неделя...
На этой неделе судов не было только в пятницу...
При этом было выиграно 2 суда, а решения даже не получится уже обжаловать. Примечательно то, что мы по выигранным делам сделали для доверителей даже больше чем обещали. Они довольны и мы чувствуем свое превосходство в ожидании оплаты =)
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
14 сентября 11:41
Пандемия опять наступает на суды...
Дзержинский СОЮ объявил о масочном режиме...
Остальные суды пока держатся, но сроки производства не сокращаются...
К концу второй пандемии самый быстрый суд будет длиться 12 месяцев =С
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 сентября 17:53
Добились отказа в иске...
Добился в понедельник полного отказа в иске. Истец пытался взыскать 1,4 млн. рублей по поддельным документам. Похоже представитель истца сам не подозревал что сотрудники подделали подписи моего доверителя. Почерковедческая экспертиза все расстраивал на свои места. В итоге я до кучи еще и сроки исковой давности заявил, но не особо парился по воду возражений истца, т.к. подписи не наши... Теперь горе-истцу предстоит покрыть судебные расходы на экспертизу и дорогого адвоката =)
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 августа 17:50


Дело №53-КГ22-14-К8 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2141914

Возникший спор между сторонами суды трех инстанций пытались разрешить с точки зрения здравой логики. Ведь заявитель стремился поменять свою аварийную собственность, на собственность не аварийную. Однако Верховный Суд рассмотрел дело исходя из буквального толкования закона. Приватизация состоялась, право на приватизацию предоставляется всего однин раз и заявитель им воспользовался, таким образом, повторная приватизация жилья заявителю не полагается.  При этом заявитель не является юристом, но знание закона не освобождает от ответственности. Администрация (ответчик) в штате наверняка имела юриста.   Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявитель. не реализовал право на приватизацию жилья, поскольку ранее приватизированную квартиру истец передала в муниципальную собственность, другое жилое помещение ей было предоставлено на условиях социального найма.   «совершила действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению» указывает суд. Верховный Суд совершенно правильно сослался на ст. 9.1 и ст. 11 Закона № 1541-1, гражданин действительно распорядился своим приватизированным жильем, но из череды его действий видно, что на самом деле он хотел сохранить собственность на какое-либо жилье.  В такой ситуации Администрации следовало бы выяснить действительную волью заявителя и заключить договор мены, который специально предусмотрен для таких случаев.  Мотивы, которыми заявитель руководствовался, не влияют на сохранение за ней права на повторную приватизацию и не влекут для администрации муниципального образования обязанности заключить такой договор.  

https://www.lawnow.ru/articles/law/vs-...spolzov...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 августа 17:13
Планы на понедельник (08.08.22)
Интересный суд намечается с утра...
Лизинговая компания предъявила взыскание долга на оснвоании сфальсифицированных документов. По результатам экспертизы подделка доказана =)
В понедельник выслушиваем версию лизинговой компании и, надеюсь, выходим на решение...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
18 марта 2017 13:56
БГиБН: черные риэлторы #19


Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу расследуется уголовное дело, возбужденное по факту совершения мошенничества в особо крупном размере (преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, в 2010 году Александр Прокофьев создал преступную группу для совершения мошенничеств с имуществом жителей Санкт-Петербурга, в которую вошли Алена Фатькина и  Павел Королев. С 2010 по 2014 год участники преступной группы, давая объявления о выдаче кредитов на выгодных условиях, находили малоимущих граждан из социально-незащищенных слоев населения, которые остро нуждались в деньгах. Далее, злоумышленники, под видом заключения краткосрочных договоров займа, тайно вносили в договор пункт об огромных процентах, подлежащих выплате, которые в несколько десятков раз превышали выдаваемую сумму, либо, под различными предлогами заставляли их перезаключать договоры, добавляя в них указанное условие. При этом, в подавляющем большинстве случаев потерпевшие писали расписки о получении денежных средств, однако всю сумму получили только несколько из них. Остальным, под разными предлогами, выдавались значительно меньшие суммы. В некоторых случаях, обманным путем, вместо договора займа злоумышленники давали на подпись своим жертвам договор купли-продажи имущества, как правило недвижимого, которое выступало предметом залога. После оформления собственности на себя, злоумышленники переоформляли их друг на друга, создавая видимость добросовестного приобретения. Следствие располагает сведениями об 11 пострадавших, среди которых: инвалиды, престарелые граждане, лица из многодетных семей, а также лица, страдающие психическими заболеваниями. Общая сумма причиненного ущерба составляет около 15 млн. рублей. В настоящее время Фатькина задержана, решается вопрос об избрании в отношении нее меры пресечения и предъявлении ей обвинения. Проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершенных преступлений, выявление иных возможных фактов преступной деятельности, а также установление местонахождения Прокофьева и Королева. В случае, если кто-либо располагает данными о совершенном, указанными лицами, преступлении, или сведениями о местонахождении Прокофьева и Королева, просьба сообщить об этом в следственный отдел по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по телефону 8(812)712-01-17  

LEbEdEV
аноним, если говорить честно, то он действует в правовом поле... Он дает деньги под залог, и ждет когда условия займа не будут выполнены. Другое дело, что он похоже находит заемщиков находящихся в тяжелых финансовых условиях и все равно кредитует их...
Попытки следствия ему помешать закончатся ни чем. Я говорил со следователем на этот счет, они все понимаю и чинят ему препятствия как могут...
0 ОтветитьЕщё
аноним
Вот о чем и речь, что данное лицо целенаправленно ищет материально НЕ состоятельных граждан , выдает займ под залог недвижимости  и ждет когда условия займа будут нарушены. Договор изначально кабальный и Прокофьеву   не нужны деньги , цель заполучить жилье любыми способами .Даже если условия займа выполнены , Прокофьев  вместе с адвокатам Макарчуком все равно будут выходить в суды с кабальными % путем реализации жилья.  
1 ОтветитьЕщё
LEbEdEV
аноним, формально он не нарушает закон...
Хотя с точки зрения злоупотребления правом (ст. 10 ГК) это выглядит именно так, но практика по этой статье очень хилая =С
0 ОтветитьЕщё
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
16 июня 11:47
Наше новое видео на тему обращения в Конституционный Суд...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
26 мая 17:41
Сервер лежал почти день...
К сожалению, сегодня сервер лежал...
Приносим извинения, но техника бывает работает с ошибками ; (
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
19 мая 16:33
Работа сервера...
Неполадки в работе сервера мы стараемся компенсировать переоформление страниц услуг!
В настоящий момент регистрация на сервере возможна только через социальные сети, формы не отправляются ;(
Все это делается для запуска нашего проекта в области искусственного интеллекта, надеюсь он всем понравится =)
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
13 мая 13:13
Сервер падал...
Повалялся сегодня сервер 30 минут...
Не знаю что это было, но постарался решить оперативно =)

показать полностью
LEbEdEV -> Всем
4 мая 12:44
Обращение в Конституционный Суд
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
19 апреля 18:29
Логотип Meta в Instagram
Между прочим логотип Meta (экстремистской организации) явно отображается при загрузке приложения Instagram... Таким образом установка приложения является использованием символики экстремистской организации =(
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 апреля 11:48
Ждем публикацию на тему моратория по штрафам, неустойкам и пени для застройщиков...
В Адвокатскую газету направлен комментарий на тему Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 ... Ждем выхода статьи =)
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 апреля 11:46
Приобщение новых доказательств в апелляции...
Вышла публикация в Адвокатской газете с комментарием адвоката Лебедева "ВС разобрался в ситуации, когда апелляция приняла новые доказательства, не представленные в первой инстанции"
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
6 апреля 11:43
Экстремисты: Meta, Instagram, Facebook
Вышла публикация в Адвокатской газете
Опубликовано решение о признании Meta Platforms Inc.** экстремистской организацией



показать полностью
LEbEdEV -> Всем
3 апреля 12:19
Отмена неустоек, штрафов и пени для застройщиков...
Кажется государство решило спасать застройщиков за сч
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
18 февраля 14:28
Все юристы оказались жуликами
Интересные сайты появляются в сети "Все юристы ру" имеют список юристов консультирующих на сайте. Есть там и моя страничка... только со мной через сайт не связаться, т.к. я практикую в Алматы (Казахстан), но на сайте вам могут предложить других юристов. А еще я в разделе лучшие юристы и провел 119 консультаций на том сайте, правда не принимал в этом участия =)
https://youtu.be/jq8UL6D3rgg

LawNow.ru: Все юристы оказались жуликами
все юристы.ру пудрят мозги гражданам, размещают не достоверные сведения.Правовая помощь в этом вопросе:https://www.lawnow.ru/service/Задать вопрос адвокату А...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
10 февраля 14:12
Штраф за чужой QR-код
https://www.youtube.com/watch?v=nFIJOmutaOo
LawNow.ru: Штраф за чужой QR-код
КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения1. Невыполнение правил поведения при введении режим...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
10 февраля 13:32
Бесплатное банкротство по государственно программе

https://www.youtube.com/watch?v=lIvqk15SrEg

Полном рекламы банкротства, но правды не хватает. Исправляем недочеты...
LawNow.ru: Бесплатное банкротство по государственной программе
Бесплатное банкротство по государственной программе бывает только. в рекламе. За банкротство придется платить! Если не деньгами, то своим имуществом...Правов...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
10 февраля 13:29
Налоги при заключении мирового соглашения
Вопросы налогообложения при заключении мирового соглашения можно решать по-разному...

https://www.youtube.com/watch?v=VvONHdGzk0E
LawNow.ru: Налоги при заключении мирового соглашения
Это один из вопросов в котормо юристы и адвокаты могут проиявить ощутимую пользу для доверителя.Правовая помощь в этом вопросе:https://www.lawnow.ru/service/...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
10 февраля 13:25
На форуме теперь доступен образец заявления о трансформации требований дольщика для перемещения из реестра денежных требований в реестр требований объектов недвижимости.
Образец опробован в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области!
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
10 февраля 13:19
Развлекаемся как можем...
Вчера в суде процессуальный оппонент позволит себе называть меня "молодой человек".
Так на минуточку мне > 40 лет... и меня это просто бесит, когда аргументируют свою позицию типа "я старый и знаю больше". Бывают и молодые умные и старые тупые!
В ответ я начал использовать обращение "пожилой представитель".
А потом когда мне пожилой представитель сделал замечание, что я его перебиваю, я ответил "вы такие паузы в выступлениях делаете, что я подумал, вы закончили выступать. Видимо это возраст..." =)
Да, я могу быть редкостной сволочью в процессе.
Судья смотрела молча на эту перепалку...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
21 января 17:50
Банкротство УНИСТО
Не знаю как так получилось, но в банкротстве куча дольщиков включилась не в тот реестр. Вместо реестра требований жилых помещений, включились в реестр денежных требований. Повсей видимости коллективный разум и советы из интернета подвели, зато экономия на юристах получилась гинантская. Зачем татить деньги на юристов - дармоедов, когда решается вопрос цены квартиры? Теперь в суде целый коридор набит юристами просящими трансформации требовий из одного реестра в другой, хотя это не предусмотрено законом...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
3 ноября 2021 14:49
Суд с государством...
Судиться с государством в нашем правовом государстве - бесполезное занятие. Даже если ты по праву прав тебе могут отказать в иске. В данном случае причиненные действиями ФССП убытки было предложено компенсировать государству, но суд нашел какие-то причины этого не делать. При этом со стороны приставов поступило предложение получать выплаты из заработной платы должника 9 лет и 9 месяце, пока причиненный ущерб не будте компенсирован. Все логично в нашем государстве и права залогового кредитора защищены...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
13 февраля 2021 05:52
Косяк Конституционного Суда или нет?
Подавали жалобу в КС... жалоба направлена (подана) 06 числа, а 9 числа меняют Федеральный конституционный закон и правила допустимости жалобы меняются. КС рассматривает жалобу по новым правилам и выносит определение об отказе по новым правилам. Возникает вопрос как исправить? Определение не обжалуется, сроки для исправления и приведения жалобы в соответствие новым требованиям вышли...
Пока решили попытаться восстановить срок обжалования и засунуть дело обратно в КС с указанием на техническую ошибку... Ждем ;)
LEbEdEV
Эти красавцы так торопились Конституцию поменять, что не поменяли ФКЗ о Конституционном Суде, а требовали руководствоваться Конституцией... 6 месяцев мы жили с кривым ФКЗ, регулирующим обращения в Конституционный Суд по старой версии Конституции... Путин был важнее конституционных прав...
0 ОтветитьЕщё
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
16 июля 2021 12:37
Арт лайн: движуха...
Один помощник на задании, второй в отпуске.
Пришлось в жару сидеть и писать 10 претензий самостоятельно. Очень не люблю работу клерка...
Лучше два суда, чем час мышиной возни с документами, но печаль в том, что без этой возни. в суд не выйти.
Теги:
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
21 января 2021 12:10
Судебная ошибка
Прикол из жизни: был суд... первая инстанция отказала, вторая удовлетворила. Должник небольшими частями закрыл долг, указав основанием для выплат апелляционное определение. Пристав возбуждает дело и не хочет его прекращать на основании платежек потому, что Октябрьский СОЮ в исполнительном листе указал основанием решение суда  типа надо было исполнить отказное решение каким-то образом.
Поскольку исполнительный лист выдается взыскателю, изучить его содержание удалось только после похода к приставу.
Вот так ошибка секретаря суда создает работу для адвокатов...
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
19 декабря 2020 23:00
Юбилей в адвокатуре
Сегодня замечательный день. Ровно 15 лет назад я сдал экзамен на статус адвоката. С тех пор мой статус не менялся ;)
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
11 декабря 2020 21:41
По трем судам отказано в иске

Завершилось по первой инстанции три трудовых спора. Нам удалось доказать отсутствие трудовых отношений с «работниками». При этом работники представили копии трудовых договоров, а также называли объект строительства на котором они работали. Трудовые договоры были подписаны не работниками - истцами, а кем-то неизвестным. Поэтому нами сразу было заявлено о подложности доказательств и предоставлении оригиналов трудовых договоров. Представитель истцов заявил об одобрении совершенной сделки в порядке 183 ГК РФ, мы вынуждали их предоставить оригинал трудового договора. У них оригинала не было, поэтому предоставлять им было нечего. Судиться на основании одних только копий без предоставления в суд оригиналов, при наличии заявления о подложности практически невозможно. Предоставить оригиналы трудовых договоров истцы не смогли заявили что потеряли. Поэтому на экспертизу выходить было не с чем, но мы заявили о подложности подписей всех сторон трудового договора. Непредоставление оригиналов документов суду может привести к исключению копий документов из числа доказательств, чем мы и воспользовались. Ответчик действительно выполнял работы на этом объекте, но не привлекал этих работников. Интересы ответчика представлял адвокат Антон Лебедев и помощник адвоката Артем Шитиков.




Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram

Мы в Твиттере


Мы в instagram