Абонентское обслуживание направлено на сопровождение предпринимательской деятельности, решение правовых задач, стоящих перед юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основе действующего законодательства и только квалифицированными специалистами в области права.
Одно из направлений деятельности нашей компании – это представительство интересов Клиента в судах
Прежде всего, мы считаем своим долгом профессионально оценить шансы на победу с учетом региональной и федеральной судебной практики для того, чтобы Вы приняли обоснованное решение о целесообразности вступления в судебный процесс. Поэтому мы проводим тщательную экспертизу всех относящихся к делу документов для оценки судебной перспективы дела и сообщаем Вам о возможном исходе дела. Подробнее [ссылка]
Пытаясь вернуть 40 млн рублей, несостоявшийся дольщик «ЛЭК» Павел Рябовойхочет изменить Гражданский процессуальный кодекс.
Многолетняя борьба с застройщиком «Л1-1» (бывший «ЛЭК») привела петербуржца к двум определениям Верховного суда России. Причем совершенно разным, хотя судьи на первый взгляд руководствовались одними и теми же доказательствами. Теоретически это невозможно, но когда такие осечки все же случаются, законодательство не позволяет привести судебные акты «к одному знаменателю». В итоге дольщик решил поправить базовый документ гражданского права – Гражданский процессуальный кодекс.
Сегодня темой нашего выпуска будет «надо ли платить налоги с взысканной с застройщика суммы?». С вами я - адвокат Антон Лебедев. Итак, начнём…
Если застройщик нарушил срок передачи объекта недвижимости, за такое нарушение обязательств можно взыскать денежные средства. Достаточно часто взыскателей волнует вопрос о необходимости уплаты налогов с полученной суммы.
Вариантов тут много.Если дело доходит до угроз и просто выставлению дольщика за дверь, как действовать?
Дольщик сам может “угрожать” застройщику составлением акта о том, что квартира не была предъявлена к осмотру или не было предоставлено достаточного времени для ее осмотра. В силу ч. 1 ст. 7 закона “Об участии в долевом строительстве” застройщик сам обязан передать дольщику объект недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом чаще всего на объекты приходят люди без документов подтверждающих такие обстоятельства. Отсутствие у них документов при приемке квартиры может стать еще одним замечанием при составлении акта.
После такого выдворения дольщика из квартиры необходимо направить застройщику заказное, а лучше ценное письмо с описью вложения, с изложением данных обстоятельств и требованием предоставить необходимое количество времени для осмотра квартиры. Такие документы послужат доказательством при решении вопроса о добросовестности поведения застройщика. Необоснованный отказ застройщика передавать квартиру приведет к появлению неустойки за неисполнение обязательств по договору.
Если же речь идет о реальных угрозах, необходимо вызывать полицию. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена ст. 119 Уголовного кодекса РФ.
Приглашение дольщика на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи, часто делается в форме телефонного звонка или сообщения на телефон. Необходимо учитывать то, что п. 4 ст. 8 Закона «Об участи в долевом строительстве» не предусматривает такого способа извещения. В указанном пункте содержится всего один способ извещения – заказное письмо с уведомлением о вручении, которое может быть вручено лично. До момента получения такого письма, появление дольщика на приемке квартиры является его доброй волей. Просрочка в передаче квартиры грозит застройщику неустойкой, поэтому даже если конкретный сотрудник, показывающий квартиру, делает вид что это ему не надо, руководителям застройщика это действительно надо чтобы не платить неустойку. Даже после получения такого письма у дольщика будет минимум 7 дней для того чтобы приступить к приемке квартиры. Следует учитывать, что положения ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» не предусматривают обязанности принять квартиру, а говорят об обязанности приступить к приемке.
В силу ч. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает право дольщика потребовать от застройщика составления акта в котором будет указано несоответствие объекта недвижимости договору или закону. Для выявления таких недостатков может потребоваться время. Поэтому установление сжатых сроков для приемки квартиры говорит о недобросовестном поведении самого застройщика.
Читать далее...| 52-летний курганец Владимир Тактаев, заказавший экшн-очки на AliExpress, как он утверждает, для съемки на рыбалке, попался сотрудникам ФСБ, решив продать эти очки через Avito. В мае 2017 года Тактаева признали виновным в незаконном обороте специальных технических средств (статья 138.1 УК РФ) и ограничили его свободу на 8 месяцев.
В июне 2017 года жителя города Щучье оштрафовали на 10 тыс. рублей за покупку на том же сайте GPS-трекера со встроенным микрофоном. 39-летнего жителя села Лопатки задержали на почте при получении GPS-трекера «Мини А8» из Китая. В отношении него возбуждено уголовное дело. Часто покупатели таких товаров заявляют, что не знали об их запрете, а использовать хотели в личных целях: снимать видео или обезопасить автомобиль от угона. |
Таким образом, положения Закона о передаче квартиры допускают не только длительный осмотр квартиры дольщиком при приемке, но и составление смет по устранению недостатков, а также возмещение указанных в смете расходов до подписания акта.
Короткая ссылка на новость: https://www.LawNow.ru/~uyu0L| Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Придя к выводу о том, что ответчик на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 г. приобрел право на застройку земельного участка до 1 апреля 2005 г., то есть до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции указал на неприменимость к правоотношениям сторон Закона об участии в долевом строительстве. |
В данном случае Роскомнадзор исполняет судебный акт, а вот к самому судебному акту есть много вопросов. Так, судебный акт относит к запрещенной информацию содержащуюся в публикации на основании ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N149-ФЗ. По мнению суда, если в публикации описано действие, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, а в данном случае ст. 159 и ст. 200.3 УК РФ, такую информацию необходимо отнести к запрещенной. Вместе с тем, в публикации описаны способы, которые и без данной публикации хорошо известны юристам занимающимся проблемами дольщиков, и, конечно, эти темы знакомы юридическим службам застройщиков. Размещенная в публикации информация не представляет какой-либо опасности для граждан России, т.к. просто информирует граждан о том, на что обращать внимание при заключении договора. Исходя из того, что практически любая статья адвоката с описанием событий уголовного дела содержит описание состава преступления и, так или иначе, способы его совершения, такой подход суда может позволить запретить и все публикации со ссылками на Уголовный кодекс. Более того, данная статья и в настоящий момент доступна для прочтения на других ресурсах.
В решении суда указываются три издания. Исходя из решения суда к участию в процессе не были привлечены владельцы сайтов и решение вынесено при участии прокуратуры, Роскомнадзор на заседание представителя не направил. С учетом того, что права владельцев сайтов, на мой взгляд, нарушены таким решением суда, они могли обжаловать данный судебный акт. Владельцы сайтов могли принять личное участие в процессе или через представителей путем подачи жалобы в порядке ч. 3 ст. 320 ГПК РФ. По данным Саратовского областного суда решение не обжаловалось.В данном случае запрет коснулся именно страниц размещенных на сайте, а не всего сайта. Хотя невыполнение требования Роскомнадзора могло привести к блокировке всего сайта. Возможно по этой причине владельцы сайтов решили просто удалить страницу и не тратить на это время.
Конкуренты могут или самостоятельно обращаться в суд с целью запрещения какой-либо публикации или писать заявления в прокуратуру. Прокуратура направит обращение в суд, если увидит основания. Поэтому обращение в прокуратуру не дает гарантированный результат в недобросовестной конкурентной борьбе. В данном случае прокуратура увидела основания. Хотя статья, на мой взгляд, безобидна и любой юрист на консультации дольщика, исходя из логики суда и прокуратуры, распространяет запрещенную в России информацию во благо обратившихся к нему граждан.
Способы борьбы с такой ситуацией остаются прежними - суд. Решение суда может быть обжаловано, если суд рассмотрел вопрос без привлечения заинтересованных лиц. Это основание для отмены решения.
В публикации, размещенной на Право.Ру сообщаются обстоятельства не соответствующие действительности и делаются выводы о том, чего не было... Может быть это новая журналистика?
| Но Рябинин не получил жильё в срок – компания обанкротилась, а валютный курс существенно изменился. |
| Однако указали, что первая инстанция неверно определила период взыскания процентов: по версии апелляции, надо было взыскать проценты за период с 20 января по 5 марта 2015 года, когда сдача квартиры была просрочена. |
| Определение ВС внесло ясность в существующую судебную практику, поскольку между судами имелись разногласия именно в определении периода, за который подлежат возмещению проценты по кредиту, полученному для приобретения недвижимости, указала юрист КА "Юков и партнёры" Маргарита Захарова. |
Дольщик СК "Дальпитерстрой" получил присужденные денежные средства на расчетный счет. Исполнение судебного акта заняло всего 3 дня. По прошествии этого срока денежные средства поступил на расчетный счет дольщика. Так закончилась история задолженности СК "Дальпитерстрой" перед дольщиком. Интересы дольщика представлял адвокат Антон Лебедев.
Юридическая наука понимает под преюдицией обстоятельства не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.
