Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Профессия юриста состоит в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить.
 
Томас Джефферсон

Живая лента

LEbEdEV -> Всем
Государство отменило налоги
смотрим ч. 5 ст. 12 Налогового кодекса РФ:

"5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом."
Теги:
LEbEdEV -> Всем
Пенсионная реформа 60-65
А что если так: Народ соглашается на нарушение своих конституционных прав (ч.2 ст. 55 Конституции РФ) при увеличении пенсионного возраста, т.к. происходит издание закона умаляющего существующие права граждан, только при условии что люди ответственные за демографический упадок будут посажены в тюрьму? =)  
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Сколько платить нотариусу? #45
Этот спор начался в Чебоксарах, где в районный суд пришел наследник с жалобой на частного нотариуса. Нотариус отказалась выдавать гражданину свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Свой отказ нотариус мотивировала тем, что наследник не оплатил "дополнительные услуги правового и технического характера". В суде истец попросил признать требования нотариуса незаконными и выдать ему положенные документы.  Проблемы начались с того, что у человека умерла жена. При жизни супруги нажили квартиру, гараж с погребом и нежилое помещение. Как вдовец, человек получил право на половину оставшегося добра.  Расценки, которые нотариус выставила вдовцу, выглядели следующим образом. Наследник должен оплатить нотариальный тариф - 11 476 рублей. В эту сумму вошли госпошлины за выдачу свидетельств о праве собственности на доли в квартире, гараже - по 200 рублей за каждое. И свидетельство о праве на наследство доли в гараже - выдача его стоила 76 рублей. Главная же статья расхода - 11 тысяч рублей - была обозначена как "дополнительные услуги правового и технического характера". Их вдовец и отказался оплачивать, объяснив суду, что все документы, необходимые для открытия наследственного дела, подготовил и представил сам. В законе о нотариате перечислены виды нотариальных действий. В этом списке нет такого нотариального действия, как "услуги правового и технического характера". Конституционный суд (Определение от 1 марта 2011 года N272-О-О) заявил, что нотариальные "услуги правового и технического характера" по сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям.  Определение Верховного Суда РФ Дело №31-КГ18-3
admin -> Всем, ЛенСпецСтрой, Лидер Группи еще 8 получателей
LEbEdEV -> Всем, Лидер Групп, ЦДС (Центр долевого строительства)и еще 5 получателей
Как составить акт о нарушении прав дольщика?
 

Если дело доходит до угроз и просто выставлению дольщика за дверь, как действовать?

Дольщик сам может “угрожать” застройщику составлением акта о том, что квартира не была предъявлена к осмотру или не было предоставлено достаточного времени для ее осмотра. В силу ч. 1 ст. 7 закона “Об участии в долевом строительстве” застройщик сам обязан передать дольщику объект недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом чаще всего на объекты приходят люди без документов подтверждающих такие обстоятельства. Отсутствие у них документов при приемке квартиры может стать еще одним замечанием при составлении акта.

После такого выдворения дольщика из квартиры необходимо направить застройщику заказное, а лучше ценное письмо с описью вложения, с изложением данных обстоятельств и требованием предоставить необходимое количество времени для осмотра квартиры. Такие документы послужат доказательством при решении вопроса о добросовестности поведения застройщика. Необоснованный отказ застройщика передавать квартиру приведет к появлению неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Если же речь идет о реальных угрозах, необходимо вызывать полицию. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

LEbEdEV -> Всем, Лидер Групп, ЛенСпецСМУи еще 5 получателей
Как действовать, если застройщик ограничил время приемки квартиры?

Какими документами, законодательными актами посоветуете руководствоваться дольщику, если застройщик ограничивает время приемки квартиры?

Приглашение дольщика на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи, часто делается в форме телефонного звонка или сообщения на телефон. Необходимо учитывать то, что п. 4 ст. 8 Закона «Об участи в долевом строительстве» не предусматривает такого способа извещения. В указанном пункте содержится всего один способ извещения – заказное письмо с уведомлением о вручении, которое может быть вручено лично. До момента получения такого письма, появление дольщика на приемке квартиры является его доброй волей. Просрочка в передаче квартиры грозит застройщику неустойкой, поэтому даже если конкретный сотрудник, показывающий квартиру, делает вид что это ему не надо, руководителям застройщика это действительно надо чтобы не платить неустойку. Даже после получения такого письма у дольщика будет минимум 7 дней для того чтобы приступить к приемке квартиры. Следует учитывать, что положения ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» не предусматривают обязанности принять квартиру, а говорят об обязанности приступить к приемке.

В силу ч. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает право дольщика потребовать от застройщика составления акта в котором будет указано несоответствие объекта недвижимости договору или закону. Для выявления таких недостатков может потребоваться время. Поэтому установление сжатых сроков для приемки квартиры говорит о недобросовестном поведении самого застройщика.

Читать далее...  
LEbEdEV -> Всем
52-летний курганец Владимир Тактаев, заказавший экшн-очки на AliExpress, как он утверждает, для съемки на рыбалке, попался сотрудникам ФСБ, решив продать эти очки через Avito. В мае 2017 года Тактаева признали виновным в незаконном обороте специальных технических средств (статья 138.1 УК РФ) и ограничили его свободу на 8 месяцев.  
В июне 2017 года жителя города Щучье оштрафовали на 10 тыс. рублей за покупку на том же сайте GPS-трекера со встроенным микрофоном.  
39-летнего жителя села Лопатки задержали на почте при получении GPS-трекера «Мини А8» из Китая. В отношении него возбуждено уголовное дело.  Часто покупатели таких товаров заявляют, что не знали об их запрете, а использовать хотели в личных целях: снимать видео или обезопасить автомобиль от угона.

В последнее время участились случаи возбуждения уголовных дел за незаконный оборот специальных технических средств (138.1 УК РФ). Так сама статья предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Следовательно, производить, покупать и перепродавать такое оборудование запрещено законом.

Расширительное толкование  самих специальных средств сдержится в следующих документах:
Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 314 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)"
Постановление Правительства РФ от 01.07.1996 N 770 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности"

Под указанные запреты попадают как средства слежения (GPS трэкеры), так и устройства с совмещенными функциями (флешка-диктофон, очки-камера). Критерием возбуждения правоохранителей является именно возможность скрытой фиксации данных. На мой взгляд, законодатель и правоохранители находятся где-то на другой стороне прогресса и пытаются его остановить. Никому не нужно устройство с пристегивающимся к нему микрофоном и объективом для работы. Все хотят носить в кармане необходимо и компактное устройство. Что же касается претензий к флэшке-диктофону, то они вообще не объяснимы. Любой современный телефон содержит в себе определенный объем памяти, может работать и как диктофон (причем скрытно) и как флэшка, более того телефоны снабжены и GPS  и ГЛОНАС модулями и могут следить, а внешне он выглядит просто телефоном. Таким образом, телефон тоже может являться устройством скрытого слежения. По логике надо запрещать и сотовые телефоны...

Jar Jar BinksJar Jar Binks
01.06 09:420 Ещё
Нормальная тема =) проще купить маленький телефон с GPS и подсунуть его, а потом отслеживать его местонахождения =)
Дмитрий Андреев -> Всем
Здравствуйте!! моя жена находиться на 3 месяце беременности, она ГР. Украины, документы находяться в эмиграционном центре на рассмотрении на РВП, на у чет по беременности в больницу не как не ставят, поскольку нет страхового полюса, мы не рассписанны живем в гражданском браке, подскажите пожалуйста как быть. Спасибо.
LEbEdEVLEbEdEV
01.06 09:380 Ещё
Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 6 марта 2013 г. N 186



ПРАВИЛА

ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



1. Настоящие Правила определяют порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации.

2. Медицинская помощь иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, оказывается медицинскими и иными осуществляющими медицинскую деятельность организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские организации).

3. Медицинская помощь в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно.

4. Иностранные граждане, являющиеся застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

5. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения указанная медицинская помощь оказывается иностранным гражданам бесплатно.

6. Медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пункте 4 настоящих Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

7. Медицинская помощь в плановой форме оказывается при условии представления иностранным гражданином письменных гарантий исполнения обязательства по оплате фактической стоимости медицинских услуг или предоплаты медицинских услуг исходя из предполагаемого объема предоставления этих услуг (за исключением случаев оказания медицинской помощи в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил), а также необходимой медицинской документации (выписка из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований) при ее наличии.

8. После завершения лечения иностранного гражданина в его адрес или адрес юридического либо физического лица, представляющего интересы иностранного гражданина, по согласованию с указанным гражданином направляется выписка из медицинской документации с указанием срока оказания медицинской помощи в медицинской организации, а также проведенных мероприятий по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации.

Медицинская документация, направляемая из Российской Федерации в другое государство, заполняется на русском языке.

9. Счета-фактуры за фактически оказанную медицинскую помощь в течение 10 дней после окончания лечения направляются медицинской организацией в адрес иностранного гражданина или юридического либо физического лица, представляющего интересы иностранного гражданина, если иное не предусмотрено договором, в соответствии с которым она была оказана (за исключением случаев оказания медицинской помощи в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил).

10. Споры, связанные с оказанием медицинской помощи или несвоевременной оплатой счетов-фактур за фактически оказанную медицинскую помощь, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

11. В случае если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам, применяются правила международного договора.
LEbEdEVLEbEdEV
01.06 09:391 Ещё
Я так понимаю, что вариантов несколько: оформить ОМС, оформить ДМС, платить все из кармана...
Jar Jar BinksJar Jar Binks
01.06 09:410 Ещё
В результате имеем: умереть не дадут, но лечиться нормально - только за деньги =)
LEbEdEV -> Всем, Лидер Групп, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1и еще 3 получателя
Может застройщик ограничивать время приемки квартиры?


В п. 5 ст. 8 Закона “Об участии в долевом строительстве” №214-ФЗ указано что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, по:
1) безвозмездному устранению недостатков в разумный срок;
2) соразмерному уменьшению цены договора;
3) возмещению своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, положения Закона о передаче квартиры допускают не только длительный осмотр квартиры дольщиком при приемке, но и составление смет по устранению недостатков, а также возмещение указанных в смете расходов до подписания акта.

Короткая ссылка на новость: https://www.LawNow.ru/~uyu0L  
LEbEdEV -> Всем, Лидер Групп, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1и еще 9 получателей
Имеет ли право застройщик ограничить время приёмки квартиры?

Иногда дольщики слышат от застройщика фразу: «На приёмку квартиры у Вас есть только полчаса!». Если Вы услышали подобную фразу от представителя застройщика, не спешите соглашаться с этими условиями. Выявить недостатки в новой квартире за столь короткое время не всегда возможно. Адвокат Антон Лебедев подробно разъясняет, почему требования застройщика в этом случае незаконны и как действовать, если все-таки представитель компании стоит с секундомером и выставляет дольщика за дверь собственной квартиры после истечения отведенного времени.

LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Распространяется ли 214-ФЗ на ЖК "Лондон Парк"?
Сразу хочу скать о том, что однозначного ответа на данный вопрос нет. При этом для ответа на данный вопрос можно исходить из анализа законодательства или сложившейся судебной практики...

Судебная практика сформирована Определением Верховного Суда РФ по делу 78-КГ17-59 от 05.09.2017:
Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Придя к выводу о том, что ответчик на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 г. приобрел право на застройку земельного участка до 1 апреля 2005 г., то есть до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции указал на неприменимость к правоотношениям сторон Закона об участии в долевом строительстве.
Вместе с тем, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 г. N 51 говорит о "проведении торгов на право заключения инвестиционного договора в целях вовлечения в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства". В п. 3 указанного постановления поручается КУГИ "обеспечить заключение договора аренды земельного участка площадью 126947 кв. м, кадастровый номер 78:5525А:1, по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А (далее - Договор), с победителем торгов". Таким образом, указанное Постановление, на мой взгляд, не может являться отправной точной по определению даты получения "разрешения на строительство", как это предусмотрено п. 2 ст. 27 214-ФЗ. Само Постановление подразумевает организацию торгов, подведение итогов, публикацию, что на мой взгляд не могло произойти до 01.04.2005, т.е. в течение 70 дней (с 21.01.2005 по 01.04.2005). На мой взгляд, следует определять дату предоставления земельного участка исходя из протокола составленного по результатам торгов, а если исходя из протокола должен быть вынесен документ правительством - исходя из даты вступления данного документа в силу.
LEbEdEV -> Всем
Статья "ДДУ: шесть хитростей застройщика" попала под запрет
Суть истории заключается в следующем:
Некий автор написал публикацию "ДДУ: шесть хитростей застройщика". Статья несколько раз переписывалась другими авторами, но суть ее оставалась одинаковой - статья говорила о тех моментах, которые застройщики используют при заключении договора с дольщиком. Некторые из этих "хитростей" содержатся в 90% договоров и рынком уже считаются обычаем долевого делового  оборота.
Несмотря на всю безобидность статьи, прокуротура Кировского района города Саратова сильно возбудилась и обратилась с иском о запрещении данной публикации на трех сайтах в сети. Занитретесованное лицо - Роскомнадзор, в суд не явилось и требования прокуратуры были удовлетворены. Героическая победа прокуратуры была описана в Решении Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-6461/2017 от 10 июля 2017.

В данном случае Роскомнадзор исполняет судебный акт, а вот к самому судебному акту есть много вопросов. Так, судебный акт относит к запрещенной информацию содержащуюся в публикации на основании ст. 10  Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N149-ФЗ. По мнению суда, если в публикации описано действие, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, а в данном случае ст. 159 и ст. 200.3 УК РФ, такую информацию необходимо отнести к запрещенной. Вместе с тем, в публикации описаны способы, которые и без данной публикации хорошо известны юристам занимающимся проблемами дольщиков, и, конечно, эти темы знакомы юридическим службам застройщиков. Размещенная в публикации информация не представляет какой-либо опасности для граждан России, т.к. просто информирует граждан о том, на что обращать внимание при заключении договора.  Исходя из того, что практически любая статья адвоката с описанием событий уголовного дела содержит описание состава преступления и, так или иначе, способы его совершения, такой подход суда может позволить запретить и все публикации со ссылками на Уголовный кодекс. Более того, данная статья и в настоящий момент доступна для прочтения на других ресурсах.

В решении суда указываются три издания. Исходя из решения суда к участию в процессе не были привлечены владельцы сайтов и решение вынесено при участии прокуратуры, Роскомнадзор на заседание представителя не направил. С учетом того, что права владельцев сайтов, на мой взгляд, нарушены таким решением суда, они могли обжаловать данный судебный акт. Владельцы сайтов могли принять личное участие в процессе или через представителей путем подачи жалобы в порядке ч. 3 ст. 320 ГПК РФ. По данным Саратовского областного суда решение не обжаловалось.

В данном случае запрет коснулся именно страниц размещенных на сайте, а не всего сайта. Хотя невыполнение требования Роскомнадзора могло привести к блокировке всего сайта. Возможно по этой причине владельцы сайтов решили просто удалить страницу и не тратить на это время.

Конкуренты могут или самостоятельно обращаться в суд с целью запрещения какой-либо публикации или писать заявления в прокуратуру. Прокуратура направит обращение в суд, если увидит основания. Поэтому обращение в прокуратуру не дает гарантированный результат в недобросовестной конкурентной борьбе. В данном случае прокуратура увидела основания. Хотя статья, на мой взгляд, безобидна и любой юрист на консультации дольщика, исходя из логики суда и прокуратуры, распространяет запрещенную в России информацию во благо обратившихся к нему граждан.

Способы борьбы с такой ситуацией остаются прежними - суд. Решение суда может быть обжаловано, если суд рассмотрел вопрос без привлечения заинтересованных лиц. Это основание для отмены решения.

LEbEdEVLEbEdEV
05.05 12:040 Ещё
Дело № 2-6461/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации, заинтересованное лицо – Управление Роскомнадзора по Саратовской области, об ограничении доступа абонентов (физических и юридических лиц) к Интернет-ресурсам,

установил:


заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования следующим.

Прокуратурой Кировского района г. Саратова, расположенной по адресу: <адрес>, 16.06.2017 года проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о привлечении средств граждан для строительства многоквартирных домов в сети Интернет.

В рамках указанной проверки установлено, что в сети Интернет на Интернет-сайте: http://4geo.ru/cherepovets/agentstvo-...1574372135, http://www.odnodolshiki.ru/article.ph...le_id=1805, http://stroyproblem.net/press-center/.../smi/id332 размещена информация приводящая способы привлечения средств граждан с нарушением требований Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", без заключения договора долевого участия в строительстве. Доступ к данной информации может быть получен из любого места Российской Федерации.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией по своему усмотрению может любой Интернет-пользователь. Информация на этом сайте распространятся бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

На основании вышеизложенного, просит суд признать информацию, размещенную на сайтах http://4geo.ru/cherepovets/agentstvo-...1574372135, http://www.odnodolshiki.ru/article.ph...le_id=1805, http://stroyproblem.net/press-center/.../smi/id332, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; обратить решение к немедленному исполнению, направив его в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Саратова Вялкова Т.А., заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о дне судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 262 ГПК РФсуд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 2ст. 264 ГПК РФсуд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.1 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 3 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Таким образом, привлечение денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости должно осуществляться с учетом требований Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статей 200.3. Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.

В соответствии со ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 14.28. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законодательством установлена обязанность привлечения средств граждан в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" путем заключения договора долевого участия в строительстве, а также установлена уголовная и административная ответственность за нарушение данного законодательства.

Ч. 4 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ определено, что информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии со ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ.

В ч. 6 ст. 10 ФЗ № 149-ФЗ содержится запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 15.1 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр), в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года №1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» основаниями для включения в реестр являются как решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти так и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной информацией.

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228.

П. 4 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101, установлен исчерпывающий перечень информации, в отношении которой Роскомнадзор принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр.

Поскольку информация, размещенная на названных сайтах, прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского района г. Саратова, 16.06.2017 года проведена проверка Интернет-ресурсов в части исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, добытых преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В рамках указанной проверки установлено, что в сети Интернет на Интернет-сайтах: http://4geo.ru/cherepovets/agentstvo-...1574372135, http://www.odnodolshiki.ru/article.ph...le_id=1805, http://stroyproblem.net/press-center/.../smi/id332 размещена информация приводящая способы привлечения средств граждан с нарушением требований Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", без заключения договора долевого участия в строительстве. Доступ к данной информации может быть получен из любого места Российской Федерации.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией по своему усмотрению может любой Интернет-пользователь. Информация на этом сайте распространятся бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует.

В целях ограничения доступа к страницам сайтов: http://4geo.ru/cherepovets/agentstvo-...1574372135, http://www.odnodolshiki.ru/article.ph...le_id=1805, http://stroyproblem.net/press-center/.../smi/id332, содержащей запрещенную информацию, необходимо внести данный сайт в реестр в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

На момент проверки данный указатель страницы сайта, на котором размещена названная информация, в реестре отсутствует (http://eais.rkn.gov.ru).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


признать информацию, размещенную на указателе страницы сайтов http://4geo.ru/cherepovets/agentstvo-...1574372135, http://www.odnodolshiki.ru/article.ph...le_id=1805, http://stroyproblem.net/press-center/.../smi/id332, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В целях ограничения доступа к указанному сайту направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Трезвый взгляд на публикацию "ВС: когда опоздавший застройщик компенсирует убытки по валютному кредиту"
Вышла на Право.ру публикация "ВС: когда опоздавший застройщик компенсирует убытки по валютному кредиту".  Прочитал вчера ее и чуть не подавился чаем ;) В публикации, размещенной на Право.Ру сообщаются обстоятельства не соответствующие действительности и делаются выводы о том, чего не было... Может быть это новая журналистика?
Но Рябинин не получил жильё в срок – компания обанкротилась, а валютный курс существенно изменился.
Компания существует и по настоящий момент. Для написания юридической статьи даже по ЕГРЮЛ пробить не смогли (ОГРН 1077847221066, ИНН 7805425658) Вот если что =)
Однако указали, что первая инстанция неверно определила период взыскания процентов: по версии апелляции, надо было взыскать проценты за период с 20 января по 5 марта 2015 года, когда сдача квартиры была просрочена.
Сдача квартиры просрочена еще в 2009 году... Информация об этом есть в решении суда по первой инстанции, в определении ВС РФ 78-КГ16-13, но автору на это наплевать.
Определение ВС внесло ясность в существующую судебную практику, поскольку между судами имелись разногласия именно в определении периода, за который подлежат возмещению проценты по кредиту, полученному для приобретения недвижимости, указала юрист КА "Юков и партнёры" Маргарита Захарова.
Больше всего мне понравилось "Определение ВС внесло ясность". В чем? Определением 78-КГ16-13 установлена преюдиция о том, что первое требование о возврате денег дольщиком направлено в 2009 году, а суд в Определении 78-КГ17-99 посчитал, что убытки надо исчислять за несколько месяцев, наплевав на преюдицию. Вот ясность, так ясность =) Будучи участником всех заседании по этим делам, у меня-то ясности не появилось, но авторам статьи все ясно! =)

Самое смешное, что в Право.Ру предлагал свой взгляд на вещи - "Есть ли преюдиция в России?", но они отмолчались. Что бы понять суть двух взаимосвязанных дел, дошедших до Верховного Суда РФ, можно было бы прочитать статью "Л1: Я не застройщик, я партнер".
 
LEbEdEV -> Всем
Сегодня после звонка из Петроградского районного суда СПб, стал задумываться...
Суть звонка: "Мы нашли вашу частную жалобу. Нам что с ней делать? Вы еще хотите ее рассматривать?"

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.
3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Частная жалоба была подана в октябре 2017, звонок из суда произошел в апреле 2018. Таким образом, разумный срок для предоставления возражений на частную жалобу, по мнению суда, составляет 6 месяцев.
Ася -> Всем
Добрый вечер! На оплачиваемой стоянке грузовой автомобиль, принадлежащий ООО, сдавал назад и совершил ДТП, наезд на автомобиль стоявший с зади него ( наш ) , водитель скрылся , бросив автомобиль. ООО забрала свой груз. автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД. Повреждения  нашего автомобиля очень сильные не совместимые с дальнейшей работой. Можем ли мы по мимо получения страховки подать иск (на моральный и материальный ущерб) на ООО , хозяина автомобиля виновного в ДТП, и потребовать выплатить потерянный гонорар который должен был  заработать наш автомобиль?  
LEbEdEVLEbEdEV
19.04 11:261 Ещё
Ася, как тут уже правильно отметили  - по месту нахождения ответчика. Выбирайте ближайший суд по адресам одного из ответчиков
АсяАся
19.04 12:130 Ещё
Я могу направить письмо (претензию) о возмещении ущерба в дтп  на ООО, перед тем как подавать в суд? какие документы я должна приложить? Как ускорить выдачу справки из ГИБДД? Водитель скрылся, справки из ГИБДД нет (сказали будет через 2 мес. ) ,  что делать в такой ситуации?
LEbEdEVLEbEdEV
20.04 11:251 Ещё
Ася, претензию направляйте всем ответчикам, а может лучше и страховой тоже...
Жалобу можно написать в ГИБДД для ускорения. К иску прикладываются документы о факте ДТП, о принадлежности машины вам, об оценке ущерба и др.
LEbEdEV -> Всем, Дальпитерстрой
Дольщик СК "Дальпитерстрой" получил присужденные деньги полностью

Дольщик СК "Дальпитерстрой" получил присужденные денежные средства на расчетный счет. Исполнение судебного акта заняло всего 3 дня. По прошествии этого срока денежные средства поступил на расчетный счет дольщика. Так закончилась история задолженности СК "Дальпитерстрой" перед дольщиком. Интересы дольщика представлял адвокат Антон Лебедев.

Читать далее...


LEbEdEVLEbEdEV
25.10.2017 18:502 Ещё
Со счета где деньги лежат =)
Jar Jar BinksJar Jar Binks
27.03 20:142 Ещё
LEbEdEV, говорят проблемы теперь списать со счета
LEbEdEVLEbEdEV
19.04 11:290 Ещё
Jar Jar Binks, да, мне уже звонили взыскатели, сказали "пять месяцев лист в банке лежит". Мне что-то не верится, я последний раз в феврале деньги получил полностью...
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Есть ли преюдиция в России?
Обязанность по доказыванию неразрывно связана с самим предметом доказывания. Законом прямо предусмотрены основания исключающие доказывание. Среди прочих к исключениям относятся и преюдициальные факты. Термин "преюдиция" в переводе с латинского языка означает относящийся к предыдущему судебному решению. Преюдиция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Юридическая наука понимает под преюдицией обстоятельства не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Читать далее...


LEbEdEVLEbEdEV
17.04 14:391 Ещё
Тем временем жалоба достигла Верховного Суда РФ  https://www.vsrf.ru/lk/practice/appeal...82#9945882
Jar Jar BinksJar Jar Binks
19.04 10:480 Ещё
Могут просто замылить это дело! типа не нашли оснований для пересмотра...
LEbEdEVLEbEdEV
19.04 11:250 Ещё
Jar Jar Binks, сейчас бучу и поднимаю для незамыливания
LEbEdEV -> Всем, Дальпитерстрой
С питерского застройщика взыскивают 1,1 млрд руб. за долевое строительство
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскивает со строительной компании «Дальпитерстрой» 1,1 млрд руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договорам долевого строительства. Иск подан в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
«Дальпитерстрой» ведет строительство в Санкт-Петербурге с 1998 года, в эксплуатацию компания ввела около 90 объектов, еще 160 объектов находятся на стадии проектирования и строительства.
В январе этого года в УФССП по Санкт-Петербургу поступили исполнительные листы в отношении ООО «СК Дальпитерстрой». Причиной стало неисполнение организацией в указанные сроки обязательств по сдаче жилья в Парголово и Шушарах. Всего компания выплатит порядка 25 млн руб. жителям, об этом сообщает пресс-служба УФССП. «Дальпитерстрой» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключают контракты с 2013 года по покупке недвижимости, более 50 контрактов уже выполнено. Сейчас на стадии исполнения находится контрактов более чем на 7,8 млрд руб., следует из информации на госзакупках. Теперь комитет пытается взыскать с компании 1,1 млрд руб., суть претензий не раскрывается (дело № А56-9405/2018).
Летом прошлого года в картотеке появилась информация, что «Дальпитерстрой» подал иск о собственном банкротстве, однако в самой компании это отрицали. Тогда представители организации назвали происшествие «происками конкурентов».
LEbEdEVLEbEdEV
02.04 17:370 Ещё
Угу, в очередь все выстраиваются уже =)
Jar Jar BinksJar Jar Binks
19.04 10:501 Ещё
LEbEdEV, звонил мне тут один взыскатель. Спрашивал реквизиты их счета где деньги лежат. Вот наивный какой...
LEbEdEVLEbEdEV
19.04 11:220 Ещё
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Освещение судебного процесса в СМИ
Это публичное обращение к представителям СМИ. Мы хотим предложить осветить судебный процесс в Верховном Суде РФ.
Суть дела: гражданин взял кредит 500 000$ и заключил в 2008 году предварительный договор купли-продажи квартиры с Л1 (ЛЭК). В 2009 году покупатель потребовал вернуть деньги в связи с задержкой строительства, но не получил денег обратно. Дом не построили и в 2014 году и пришлось покупателю обратиться в суд. Все это время покупатель платил по кредиту.
На первом этапе удалось доказать что положения закона "Об участии в долевом строительстве..." применяются и к инвестору, заключившему предварительный договор с физическим лицом. Определение Верховного Суда 78-КГ16-13 от 10.05.2016. Тогда "Деловой Петербург" и "Российская газета"  публиковали информацию об этом деле.



Читать далее...

Jar Jar BinksJar Jar Binks
19.04 10:580 Ещё
На практике наши журналисты только на словах крутые. Освещать судебный процесс просто не возьмуться. С одной стороны это потенциальный рекламодатель, с другой - о несправедливости в судах лучше не говорить, мало ли что прилетит потом...
LEbEdEVLEbEdEV
19.04 11:210 Ещё
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Верховный Суд РФ отложил слушания по делу
Слушания дела (78-КГ17-99) о взыскании дольщиком убытков в размере 500 000$ c Л1 (ЛЭК) были отложены по инициативе Верховного Суда РФ. Аргументы высказанные сторонами в рамках первого заседания заставили суд задуматься. Судья докладчик попросила предоставить стороны дополнительные пояснения. Следующее заседание назначено на 27.02.2018. Интересы истца представлял адвокат Антон Лебедев.

Читать далее...

Jar Jar BinksJar Jar Binks
27.03 20:092 Ещё
LEbEdEV написал:
При таких обстоятельствах следует полагать, что истец выразил свою волю на отказ от договора в своем заявлении от 12 декабря 2014 года
А не кажется ли вам, что тупо "занесли" в апелляционную и кассационную?
LEbEdEVLEbEdEV
02.04 17:380 Ещё
Jar Jar Binks, вот чего не понимаю, почему у всех одна реакция на эту таблицу. Может суд искренне считает, что это не убытки и преюдиция тут выветрилась... =)
Jar Jar BinksJar Jar Binks
19.04 10:490 Ещё
LEbEdEV, потому что это самое простое объяснение... Уверенности, конечно, в заносе денег нет, но судя по рассмотрению дел в апелляции и кассации в несколько заседаний, очень похоже
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
БГиБН: Есть ли преюдиция в России? #044


Данное видео описывает два взаимосвязанных дела, рассмотренных Верховным Судом РФ с противоречащим друг другу результатом, 78-КГ16-13 и 78-КГ17-99. Основные противоречия собраны в публикации "Есть ли преюдиция в  России?"

Материалы дела 78-КГ17-99
Материалы дела 78-КГ16-13

Спор сложился из-за того, что инвестор (застройщик) заключил предварительный договор купли-продажи строящейся недвижимости с покупателем (дольщиком). Дольщик взял ипотечный валютный кредит и оплатил полностью стоимость квартиры. В период с 2009 по 2015 года застройщик так и не построил квартиру. Прождав более 5 лет квартиру дольщик решил вернуть деньги в судебном порядке, т.к. добровольно застройщик их не возвращал.
В данном случае судами рассматривалось два последовательных дела. На момент рассмотрения второго дела между сторонами уже состоялся спор о взыскании неустойки и внесенной суммы по договору. Дело было рассмотрено Верховным Судом в кассационном порядке и возвращено на стадию апелляционного рассмотрения. Тогда про это дело писали «Деловой Петербург» в публикации «Дольщики "Л1" создали новую судебную практику по взысканию многомиллионных неустоек с застройщиков» и "Российская газета" в публикации "Неустойчиво". Фактически суды установили все существенные обстоятельства для дела: признали распространение Закона «О долевом участии в строительстве..» №214-ФЗ на отношения покупателя и инвестора по предварительному договору, установили сроки неисполнения требования дольщика, в том числе и даты обращений дольщика с требованием возврата денег.
Любой практикующий юрист, столкнувшись с делом основанным на преюдиции, будет воспринимать преюдицию, как некий фундамент на который можно спокойно опираться. Однако, времена меняются и новый подход Верховного Суда может сделать этот фундамент зыбучими песками. Так, при рассмотрении второго дела о взыскании убытков суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали преюдицию и установили новые факты. Что бы не быть голосновным, процитируем судебные акты.

Читать далее...
Ася -> Всем
Здравствуйте! подскажите где, в какой службе или инстанции я могу узнать о наличии автомобильного моста по документам, куда отправить запрос что б уточнить наличие и материал из которого сделан автомобильный мост.?

LEbEdEVLEbEdEV
02.04 16:253 Ещё
Узнать правообладателя  можно в территориальном отделе Росреестра по месту нахождения данного объекта.  Обычно за автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения отвечает администрация муниципального образования. Необходимо обратиться к ним с заявлением и просить их пояснить почему дороги и мост находятся в таком состоянии. Далее их ответ можно направить полномочному представителю Президента по вашему региону. С учетом того, что ремонт должен быть предусмотрен на этот год, необходимо уточнить почему не ремонтируется дорога, предусмотрен ли на ее ремонт бюджет и почему.
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Руководитель "Л1" Павел Андреев: "У каждого покупателя должен быть выбор"
Мария Мокейчева

29 января 2018, 09:55  906

Почему лидеры строительного рынка не спешат выводить в продажу новые объекты, как повлияют на цены изменения в законе "О долевом участии" и почему застройщикам невыгодно строить дешевое жилье, рассказал в интервью "Деловому Петербургу" руководитель строительной компании "Л1" Павел Андреев.
В прошлом году была сдана в эксплуатацию первая очередь "Лондон Парка", это почти 100 тыс. м2. Считаете ли вы это знаковым событием, показавшим, что компания "Л1" полностью преодолела последствия кризиса?  


— Хотя кризис 2008 года был давно, мы до сих пор в какой–то мере ощущаем его последствия. На тот момент у нас в строительстве было 27 жилых комплексов, налаженные отношения с банками. Но с обвалом экономики мы оказались в тяжелой ситуации — как и другие крупнейшие застройщики федерального уровня. Не всем удалось преодолеть трудности, кто–то потерял бизнес, кто–то обанкротился, но наша компания последовательно выполняла свои обязательства и перед дольщиками, и перед кредиторами, и перед контрагентами. В результате мы справились со всеми проблемами и уже полностью восстановили своевременность и точность выполнения своих планов. Ввод "Лондон Парка", нашего крупнейшего и уникальнейшего проекта, — это отличный знак рынку, что компания вышла на докризисный уровень.
Что позволило вам справиться с трудностями и вернуться к лидирующим позициям на рынке?

— В первую очередь, безусловно, сильнейшая команда профессионалов, которую мы сохранили, несмотря ни на что. Мы провели множество переговоров и с дольщиками, и с кредитными организациями, которые хотя и были порой достаточно жесткими, но все–таки увенчались успехом.

Как сейчас работает компания? Какие первоочередные задачи вы ставите?

— Сейчас мы вернулись к нашей изначальной позиции: мы развиваем проекты в Петербурге, сворачивая деятельность в других регионах. Мы уже заселили несколько корпусов "Лондон Парка", остальные, сданные в декабре прошлого года дома находятся в процессе передачи ключей и дальше — заселения. Сегодня мы уже полностью вошли в нужный рабочий ритм и работаем, не допуская срывов, выполняя все декларируемые обязательства.

Перед началом строительства новых очередей вносили ли вы какие–то изменения в проекты с учетом новых требований рынка?

— Безусловно, экономический кризис повлиял и на предпочтения покупателей. Если до него предпочтение отдавалось квартирам большой площади, то сейчас спрос сместился в сторону более компактного жилья, так как даже пять "лишних" метров существенно влияют на конечную стоимость покупки. В то же время, если эти пять метров дают возможность получить не студию, а полноценную однокомнатную квартиру с окном в кухне, выбор скорее будет сделан в пользу этого варианта.

Сейчас много говорят о возвращении спроса из области обратно в город. С чем это связано?

— Застройка за КАД в силу разных причин получилась достаточно стихийная. Пытаясь получить максимум прибыли с проектов экономкласса, девелоперы уплотнились, насколько это было возможно. И сейчас с первого взгляда заметна перегруженность новых кварталов, что снижает спрос. А значит, и для инвестиций это жилье уже не так подходит. Продать его трудно в силу большого предложения и на вторичном, и на первичном рынке. Мне кажется, с учетом большой площади свободных территорий в области логичнее было бы развивать малоэтажное строительство. Это был бы более гармоничный вариант. А в существующей ситуации спальные районы в городе значительно более привлекательны, чем те, что находятся за КАД.

Планируете ли вы новые проекты помимо тех, что уже реализуются?

— В текущих проектах у нас на разных стадиях строительства находится около 1 млн м2, так что пока мы не торопимся выводить на рынок новые. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию 245 тыс. м2 жилья: при сохранении темпов ввода у нас работы еще на много лет вперед. Но у нас есть несколько готовых к реализации проектов, по которым мы ждем благоприятного момента, чтобы приступить к работе. В первую очередь это связано с ожиданием того, как отреагирует рынок на изменения в законе "О долевом участии", которые вступают в силу в июле 2018 года.

Как вы оцениваете эти изменения, а также обещанную через 3 года полную отмену долевого строительства?

— Существует несколько точек зрения, с которых можно посмотреть на эту ситуацию. Например, правительству это позволит избавиться от негативного информационного фона, который создают новости об обманутых дольщиках. И, наверное, в качестве борьбы с недобросовестными застройщиками такие меры были бы оправданны, но ведь таких меньшинство, а под влияние закона попадают все. Я думаю, многие покупатели готовы идти на риски, которые несет долевое участие, если это дает возможность приобрести жилье по более низкой цене. Лишать их этого права, на мой взгляд, неправильно. Те же, кто хочет покупать готовое жилье абсолютно без риска, могут выбрать квартиры на вторичном рынке. У каждого покупателя должен быть выбор.

Но сейчас крайне мало компаний предлагают готовые квартиры — если не считать те проекты, где жилье просто не пользуется спросом.

— Это зависит от финансовой модели компании. Чаще всего она выстроена таким образом, что застройщик не может себе позволить не продавать квартиры на этапе стройки. Сейчас в готовом виде продается в основном жилье бизнес–класса и элитное, где покупатель предпочитает не торопиться. В то же время при снижении банковских ставок многие компании не отказались бы привлечь проектное финансирование, вместо того чтобы рассчитывать на деньги дольщиков.

Что вы планируете на этот год?

— Мы примерно понимаем, на какой объем выйдем по итогам 2018 года. Но в зависимости от ситуации на рынке мы, если будет спрос, можем ускорить стройку и ввести, например, все корпуса "Лондон Парка" за год, а не за три, как написано в разрешительных документах.

Сейчас мы видим, что застройщики все больше отказываются от нижнего сегмента экономкласса. В каком классе сейчас выгоднее работать?

— Экономкласс по определению низкомаржинален. Поэтому любые колебания не только на рынке недвижимости, но и в целом в экономике страны моментально отражаются на темпах строительства, его качестве. Именно в этом сегменте больше всего банкротств, так как больше вероятности выйти из параметров изначальной сметы. Поэтому покупатели, осознающие эти риски, уже неохотно покупают экономкласс, особенно на этапе котлована.

Пример — Москва, которая всегда была лидером по объемам строительства, а теперь является антилидером — целые кварталы стоят непроданные, произошло затоваривание рынка. Петербургу до этого еще далеко, здесь ситуация намного лучше.

Но застройщики действительно все чаще предпочитают строить дома комфорткласса, может, даже ближе к бизнес–классу, чтобы и собственные затраты оправдать, и привлечь покупателей.

Будет ли сокращаться объем вывода на рынок новых объектов из–за того, что другие девелоперы также ждут изменений?

— Однозначно можно сказать, что все лидеры рынка находятся примерно в одинаковой ситуации: у крупных компаний достаточно большое предложение, и они не испытывают острой необходимости выводить в продажу новые объекты немедленно. Даже если при росте цен сократится спрос, то покупатели тем более пойдут к крупным застройщикам, а не к компаниям, у которых в работе один–два дома.

В прошлом году в петербургской агломерации было продано более 4 млн м2 жилья. Не считаете ли вы, что это слишком много для Петербурга?

— На самом деле объем продаж мог бы быть и больше, если бы были механизмы, позволяющие реализовать весь спрос людей, которые хотят или нуждаются в новом жилье, а не только тех, кто может себе это позволить. Достаточно взглянуть на центр, где осталось огромное количество нерасселенных коммуналок. Обеспеченность жильем у нас сейчас в среднем раза в два ниже, чем, например, в США. То есть потенциал для развития рынка, безусловно, есть. Но нужны факторы, способствующие его реализации, и в первую очередь дальнейшее снижение ставок по ипотеке. Конечно, сейчас уже банки предлагают кредиты под более низкие проценты, но все равно еще недостаточно, чтобы ипотеку мог взять каждый, кто хочет купить квартиру. А так рынок мог бы продавать и больше.

Считаете ли вы, что 2018 год станет переходным для строительной отрасли?

— Сегодня никто на самом деле не знает, как сильно отразятся на рынке изменения в законе о дольщиках. И сколько будет продолжаться этот переходный период, тоже никто не знает. Аналогичная ситуация была в начале 2000–х, когда закон о дольщиках только вступал в силу. Тогда 2–3 года ушло на то, чтобы все приспособились к новой системе. Увы, она тоже оказалась несовершенной, как и любая другая.

Компания "Л1" уже больше 25 лет на рынке, мы пережили все кризисы современной России и бессчетное количество изменений в градостроительном законодательстве. С таким опытом мы готовы к любым изменениям и уверены, что станем только сильнее и надежнее. Я уже много раз говорил, что мы готовы играть по любым правилам, главное, чтобы они были одинаковыми для всех.

Биография

Павел Андреев

> Родился 5 апреля 1967 года в Ленинграде.
> В 1992 году окончил Ленинградский политехнический институт по специальности "робототехника".
> В 1992 году создал строительную компанию "ЛЭК Estate", в которой одновременно стал генеральным директором.
> С 2011 года компания "ЛЭК" была переименована в "Л1 — Строительная компания № 1".

Справка

"Л1 — Строительная компания № 1"

> Основана в 1992 году, в 2017 году отметила свое 25–летие, за эти годы сдано более 160 домов.
> В 2016 году компания заняла первое место в Петербурге по объему возводимого жилья бизнес–класса.
> В 2017 году по объемам сданного жилья вошла в пятерку ведущих застройщиков города, введя в эксплуатацию девять домов в четырех проектах общей площадью 200 тыс. м2.

https://www.dp.ru/a/2018/01/28/U_kazhd...elja_dolzh
Jar Jar BinksJar Jar Binks
27.03 20:100 Ещё
Вот, вот... Должен быть выбор у дольщика выйти из стройки или ждать дебила застройщика когда достроит =)
LEbEdEV -> Всем
Сюжет Пятого канала "Брачный вопрос"

Сожительство в России предложили приравнять к официальному браку — с такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Законопроект уже внесен на рассмотрение Госдумы.   Сенатор Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, согласно которому сожительство пары на протяжении нескольких лет приравнивается к официальному браку. Автор инициативы предлагает ввести в Семейный кодекс России новый термин «фактические брачные отношения». Об этом сообщила пресс-служба инициатора закона.  По мнению Белякова, к «фактическим брачным отношениям» можно приравнять совместное проживание пары в течение более чем пяти лет, а также двух лет при наличии общего ребенка.  Таким образом, полагает сенатор, можно хоть как-то обезопасить себя, находясь в гражданском браке. Законопроект предоставит таким парам юридическую защищенность, которой на данный момент нет.
LEbEdEV -> Всем
Адвокатские истории: Заочные дети

История о том, как могут появиться заочные дети...
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Суд удовлетворил требования дольщика к Л1

Московский районный суд удовлетворил требования дольщика о взыскании неустойки с ООО "Инвест-строй-проект" (группа компаний Л1). Компания не выполнила свои обязательства в срок, что дало основания дольщику требовать неустойку. В результате рассмотрения дела суд частично удовлетворил требования дольщика. В ходе судебного разбирательства компания предлагала заключить мировое соглашение, но сумма взыскания превысила в несколько раз предлагаемую по мировому соглашению сумму. Интересы дольщика представлял адвокат Антон Лебедев.


Читать далее...


LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Судом удовлетворены исковые требования дольщика
Петроградский районный суд удовлетворил требования покупателя квартиры (дольщика) к Л1-4 (ЛЭК). Суть требований заключалась в том, что застройщик не передавал квартиру покупателю по акту приема-передачи. Л1-4 подал встречное исковое заявление о взыскании разницы в квадратных метрах, т.к. квартира оказалась больше чем указано в договоре. В результате рассмотрения судебного спора суд удовлетворил оба требования, но сумма взыскания в пользу покупателя превышает сумму причитающуюся застройщику. Интересы покупателя представлял адвокат Антон Лебедев.

LEbEdEV -> Всем, ЛСР строительная компания
ЛСР построило квартиру не соответствующую договору

Подскажите, есть ли судебная практика по делам с застройщиком о неисполнении договора ДДУ. Квартира куплена у ЛCР по договору участия в долевом строительстве (ДДУ). После государственной приемки выяснилось, что квартира не соответсвует договору кухня и комната поменялись местами, т.е застройщик провел коммуникации в комнату. В договоре четко прописано и приложен план квартиры есть 4 комнаты - 19.6, 13,8, 11.7 и т.д. и кухня 15.7 - по договору. После государственной приемки выяснилось, что теперь кухня находится в комнате 13.8, а там где должна быть кухня - комната. Застройщик ни как не хочет решать этот вопрос, а просто говорит, что мы ее можем не принимать и писать претензию. Но никаких дополнительных договоров об изменение плана квартиры ЛСР подписывать не собирается.
Как поступить, сразу идти в суд или ждать предложений от ЛСР. По их разговору, они дают понять, что мы должны радоваться, что нам ее построили.

Читать далее...
LEbEdEV -> Всем, Дальпитерстрой
Дальпитерстрой платит по долгам
Дольщики «Дальпитерстроя» получили 25 миллионов рублей неустоек

Судебные приставы взыскали со строительной компании «Дальпитерстрой» очередные 25 миллионов рублей неустоек, отсуженных дольщиками из-за срыва сроков строительства домов в Парголово и Шушарах. Об этом 15 января сообщила пресс-служба УФССП по Петербургу.

Еще два миллиона исполнительского сбора было взыскано с застройщика за неисполнение требований исполнительного документа в срок, уточняют приставы.

Напомним, что «Дальпитерстрой» регулярно появляется в новостях с связи с выплатами неустоек. Глава компании Аркадий Скоров рассказал «Фонтанке», что только за прошлый год «Дальпитерстрой» потратил на это 400 – 500 млн рублей. «Дольщики продолжают политику потребительского экстремизма. По сути, они отнимают эти деньги у других покупателей, – рассказали нашему изданию в руководстве компании. – У тех, которые вносили деньги, ждут ввода и не подают в суд. Меньше средств у компании — меньше средств и на ускорение ввода этих же домов. Несколько сот дольщиков выигрывают, остальные проигрывают». По словам Скорова, на выплаченные за год неустойки можно было построить три детских сада или часть новой типовой школы на 1125 мест (ее стоимость — 1 млрд 400 млн рублей).

http://m.fontanka.ru/2018/01/15/077/



Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram