LawNow.Ru: Практика

Как указал ВС, заключение договора аренды без проведения торгов по цене иной, чем согласована органом, распоряжающимся муниципальным имуществом, противоречит действующему регулированию.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС подтвердил, что преимущество в виде аренды без торгов не означает обязанности арендодателя заключить договор на любых условиях арендатора. Другой считает, что в этом деле нижестоящие суды не столько урегулировали преддоговорный спор, сколько создали договорное отношение вопреки воле собственника.

28 августа Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС26-3911 по делу № А53-40659/2024, в котором разъяснены тонкости сдачи в аренду недвижимости без проведения торгов организации, занимающейся социально значимой деятельностью.

В определении подчеркивается, что наличие или отсутствие этапности и сроков не может служить основанием для освобождения субъектов транспортной инфраструктуры от обязанности по исполнению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности.

По мнению одного из адвокатов, организационно-режимная обязанность не поставлена в зависимость от оснащения соответствующего объекта техническими средствами, как верно указал ВС. Другой заметил, что благодаря комментируемому определению органы прокуратуры получили эффективный и подтвержденный на уровне Верховного Суда инструмент, позволяющий требовать немедленного выставления сил охраны там, где она нормативно предписана.

Со ссылкой на положения ЗК РФ Суд напомнил, что без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

Документ: Тематический обзор № 13/2026 Верховного Суда Российской Федерации (утвержден 01.07.2026) по судебной практике по делам о самовольном строительстве. Цель: Обеспечение единообразного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении споров о самострое.

Тематический обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ, содержит 32 правовых позиции.

Эксперты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения Верховного Суда.

1 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством». Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и обобщения судебной практики.

Он указал, что использование расчетного метода не всегда способно обеспечить абсолютную точность учета количества фактически затраченной теплоэнергии на обогрев жилых и нежилых помещений МКД.

По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС подчеркивает важность баланса между нормативными расчетами и обеспечением конституционных прав собственников в сфере предоставления коммунальных услуг. Другой заметил: в рассматриваемом случае Суд подтвердил, что действующие формулы расчета платы за отопление сами по себе законны, однако их применение не должно нарушать базовый принцип справедливости.По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС подчеркивает важность баланса между нормативными расчетами и обеспечением конституционных прав собственников в сфере предоставления коммунальных услуг. Другой заметил: в рассматриваемом случае Суд подтвердил, что действующие формулы расчета платы за отопление сами по себе законны, однако их применение не должно нарушать базовый принцип справедливости.

Он указал, что порядок проведения закупок не препятствует своевременному заключению страховщиком договора со СТОА для организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего в установленные по Закону об ОСАГО сроки.

По мнению одной из экспертов «АГ», определение КС важно тем, что оно закрывает достаточно удобную для страховщиков линию защиты: сослаться на отсутствие договоров, закупочные процедуры или внутреннюю организационную сложность и ограничиться выплатой страховой суммы. Другая заметила, что страхование не может превращаться ни в механизм необоснованного обогащения страхователя, ни в инструмент формального освобождения страховщика от исполнения принятых на себя обязательств. Третий полагает, что при завышении стоимости доплаты страховщик всегда сможет свести ситуацию к простой выплате лимита.

Он указал, что если выручки от реализации с публичных торгов заложенного выморочного жилья недостаточно для удовлетворения требований банка, то исполлист не подлежит исполнению в части разницы между соответствующими суммами

Один из экспертов «АГ» высказал опасение, что освобождение органов МСУ от необходимости субсидиарного покрытия остатка долга за счет казны лишит их стимулов к реализации выморочного имущества по максимально высокой цене, а все финансовое бремя недооценки актива будет перекладываться на кредитора. Другой обратил внимание, что если наследником является гражданин – ответственность наступает в пределах наследственной массы, а если наследник – муниципалитет – ответственность ограничивается пределами полученной недвижимости.

Суд указал, что в собственности граждан и юрлиц могут находиться небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы без гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

В комментарии «АГ» адвокат ответчика заметил, что правовая позиция ВС РФ по делу предотвращает потенциальную волну исков об изъятии таких участков у добросовестных владельцев, что могло бы привести к масштабному переделу собственности. Один из экспертов «АГ» назвал странными выводы окружного суда, сославшегося на запреты законодательства РСФСР и СССР в качестве обоснования сохранения статуса федеральной собственности на участок. Другой заметил, что на практике индивидуальные предприниматели действительно часто сталкиваются со сложной квалификацией водоемов как природных или искусственно созданных; определение Суда дает им надежду на разрешение споров в их пользу.

Апелляция поддержала решение первой инстанции, которая признала незаконным бездействие ответчика, создающее невозможность передачи ЛЭП эксплуатирующей организации, что нарушает права ряда СНТ и ТСН.

В комментарии «АГ» адвокат, представляющий товарищество, заметил, что такая практика будет полезна для тех организаций, которые тратят колоссальные деньги на возмещение потерь электроэнергии в электросетях, поскольку она поможет в будущем определить границы и возложить эти расходы на титульного собственника или уполномоченные им организации. По мнению одного из экспертов «АГ», это дело представляет интерес с точки зрения определения способа защиты прав, так как вопрос о признании за публичным образованием права собственности на объект инфраструктуры был решен не предъявлением гражданско-правового иска, а путем предъявления заявления о признании незаконным бездействия. Другой счел, что судам пришлось разрешать ситуацию, которая не должна была дойти до суда при добросовестной работе местных властей.

Как стало известно «АГ», 9 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление № 09АП-12488/2026 по делу № А40-201971/24, которым он оставил без изменения решение первой инстанции, выявившей бездействие местных властей по госрегистрации ЛЭП, что нарушило право ряда СНТ.

Он напомнил, что граждане, чьи требования были учтены в соответствующем реестре, после принятия решения о завершении строительства претендуют лишь на денежное возмещение.

По мнению одной из экспертов «АГ», это определение ВС РФ играет ключевую роль для правоприменительной практики, поскольку окончательно разграничивает объем ответственности Фонда развития территорий и самого несостоятельного застройщика. Другой заметил, что при обозначенном Судом подходе сохраняется шанс приблизить возмещение пострадавшим дольщикам к их реальному убытку, при этом не перегрузив соответствующий фонд. Третий подчеркнул, что вопрос полноценной компенсации дольщикам с недостроенным жильем должен находить свое разрешение.

27 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-20369 (8) по делу № А50-36325/2017, в котором разъяснены тонкости порядка определения компенсации дольщикам, не получившим жилье от застройщика-банкрота.

Он заметил, что с 28 февраля 2022 г. Правительством РФ установлен особый порядок исчисления пеней в случае неполного или несвоевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС обозначил, что расчет размера пеней должен осуществляться исходя из того, какая ключевая ставка действовала в каждый конкретный период нарушения обязательства должником. Другой заметил, что Суд отправил дело на новое рассмотрение, фактически потребовав от первой инстанции проверить экономику долга – тарифы, объемы, правильность зачета платежей.

Верховный Суд опубликовал Определение от 10 марта 2026 г. по делу № 41-КГ25-94-К4, в котором напомнил порядок взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.