Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Народ должен защищать закон, как свой оплот, как охранительную свою стену.
 
Гераклит Эфесский

Практика - LawNow.Ru

RSS
мар 23

КС выявил пробел в урегулировании особенностей краткосрочного найма жилых помещений в МКД

КС выявил пробел в урегулировании особенностей краткосрочного найма жилых помещений в МКД

Суд отметил, что ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства – требовать такого исполнения.

В комментарии «АГ» представитель заявителя отметил, что в рамках действующего законодательства Суду удалось достичь компромисса между интересами постоянных жильцов, с одной стороны, и нанимателей и наймодателей жилых помещений в МКД, с другой. Один из экспертов обратил внимание, что КС сделал очень важную вещь – он определил критерии, которые не могут быть основанием для признания услуг гостиничными. Другая полагает, что рассматриваемое постановление КС РФ является ценным, так как в нем дано не только официальное толкование оспариваемой нормы, но и даны ответы по ряду других проблемных вопросов. Третья считает, что Суд дал лишь некоторые критерии разграничения обозначенных видов деятельности, но без четкого законодательного урегулирования проблемные ситуации не прекратятся.

Обновлено ( 23.03.2023 13:16:00 )  
мар 21

Депозит которого не было

Депозит которого не было

История о том, как банковский сотрудник принимал вклады граждан к себе в карман. Действовал сотрудник в банке таким образом длительное время. По этому поводу Адвокатская газета опубликовала наш комментарий "Верховный Суд защитил права вкладчика, чьи деньги присвоил сотрудник банка"

Обновлено ( 21.03.2023 14:17:00 )  
фев 09

Верховный Суд защитил права вкладчика, чьи деньги присвоил сотрудник банка

Верховный Суд защитил права вкладчика, чьи деньги присвоил сотрудник банка

ВС указал, что нижестоящим инстанциям стоило дать оценку тому, явствовало ли из обстановки наличие или отсутствие у сотрудника банка полномочий на заключение с истцом договора вклада и на получение его денег, а также на подписание и выдачу документов от имени банка.

По мнению одного эксперта, Верховный Суд продолжает реализовывать свою политику в области защиты прав потребителей в банковской сфере. Другой счел, что ВС РФ напоминает банкам о том, что они должны более взвешенно подходить к поиску лиц, имеющих полномочия на заключение договоров и распоряжение денежными средствами от имени кредитных организаций. Третий отметил, что клиент банка добросовестно принесла денежные средства в банк, и не ее вина, что в нем работал мошенник, поэтому денежные средства должны быть возвращены ей.

Обновлено ( 09.02.2023 12:23:00 )  
янв 28

ВС напомнил, какие значимые обстоятельства нужно выявлять в спорах о невыплаченной зарплате

ВС напомнил, какие значимые обстоятельства нужно выявлять в спорах о невыплаченной зарплате

Судам, в частности, следует выяснить, какие системы оплаты труда и премирования были установлены фирмой, имелась ли в штатном расписании фирмы конкретная должность и какой размер зарплаты был предусмотрен по ней.

По мнению одного эксперта, ВС продолжает борьбу с формальным подходом к рассмотрению подобных споров судами нижестоящих инстанций. Другой отметил, что посыл Суда можно истолковать примерно так: «хватит заниматься делопроизводством, начинайте заниматься правосудием».

Обновлено ( 28.01.2023 11:57:00 )  
ноя 18

ВС пояснил нюансы введения обеспечительных мер в спорах по сохранению объекта культурного наследия

ВС пояснил нюансы введения обеспечительных мер в спорах по сохранению объекта культурного наследия

Верховный Суд напомнил: если к моменту перехода права владения в отношении такого объекта оформлено охранное обязательство, то обязанность нового владельца по его выполнению возникает с момента перехода к нему права владения.
По мнению одного из экспертов, до Верховного Суда нечасто доходят споры на стадии вопроса о принятии обеспечительных мер, а в рассматриваемом случае нижестоящие инстанции проигнорировали как нормы Закона об объектах культурного наследия, так и разъяснения ВС, а также его правовые позиции. Другой отметил: если ответчик находится в плохом финансовом состоянии и не может выполнять охранное обязательство, то единственным выходом для него являются продажа объекта и перевод такого обязательства на нового собственника.

Обновлено ( 18.11.2022 13:55:00 )  
окт 03

ВС не позволил передать участок в общей собственности членов СНТ в индивидуальную собственность товарищества

ВС не позволил передать участок в общей собственности членов СНТ в индивидуальную собственность товарищества

Как указал Суд, несмотря на то что в текущем законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместная собственность», земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов СНТ, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества.

По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд формально-юридически разрешил спор по поводу того, на каком праве и кому должны принадлежать земли общего пользования СНТ. Другой отметил, что члены садоводства уже стали сособственниками спорного земельного участка, а ВС РФ подробно пояснил, почему управление Росреестра обоснованно отказало в удовлетворении требования товарищества.

Обновлено ( 03.10.2022 12:42:00 )  
сен 28

Прокуратура вынесла первое предостережение за пользование Instagram**

Прокуратура вынесла первое предостережение за пользование Instagram**

В документе отмечается, что совершение действий по привлечению пользователей в социальные сети Facebook и Instagram (принадлежат Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией и запрещенной в России. – Прим. ред.), а также размещение там материалов могут рассматриваться как форма участия в деятельности экстремистской организации и склонения к участию в ней неопределенного круга лиц

Обновлено ( 28.09.2022 10:19:00 )  
сен 05

Верховный Суд решал судьбу незначительной доли

Верховный Суд решал судьбу незначительной доли

По сути рассматриваемого дела один собственник квартиры 52 кв.м. пытался в принудительном порядке выкупить 1/18 долю квартиры. Очевидно, что 2,9 кв.м. общей площади собственник незначительной доли не мог использовать без ущемления интересов собственника большей доли.

Обновлено ( 05.09.2022 17:16:00 )  
авг 31

ВС пояснил нюансы раздела жилья, находящегося в долевой собственности

ВС пояснил нюансы раздела жилья, находящегося в долевой собственности

Как счел Суд, отсутствие согласия владельца «микродоли» в жилье на ее выдел из общего имущества не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска основного собственника квартиры о признании ее незначительной.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ значимо для судебной практики с точки зрения указания Судом нижестоящим инстанциям на необходимость проявления инициативы при оценке добросовестности поведения одной из сторон спора, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Другой со ссылкой на выводы ВС отметил, что собственник незначительной доли в жилье должен получить выкупную цену и решать свой жилищный вопрос самостоятельно. Третий предположил, что Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды на то, что при невозможности выдела в натуре незначительной доли в квартире существенного интереса у собственника такой доли быть не может.

Обновлено ( 31.08.2022 10:18:00 )  
авг 04

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды

Суд указал, что истец уже реализовала право на приватизацию жилья, бесплатно получив квартиру в собственность, поэтому не вправе приватизировать предоставленное ей по договору соцнайма жилье взамен аварийного.

По мнению одного из адвокатов, ВС «поставил точку» в схемах, которые нередко использовались гражданами для получения аналогичного жилья при признании дома аварийным. Другой полагает, что в рассматриваемом деле суды трех инстанций пытались разрешить спор с точки зрения логики и здравого смысла, а ВС разрешил его, исходя из буквального толкования закона.


Обновлено ( 04.08.2022 13:39:00 )  
июл 11

ВС подтвердил возможность сдачи лесного участка в аренду разным арендаторам одновременно

ВС подтвердил возможность сдачи лесного участка в аренду разным арендаторам одновременно

Он указал, что это возможно, если регулирование лесничества, за которым числился участок, допускает одновременное его использование для различных видов деятельности. По мнению одного эксперта «АГ», в рассматриваемом случае Экономколлегия ВС РФ отступила от буквы закона, который действительно прямо запрещает предоставлять лесные участки в аренду, если они уже предоставлены кому-то другому, но поступила в соответствии с его духом. Другой полагает, что определение Суда ярко демонстрирует то, что чиновники, заключающие арендные договоры, не всегда понимают, что они делают. Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-408 по делу № А13-17361/2020, в котором напомнил о том, что Лесной кодекс не запрещает предоставление одного лесного участка разным лесопользователям для осуществления различных видов деятельности.

Обновлено ( 11.07.2022 09:43:00 )  
июн 30

Экстремизм Meta (апелляция)

Экстремизм Meta (апелляция)

Интересным событием в данном деле является появление пользователей подающих апелляционные жалобы. Граждане посчитали свои права нарушенными и т.к. они не были привлечены к рассмотрению дела, обращались с апелляционной жалобой. Суд разъяснил гражданам, что к теме экстремизма они не имеют отношения

«Об осуществлении экстремистской деятельности в отношении граждан прокурором по данному делу не заявлялось», а значит они не имеют оснований для подачи апелляционной жалобы. «оставить без рассмотрения по существу» - определил суд. Скорее всего расчет ответчика был на то, что дело могут направить на новое рассмотрение. Такая практика действительно существует, и она прекрасно используется в сфере споров за доменные имена, когда пользователи доменов 3-его уровня заявляют о своих нарушенных правах. И я бы рекомендовал защите попробовать двигаться именно в этом направлении, если есть желание «ходить кругами» по инстанциям. Ответчик имеет доменное имя, а доменов 3-го уровня может быть практически бесконечное число, а там еще 4, 5 и остальные уровни могут быть. В общем при должной настойчивости можно судиться годами…

Обновлено ( 30.06.2022 10:49:00 )  
 




Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram