Интересным событием в данном деле является появление пользователей подающих апелляционные жалобы. Граждане посчитали свои права нарушенными и т.к. они не были привлечены к рассмотрению дела, обращались с апелляционной жалобой. Суд разъяснил гражданам, что к теме экстремизма они не имеют отношения

«Об осуществлении экстремистской деятельности в отношении граждан прокурором по данному делу не заявлялось», а значит они не имеют оснований для подачи апелляционной жалобы. «оставить без рассмотрения по существу» - определил суд. Скорее всего расчет ответчика был на то, что дело могут направить на новое рассмотрение. Такая практика действительно существует, и она прекрасно используется в сфере споров за доменные имена, когда пользователи доменов 3-его уровня заявляют о своих нарушенных правах. И я бы рекомендовал защите попробовать двигаться именно в этом направлении, если есть желание «ходить кругами» по инстанциям. Ответчик имеет доменное имя, а доменов 3-го уровня может быть практически бесконечное число, а там еще 4, 5 и остальные уровни могут быть. В общем при должной настойчивости можно судиться годами…

Достаточно часто нам стали поступать вопросы про Конституционный Суд. Задаваемые вопросы убедили нас в том что граждане не понимают самых простых вопросов про обращение в Конституционный суд. Поэтому мы решили ответить на часть из них в коротком видео.

Как указано в определении, право на использование имени оружейного конструктора в продукции завода мог предоставить лишь его носитель, а требование встречного предоставления по уплате денежных средств могло перейти его наследникам.

По мнению одного из экспертов, определение ВС касается того, может ли переходить право требования денежного вознаграждения по договору цессии в случае получения этого обязательства по наследству. Другой считает, что правовая позиция Суда вынесена по редкому спору, правильна по сути и интересна с доктринальной точки зрения.

До конца года они будут освобождены от финансовых санкций за несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ДДУ
По мнению одного из экспертов «АГ», рассматриваемые меры приняты в интересах застройщиков, такая поддержка осуществляется за счет дольщиков и ущемления их интересов, но в этом вопросе Правительство РФ все же выбирает меньшее из двух зол. Другой полагает, что комментируемое постановление повлечет сокращение штата общественных организаций, занимающихся защитой дольщиков, или ликвидацию таких организаций и в заданный период времени будет снижена нагрузка на судебную и исполнительную систему. Третий полагает, что временное значительное снижение штрафных санкций могло бы одновременно снизить убытки застройщиков и сохранить их ответственность перед дольщиками.

Суд заметил, что в качестве основания непредставления доказательств в первую инстанцию ответчица указала на ненадлежащее извещение и представила документы, которые в силу преюдиции не являются доказательствами, и апелляционный суд их принял.
Один из экспертов заметил, что из текстов судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций действительно не следует, что ответчица обосновала невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела по существу. Второй указал, что если фактическое извещение ответчицы о рассмотрении дела произошло, данные доказательства вообще не должны были быть приобщены, а следовательно, и не могли послужить основанием для поворота решения.

Как подчеркнул Суд, право на справедливое и публичное рассмотрение дела было бы лишено смысла, если сторона по делу не была бы извещена о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность участвовать в нем.

По мнению одного из адвокатов, не лишним будет, если суд будет извещать о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и по всем имеющимся у него контактам сторон в том числе их представителей. Второй считает, что в арбитражном процессе суд волнует только получение первого определения – о принятии заявления к производству, а в дальнейшем всю информацию о движении дела можно получить из системы «Мой арбитр».

22 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-23362 по делу № А40-8866/2020, в котором напомнил, что отсутствие уведомления о времени и дате судебного заседания нарушает права сторон спора.

В данной публикации поднимается вопрос налогообложения при заключении мирового соглашения. Ранее уже мы поднимали вопрос налогообложения при взыскании сумм в публикации "Надо ли платить налоги со взысканной с застройщика суммы?"

Суд отметил, что спорные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс между проведением свободных выборов, защитой избирательных прав граждан и правом члена участковой избирательной комиссии на работу в такой комиссии.

По мнению одного адвоката, заявитель оспаривает вынесенный судебный акт по формальным основаниям, поэтому выводы КС РФ логичны и обоснованны. Другая предположила, что в рассматриваемом случае заявитель намеревался пресечь злоупотребления в ходе выборов, но выбрал неверный способ их нейтрализации.

Конституционный Суд вынес Определение № 2964-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на несоответствие Конституции ч. 3 ст. 96 и ч. 1.1 ст. 241 КАС РФ, поданной членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, исключенным из ее состава в день проведения выборов.

Суд заметил, что жалоба была принята апелляцией к производству как соответствующая ГПК и дело назначено к разбирательству, поэтому последующий возврат дела в первую инстанцию привел к нарушению права ответчика.

Один из экспертов полагает, что суд не вправе произвольно оценивать тексты жалоб на предмет оскорблений и тем самым лишать граждан права на справедливое и своевременное рассмотрение дела, поскольку субъективное мнение судьи не может в таких случаях являться основанием для возвращения жалоб, тем более что соответствующие меры к подателям таких жалоб судами практически не применяются. Второй указал, что ГПК не содержит такого основания, как «некорректные выражения в адрес правосудия и судьи», для оставления жалоб без движения, на что и сослался Верховный Суд, однако в жалобах лучше придерживаться сухого канцелярского стиля, к которому привыкли судьи.

Известные в соцсетях блогерши устроили настоящую и виртуальную битву в Петербурге. Их мужчина стоически хранит молчание. Его дочь сначала плакала от испуга, но теперь выкладывает разборки в TikTok.

Кто победит: Instagram, TikTok или ВКонтакте? Битва сетевых гигантов развернулась в Петербурге, где скандалы из границ любовного треугольника вывалили на просторы интернета.

Ведь одна из участниц — популярная косплеерша, другая — известная вейкбордистка. У них разный зритель и разные платформы, но один, пока, мужчина. А есть еще дочка от разбитого брака, которая в своем аккаунте тоже не молчит.

Совет АП г. Москвы счел, что осуществление адвокатом депутатской деятельности без использования статуса адвоката не может нарушать требования законодательства об адвокатуре и КПЭА.

По мнению одного адвоката, в рассматриваемом случае Совет АП г. Москвы занял взвешенную позицию и не позволил несогласным сделать адвоката заложником своего статуса. Другой отметил, что в противном случае могла бы сложиться практика, когда адвокаты рисковали бы быть привлеченными к дисциплинарной ответственности за любые действия, совершаемые вне рамок осуществления адвокатской деятельности, в том числе и в быту.

Совет АП г. Москвы вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, который одновременно является депутатом Мосгордумы.

Как указал Конституционный Суд, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах страны, который носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
По мнению одного из адвокатов, заявители жалобы в КС, безусловно, правы в том, что проживание на определенной территории может быть не связано с наличием регистрации – кроме нее должны присутствовать иные доказательства такого проживания. Другой добавил, что несмотря на то, что данное определение не является основанием для пересмотра дел заявителей, его, несомненно, стоит использовать при возникновении аналогичных судебных споров.
Конституционный Суд опубликовал Определение от 8 июля № 1372-О, в котором пояснил, какие документы могут выступать в качестве доказательств, подтверждающих местонахождение гражданина, в том числе для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья.