Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Справедливость является величайшею из добродетелей, более удивительной и блестящей, чем вечерняя или утренняя звезда.
 
Аристотель

Живая лента

показать полностью
LEbEdEV -> Всем
17 октября 12:51
Комментарии Адвокатской газете

последние годы наблюдается смягчение позиции государства относительно самовольных построек (222 ГК). Все чаще в судебных актах стала звучать фраза о том, что “снос является крайней мерой”. В данном случае Верховный суд говорит о том, что “для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями”. Ранее суды оценивали устраненность или не устраненнотсть нарушений на момент вынесения решения суда, а в данном случае речь.

Игнорирование Апелляционным судом данных судебной экспертизы является причиной удовлетворения иска, однако, Верховный суд это исправил.

Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2492580

LEbEdEV
Результат: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vn...krayney...
ВС вновь напомнил, что снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности
Он подчеркнул, что эта мера необходима, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и такие нарушения неустранимы
0 ОтветитьЕщё
*
 
*
показать полностью
LEbEdEV -> Всем
27 августа 2024 17:07
Комментарий Адвокатской газете

За последние 4 года Верховный Суд установил определенный подход к самовольным постройкам. Так Постановление Пленума ВС РФ №44 от 2023 года обозначило позиции по самовольным постройкам достаточно полно. Для легализации постройки необходимо доказать соответствие ее строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, в том числе и пожарной. В рассматриваемом случае у экспертов не возникало претензий к результату строительства, вместе с тем суд первоначально удовлетворил требование о сносе. При этом указанный экспертами дефект в виде отступа строения от границы участка является устранимым. Таким образом, заявленное истцом требование не соразмерно существу нарушения как минимум. Более того, если уж чье право и нарушено, так это соседей по земельному участку. Отсюда возникает законный вопрос: в чем заключается в этой части нарушенное право администрации для подачи такого иска?  При наличии нарушений в виде высотности здания, администрация должна заявлять требования о приведении в соответствие, а не сносе, поскольку требование о сносе будет также несоразмерным. Статья 222 ГК в ч. 2 содержит именно такую конструкцию «снос либо приведение в соответствие»

Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2390340

LEbEdEV
Резульат:

https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-...ilogo-d...
Что должен учесть суд при рассмотрении дела о признании жилого дома самовольной постройкой
ВС, в частности, указал, что использование не по целевому назначению недвижимости, возведенной в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не служит основанием для признания ее самовольной постройкой
1 ОтветитьЕщё
admin
0 ОтветитьЕщё



Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram