Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Хорошие адвокаты в большинстве своем честно живут, усердно работают и умирают в бедности
 
Дэниэл Уэбстер
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Судебная практика: ООО "ЦДС" (Центр долевого строительства)
 
Что такое жилищно-строительный кооператив (ЖСК)?


Сегодня я решил рассказать о жилищно-строительных кооперативах, т.к. количество обращений к нам по этому вопросу существенно увеличилось. Тема ЖСК частично раскрыта на нашем сайте, но сейчас я решил все обобщить. В нашей стране исторически сложилось так, что ЖСК стали реальным способом получения жилья гражданами в обозримые сроки. Именно они, на мой взгляд, стали причиной появления собственности у граждан СССР, эту тему мы описывали ранее в публикации "Государственная жилищная политика".

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Как выйти из ЖСК и вернуть деньги?


В первом выпуске мы уже рассмотрели вопрос о том, что такое жилищно-строительный кооператив. В данном выпуске мы рассмотрим вопросы выхода из ЖСК и получения внесенных денежных средств.

Как выйти из ЖСК?
Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:
1) выхода члена кооператива;
2) исключения члена кооператива;
3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;
4) ликвидации жилищного кооператива;
5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.
В ч. 2 ст. 130 ЖК РФ, на мой взгляд, законодатель допустил ошибку не конкретизировав порядок и сроки выхода из кооператива. Закон говорит о том, что заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива. Таким образом, устав может содержать условие о том, что заявление будет рассмотрено в следующем финансовом году, а денежные средства желающему выйти возвращаются в течение 6 месяцев после рассмотрения заявления и все будет в рамках закона. Более того, устав может предусматривать возможность возврата не денежными средствами, а имуществом ЖСК. Теперь представьте, что вместо денег при выходе из кооператива вам предлагают грузовик карандашей или строительных материалов. Пока таких случаев в нашей практике не было, но такая возможность у ЖСК есть. Поэтому перед вступлением в ЖСК необходимо ознакомиться с правилами выхода из него. Даже если вы ознакомились с уставом ЖСК и иными документами, это совершенно не означает того, что их содержание не изменится в течении всего периода вашего членства в ЖСК.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ЖСК: как расторгнуть договор и вернуть деньги

03.11.2016г.

Купить квартиру по договору ЖСК не сложно. Необходимо всего лишь оплатить вступительный взнос и затем регулярно вносить паи. Гораздо сложнее выйти из кооператива, если вдруг строительство затягивается, и вернуть вложенные деньги. У пайщика есть такое право, но воспользоваться им не так-то просто. В тонкостях расторжения договора ЖСК разбирался LIVING.

Безответственная схема

Для начала, несколько слов о сути жилищно-строительных кооперативов. По действующему законодательству жилищно-строительные кооперативы создаются для строительства и управления многоквартирным домом. При этом законодательно деятельность таких кооперативов отрегулирована очень плохо. Фактически, только «Жилищным кодексом». Отсюда и долгострои, которые чаще всего возводятся именно по ЖСК. В отличие от домов, построенных в рамках 214-ФЗ, в случае задержки сроков сдачи которых дольщик может получить компенсацию. Да и расторгнуть ДДУ значительно проще. Вся процедура прописана в том же 214-ФЗ, а также в законе «О защите прав потребителя».

А вот кооператив формально ответственности за задержку сроков сдачи домов ЖСК не несет. «Большинство ЖСК, которые сейчас есть на рынке, даже не оформляют на себя разрешение на строительство. Это означает то, что застройщиком по факту является другое лицо. И получается, что вот эта схема используется застройщиками, чтобы отгородиться от дольщиков. То есть застройщик, получив на себя разрешение на строительство, создает аффилированными людьми ЖСК, прописывает все положения кооператива, туда «загоняются» люди. У них нет прямых отношений с застройщиком. ЖСК основан на принципах членства, то есть хочешь - вступай, хочешь – не вступай. Самый высший орган управления – это общее собрание пайщиков. И получается, что если вам что-то не построило ЖСК, то вы сами в этом и виноваты», - рассказал адвокат Антон Лебедев. Правда, чаще всего, реальные пайщики никакого участия в общих собраниях и голосованиях не принимают. Нередко им дают подписать документ о праве передачи своего голоса третьему лицу. И в этом случае пенять будет не на кого. Поэтому эксперты рекомендуют не передавать право своего голоса другим людям.

Уйти от «Л1»

Оспорить действия застройщика, работающего по ЖСК очень непросто. «Главная проблема заключается в том, что неоткуда взяться ответственности. Она прямо в законе не предусмотрена. У нас практически единственный рычаг воздействия, который напрямую предусмотрен со стороны пайщиков, – это выход из ЖСК. Но проблема в том, что выход из ЖСК должен производиться по правилам кооператива. Фактически, застройщик имеет возможность написать пайщикам изначально правила, как они будут себя вести, если захотят выйти», - добавил Антон Лебедев.

Ярким примером тому служит компания «Л1», ранее известная как «ЛЭК». Ее объекты стали уже притчей во языцех в Петербурге. Немало самых известных в городе долгостроев принадлежат именно этому застройщику. Правда, несмотря ни на что, даже через годы, застройщик свои объекты достраивает и сдает. Но речь не об этом.

«Л1» всегда продавал свои объекты через вступление в жилищно-строительный кооператив. Строительство домов затягивалось, особенно дела у компании пошли плохо в кризис 2008 года. Не удивительно, что у многих пайщиков «Л1» возникло желание покинуть кооператив.

Для того, чтобы выйти из ЖСК, достаточно просто написать заявление в адрес общего собрания пайщиков. Но тут могут подстерегать сложности. Ведь в законе прямо не прописаны условия выхода, их назначает сам кооператив. Например, в тех же документах от «Л1» указано, что если пайщик подает заявление о выходе в этом году, то его рассмотрят в течение 6 месяцев, но уже следующего финансового года. Именно такая формулировка была в договоре одного из пайщиков ЖСК «Гранит», созданного компанией «Л1» для строительства ЖК «Звездный». Он попытался покинуть кооператив после многолетней задержки сроков строительства. В Уставе организации было прописано, что рассмотрение заявления о выходе из ЖСК не может начаться ранее, чем в следующем финансовом году. Но и после наступления этого срока компания продолжала тянуть время. Например, не принимала доверенность на законного представителя пайщика. Стало ясно – без суда не обойтись.

ЖК «Звездный»

«Мы пошли в суд, потому что решили, что у них было достаточно времени, чтобы провести собрание и принять решение о выходе пайщика. Пока судились, они успели поменять Устав. Причем, это совершенно законно. В Уставе, например, указаны и все сроки, в течение которых проводится процедура выхода пайщика из кооператива. Теоретически, ЖСК может менять эти правила сколько угодно, пока суд не обратит внимание на тот факт, что руководство кооператива намеренно старается затянуть процесс», - говорит адвокат.

В конечном, счете, суд выиграть удалось. Были выплачены деньги, но не все. Застройщик не вернул вступительный взнос. «Большинство кооперативов, которые я видел, мало того, что не возвращают членские взносы, так еще и предусматривают санкции за выход из кооператива. Например, ваш паевой взнос два миллиона рублей. Если вы сами подали заявление о выходе, вам вернут ваши средства за вычетом, например, 20%», - заявляет Антон Лебедев.

К сожалению, обезопасить себя от потери части денег при выходе практически невозможно. Конечно, нужно обязательно читать договор паенакопления и Устав кооператива. Все детали прописываются в этих документах. Если что-то смущает или не устраивает, документы можно показать юристам или вовсе поискать другой жилой комплекс, где условия покупки квартиры более приемлемые.

Весь процесс с ЖСК «Гранит» длился с августа 2015 года. В феврале 2016 иск был удовлетворен. Застройщик подал апелляцию, но проиграл. Тем временем аналогичные судебные процессы продолжаются. В Московском районном суде появилось порядка 15 новых дел по выходу из ЖСК «Гранит».

«Л1» не единственная компания, с которой пришлось судиться за право выхода из кооператива. Например, руководство ЖСК «Альпийская деревня» пыталось договориться с пайщиком. Но вопрос пришлось решать все равно через суд.

ЖК «Альпийская деревня». Фото с сайта застройщика IMD Group

В результате, было подписано мировое соглашение, где стороны согласовали этапы выплаты денег бывшему пайщику. Казалось бы, проблема решена. Но далее застройщик начал оттягивать выплаты. Юристам пайщика пришлось пригрозить кооперативу исполнительным листом и принудительным взысканием средств. Разумеется, компании было невыгодно подобное решение вопроса, поэтому пайщик получил все деньги, даже без каких-либо санкций.

К чему готовиться пайщикам О2 Development

Еще одна не безызвестная компания О2 Development славится своими долгостроями. Один из них - ЖК «Силы природы» в Мурино. Сейчас ведется подготовка к судебному разбирательству с ЖСК «Муринская 1», который строит этот комплекс. Пока не понятно, какую позицию займет руководство ЖСК, но Устав этой организации похож на Устав «Гранита» в части санкций по выходу из кооператива. То есть, рассмотрение заявления пайщика, поданного сейчас, будет рассматриваться в следующем финансовом году. Также, скорее всего, пайщикам не получится вернуть вступительный взнос. Так что, если дело дойдет до суда, они будут длится долго, предупреждают юристы.

ЖК «Силы природы»

Можно и без суда

Одной из крупнейших компаний, которая работают по схеме ЖСК, - ГК «ЦДС». Застройщик нередко нарушает сроки сдачи своих объектов. Правда, пока ни один пайщик не обратился в суд. Застройщику удается найти компромисс с покупателями и урегулировать конфликтные ситуации. К тому же, вновь выводимые объекты и корпуса уже строящихся ЖК ГК «ЦДС» уже реализует в рамках 214-ФЗ по договорам долевого участия.

Эксперты говорят, что постепенный отказ застройщиков от схемы ЖСК связан с тем, что контроль за работой кооперативов ужесточается. Однако с точки зрения ответственности перед пайщиками ситуация пока никак не меняется.

Для того, что выйти из ЖСК, необходимо написать заявление о своем намерении подать его в правление ЖСК. Затем, заявление рассматривается правлением, а затем еще и выносится на рассмотрение общего собрания кооператива. Главное, определить, как и когда будут возвращены паевые взносы. Но стоит учитывать, что в каждом ЖСК устанавливаются свои правила выхода из кооператива. Так что, пожалуй, главный совет от юристов - внимательно читать документы, прежде чем покупать жилье по схеме ЖСК.

https://living.ru/articles/dogovory/zhsk-kak-rastorgnut-dogovor-i-vernut-dengi/
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
С какого момента платить коммунальные платежи?


Сегодня темой нашего выпуска будет "момент возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей", с вами я - адвокат Антон Лебедев, итак, начнём...

Достаточно часто новые собственники квартир сталкиваются с требованиями о погашении задолженности по коммунальным платежам. Эти случаи можно разделить на два типа по виду недвижимости: вновь построенное жильё (долёвка) и готовое (вторичка).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрена возможность требовать оплаты авансом коммунальные услуги. Поэтому включение такого требования в договор долевого участия или выдвижение его дольщику может стать основанием для привлечения к административной ответственности лица, выдвигающего такое требование. Правда, за включение в договор такого требования привлечение к административной ответственности за нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" возможно только в течение года с момента заключения такого договора.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике (часть 1)


Сегодня темой нашего выпуска будет "Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике". С вами я - адвокат Антон Лебедев, итак, начнём...

Со времен появления Закона «Об участи в долевом строительстве» N 214-ФЗ застройки начали думать о схемах обхода данного закона. Фактически все привлекаемые денежные средства такими застройщиками привлекались через аффилированные лица. Такими лицами выступали компании-инвесторы или жилищно-строительные кооперативы (ЖСК). Тема ЖСК была раскрыта в предыдущих наших выпусках "Что такое жилищно-строительный кооператив (ЖСК)?".

Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике (часть 2)


Сегодня темой нашего выпуска будет "Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике". С вами я - адвокат Антон Лебедев, итак, начнём…

В первом выпуске на тему "Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике" мы говорили о том как меняется практика в судах общей юрисдикции, в этом выпуске мы будем говорить об арбитражных судах.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Взыскание неустойки с ЖСК


Сегодня я решил рассказать о взыскании неустойки с жилищно-строительных кооперативах, т.к. популярность этой темы растет. В нашей стране исторически сложилось так, что ЖСК стали реальным способом получения жилья гражданами в обозримые сроки. Именно они, на мой взгляд, стали причиной появления собственности у граждан СССР, эту тему мы описывали ранее в публикации "Государственная жилищная политика".

Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Застройщик - ЖСК обязан устранить недостатки квартиры, возместить убытки

П. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года:

37. Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Истец Б. заключил договор об инвестировании строительства квартиры с жилищно-строительным кооперативом N 94, которым до этого, в свою очередь, был заключен договор подряда с ООО "ЮнионСтрой". В период после передачи ему квартиры Б. вступил в члены ЖСК N 94, квартира ко времени рассмотрения дела судом принадлежала Б. на праве собственности.

Б. обратился в суд с иском о возмещении убытков к названному кооперативу, ООО "ЮнионСтрой", указав, что в предоставленном кооперативом жилом помещении были обнаружены существенные недостатки, которые препятствуют нормальному проживанию, могут влиять на здоровье и безопасность проживающих, и просил возложить устранение технических и санитарных недостатков в жилом помещении на ЖСК N 94.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение районного суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для удовлетворения надзорной жалобы председателя ЖСК N 94 и отмены судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.

Разрешая дело по существу, районный суд исходил из того, что в результате некачественного выполнения строительных работ в квартире истца возникли недостатки и обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором об инвестировании строительства, заключенным между Б. и ЖСК N 94, лежит на ЖСК N 94.

Таким образом, суд правомерно возложил обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта на ответчика - ЖСК N 94, как на сторону договора, исполнившую свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации был отклонен содержавшийся в надзорной жалобе председателя ЖСК N 94 довод о том, что ответчик является потребительским кооперативом, осуществляющим строительство только за счет паевых и инвестиционных взносов его членов и инвесторов по фактической стоимости квартир без извлечения прибыли, и взыскание убытков в пользу истца может быть произведено только за счет дополнительных паевых взносов членов ЖСК N 94, в том числе самого Б.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла во внимание, что обязанность по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств не ставится законом в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица - должника. Кроме того, договор об инвестировании строительства квартиры был заключен Б. до вступления в члены ЖСК N 94.

Наряду с этим, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, также не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений довод заявителя надзорной жалобы о том, что согласно договору строительного подряда, заключенному между ЖСК N 94 и ООО "ЮнионСтрой", обязанность устранения дефектов и недостатков выполненных работ возложена на названное ООО, как на генерального подрядчика жилого комплекса. ЖСК N 94 не лишен возможности обратиться в суд с иском к ООО "ЮнионСтрой" на основании указанного договора.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Решение по делу 33-6496/2017



Распечатать: Сохранить:
Дело № 33-6496/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Герман М.В., Алексеевой Е.Д.

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования к Ефимова Ю.Б. к обществу ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ООО «ИнвестКапитал»- Будилова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ефимова Ю.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ефимов Ю.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ИнвестКапитал», уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил взыскать денежные средства за нарушение прав потребителя, в том числе: затраты на покупку бризера «Трион 02» 19700 рублей, стоимость работ по устранению брака 21817 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований Ефимов Ю.Б. указал, что вступил в жилищный кооператив «ЦДС Мурино» и в соответствии с договором № НМ-737-1П-СПБ от 6 марта 2012 года получил 24 января 2014 квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «ИнвестКапитал». В процессе эксплуатации выявлены недостатки строительства: стены и потолок, примыкающие к лоджии, промерзают в холодный период времени, имеют разницу температуры внутреннего воздуха и поверхности ограждающей конструкции до 10 градусов при норме не более 4 градусов. В результате этого образуются конденсат и плесень. Для контроля температуры и влажности с целью избегать образования конденсата он приобрел бризер, пирометр и погодную станцию. По поводу недостатков и образовании конденсата истец обращался в управляющую компанию ООО «ЖЭС 4», которая составила акты, а также к застройщику, который пытался устранить недостатки, однако фактически их не устранил и рекомендовал чаще проветривать помещение. Истец также самостоятельно предпринимал меры к утеплению стены, однако промерзание стены и образование конденсата все равно имеет место.

Представитель ответчика- ООО «ИнвестКапитал» возражал против удовлетворения заявленных требований. Не возражал против готовность повторного выезда своих специалистов к истцу для осмотра, установления недостатков и их устранения. Ссылался на отсутствие прямых договорных отношений между ответчиком и истцом. Полагал, что правоотношения истца в отношении квартиры основаны на членстве в кооперативе, которые регулируются Жилищным кодексом РФ, а потому невозможно применять законодательство о защите прав потребителей.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Ефимова Ю.Б. С ООО «ИнвестКапитал» в пользу Ефимова Ю.Б. взысканы денежные средства в размере 123605 рублей 50 копеек, из них: расходы на проведение работ- 21817 рублей, убытки на покупку бризера - 19700 рублей, компенсация морального вреда- 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 24258 рублей 50 копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы- 54 500 рублей, на получение выписки из ЕГРН- 430 рублей, на оказание юридических услуг- 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимову Ю.Б. отказано. С ООО «ИнвестКапитал» в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 1745 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе АО «СК ИПС» просит решение отменить и принять новое. В обоснование жалобы указано, что суд, установив, что между истцом и ответчиком не заключались какие-либо договоры, конечной целью которых было строительство жилого помещения истца, сделал вывод о том, что ООО «ИнвестКапитал» является изготовителем товара в силу договора паевого взноса от 6 марта 2012 № заключенного между ЖСК «ЦДС-Мурино» и Ефимовым Ю.Б., где указано, что ООО «ИнвестКапитал» является застройщиком. Однако обязательства по указанному договору возникли только между Ефимовым Ю.Б. и ЖСК «ЦДС-Мурино». В исковом заявлении истец основывает свои исковые требования на положениях главы III Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на статью 29 данного закона и соответствующий гарантийный срок, однако ответчик полагает, что предметом спора являются работы строительству многоквартирного дома, на которые положения указанного закона не распространяются. ООО «ИнвестКапитал» не реализовывал результат строительных работ по договору купли продажи никому, в том числе и Ефимову Ю.Б. Поэтому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании морального вреда подлежит доказыванию на общих основаниях, равно как и доказывание необходимости покупки бризера. Истцом так и не доказана причинно-следственная связь между строительным дефектом, на который он указывает, и покупкой бризера. Фактов образования конденсата не установлено. Заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством, так как ООО «ИнвестКапитал» не извещалось о дате и месте обследования, нарушен принцип состязательности сторон и принцип равенства сторон гражданского процесса. Экспертом нарушены требования ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей государственной лицензией. Выполнять работы по тепловизионному обследованию имеют право только специализированные организации, имеющие обученный и аттестованный персонал, аттестованные лаборатории теплового контроля.

Среди документов, подтверждающих квалификацию эксперта Молоткова Ф.Е., отсутствует допуск, аттестация, Государственная лицензия для проведения тепловизионного обследования соответствующим тепловизионным оборудованием. Кроме того, эксперт указывает, что не имеет проектной документации, в связи чем строит возможные (предположительные) выводы о конструктивных решениях многоквартирного дома.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2012 года между ЖСК «ЦДС-Мурино», ОАО «Банк Санкт-Петербург», Ефимовым Ю.Б. и ЗАО «Центр долевого строительства» заключен четырехсторонний договор паевого взноса №, по условиям которого Ефимов Ю.Б. на основании членства в ЖСК «ЦДС-Мурино» (кооператив) путем внесения взносов в размере 2895280 рублей приобретает право на двухкомнатную квартиру тип 2.4. площадью 52,39 м2, расположенную в секции № 1 на 27 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 1. Паевой взнос формируется за счет собственных средств и кредитных средств ОАО Банк «Санкт-Петербург». Застройщиком дома является ООО «ИнвестКапитал» (п. 1.2. договора паевого взноса).

По акту приема-передачи от 24 января 2014 Ефимов Ю.Б. принял квартиру, которой присвоен адрес: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры выявлено образование конденсата на стене и потолке, примыкающих к балкону, что зафиксировано многочисленными актами управляющей компании ООО «ЖЭС № 4», в том числе, от 27 февраля 2014 года, 29 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года.

По факту указанных недостатков истец обращался к застройщику- ООО «ИнвестКапитал». Застройщик предпринимал действия по гидроизоляции фасада здания, о чем информировал Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, о чем тот сообщил истцу письмом от 7 июля 2014 года.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от 29 декабря 2016 года следует, что при обследовании помещений квартиры истца установлено, что в углах наружных стен жилой комнате площадью 15,8 м2 и кухни имеются мостики холода, из за которых температура поверхности внутренних стен на показатель от 4,1 до 8,5 градусов Цельсия отличается от температуры воздуха в помещениях квартиры. Согласно СНиП 23-02-2003 и СП 50.13330.2012 такой перепад не должен превышать 3-4 градусов Цельсия. Данный дефект приводит к образованию конденсата и намоканию отделочных покрытий в этих помещениях. Причиной сверхнормативных перепадов температур является образование мостиков холода, которые возникли вследствие нарушений установки теплоизолирующих конструкций в плитах перекрытия, нарушений правил производства работ подрядной организацией. Выполнявшимися (со слов истца) работами по ликвидации дефектов ликвидировать промерзание углов наружных стен не удалось. Эксперт также отметил, что следует учесть, что измерения с помощью тепловизора производились при положительной температуре наружного воздуха (+2 градуса Цельсия), следовательно, при температуре наружного воздуха от -15 до -20 градусов Цельсия, температура внутренних поверхностей стен в углах исследуемых помещений будет значительно ниже, при этом возможно не только образование конденсата, но и образование инея. Промерзание углов наружных стен находится в причинно-следственной связи с нарушением устройства конструктивных элементов, предотвращающих образование мостиков холода.

Суд первой инстанции, дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано наличие в принадлежащей ему квартире дефектов, выраженных в промерзании углов наружных стен комнаты и кухни, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушениями при строительстве дома, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков, вызванных необходимостью устранения дефектов.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика, а вследствие действий истцов, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательства, положенного судом в основу решения- заключения экспертизы, несостоятелен. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, поскольку оно выполнено специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом указано, какими нормативными документами он руководствовался, а также какими инструментами производились замеры и фиксация результатов обследования. Выводы эксперта конкретны и мотивированы. Иными допустимыми доказательствами указанное заключение экспертизы не опровергнуто.

Согласно указанному выше заключению экспертизы, устранение промерзания углов в жилой комнате и кухне возможно произвести только со стороны помещения. Для этого необходимо установить дополнительную перегородку в углу комнаты, заполнив пространство между стенами и перегородкой теплоизолирующим материалом. Стоимость данных работ в соответствии с составленной сметой составляет 21817 рублей.

Доказательств, опровергающих установленную заключением стоимость работ, ответчиком не представлено.

Также обоснованно судом взысканы расходы истца на покупку бризера «Тион», которые являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ. Согласно общедоступным данным, бризер является бытовым прибором, предназначенным для вентиляции помещений, притока воздуха, в том числе, контроля влажности без открывания окон, что является актуальным при повышенной влажности в холодное время года. Учитывая выявленные нарушения, приводящие к повышенной влажности и образованию конденсата в квартире истца, а также наличие в семье истца малолетних детей, при которых постоянное проветривание путем открывания окон может привести к негативным последствиям, суд находит расходы истца приобретение бризера обоснованными.

Ответчиком размер понесенные расходов не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, Ефимов Ю.Б., который на законном основании приобрел квартиру для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также пользуется правами потребителя, независимо от того, что квартира приобретена им не непосредственно у застройщика, который является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец указал иной адрес, чем адрес спорной квартиры, не свидетельствует о том, что квартира им приобретена не для личных, семейных нужд, поскольку он в ней не проживает. Истец пояснил, что в исковом заявлении им указан адрес для направление корреспонденции, поскольку в поселке Мурино не работает почтовое отделение.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренные, соответственно, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

О снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, продолжительности нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Аношин А.Ю.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Имеет ли право застройщик ограничить время приёмки квартиры?


Иногда дольщики слышат от застройщика фразу: «На приёмку квартиры у Вас есть только полчаса!». Если Вы услышали подобную фразу от представителя застройщика, не спешите соглашаться с этими условиями. Выявить недостатки в новой квартире за столь короткое время не всегда возможно. Адвокат Антон Лебедев подробно разъясняет, почему требования застройщика в этом случае незаконны и как действовать, если все-таки представитель компании стоит с секундомером и выставляет дольщика за дверь собственной квартиры после истечения отведенного времени.
Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2 3 След.