В судебных актах нижестоящих отчётливо читалась мысль о том, что Лурье является участником рынка недвижимости и игнорировалось то обстоятельство, что Долина длительное время ведет деятельность в шоу-бизнесе и тоже обладает познаниями о хозяйственных операциях. Однако, то, что виды деятельности, связанные с недвижимостью, могут быть простой схемой оптимизации налогов (6% вместо 13%) речи не шло. При этом никого не смутило то, что обе стороны привлекают риэлторов для сделки.
На стадии Верховного Суда продавец уже не возражает против двусторонней реституции, но возражает в остальном.
Верховный Суд наконец-то приходит к выводу о том, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания её недействительной.
Только на стадии Верховного Суда судебный акт указывает на то, что существенность заблуждения должна оцениваться с учётом разумности и осмотрительности стороны продавца. Продавец, как индивидуальный предприниматель с опытом, объективно должна была понимать юридическую природу сделки купли-продажи. Вывод о недопустимости односторонней реституции в данном деле будет очень полезен для всей категории дел по спорам с недвижимостью.
Честно говоря, я уже стал подозревать, что данный вопрос придется покупателю обсуждать в Конституционном Суде, но судебная система все же справилась. На этом фоне странно выглядит отставка Михаила Борщевского с поста полномочного представителя Правительства в Конституционном Суде
В целом данные правоотношения нуждаются в урегулировании, поскольку масса ситуаций с менее известными людьми так и осталась не разрешенной. В идеале нужно Постановление Конституционного Суда по аналогичной истории. В настоящий момент я ищу дело для подобного обращения.
Источник: Определение ВС No 5-КГ25-174-К2
На стадии Верховного Суда продавец уже не возражает против двусторонней реституции, но возражает в остальном.
Верховный Суд наконец-то приходит к выводу о том, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания её недействительной.
Только на стадии Верховного Суда судебный акт указывает на то, что существенность заблуждения должна оцениваться с учётом разумности и осмотрительности стороны продавца. Продавец, как индивидуальный предприниматель с опытом, объективно должна была понимать юридическую природу сделки купли-продажи. Вывод о недопустимости односторонней реституции в данном деле будет очень полезен для всей категории дел по спорам с недвижимостью.
Честно говоря, я уже стал подозревать, что данный вопрос придется покупателю обсуждать в Конституционном Суде, но судебная система все же справилась. На этом фоне странно выглядит отставка Михаила Борщевского с поста полномочного представителя Правительства в Конституционном Суде
В целом данные правоотношения нуждаются в урегулировании, поскольку масса ситуаций с менее известными людьми так и осталась не разрешенной. В идеале нужно Постановление Конституционного Суда по аналогичной истории. В настоящий момент я ищу дело для подобного обращения.
Источник: Определение ВС No 5-КГ25-174-К2
