Обзор включает споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также применения законодательства об административных правонарушениях.
Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.Как ранее сообщала «АГ», 25 марта Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС № 1 (2026), содержащий 10 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений
В п. 35 изложено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков их целевое назначение подлежит обязательному учету (Определение № 35-КАД25-6-К2).
Управляющий партнер АБ «ЮГ» Юрий Пустовит особо отметил это дело. Он пояснил, что спор возник из-за отказа организации, осуществляющей публичные полномочия, в исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка. Причина ошибки, указал эксперт, состояла в противоречии между сведениями о земельном участке. «Собственник участка просил при установлении кадастровой стоимости учесть, что участок относится к сельскохозяйственным угодьям, между тем, по данным градостроительного зонирования местных Правил землепользования и застройки, участок находился в промзоне, что исключает его отнесение к сельхозугодьям. ВС верно обратил внимание на то, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Бюджетное учреждение при установлении кадастровой стоимости не учло приложенные собственником участка к заявлению об исправлении ошибки документы, содержащие сведения о его характеристиках. В качестве таких документов к заявлению были приложены ответы местного Росреестра, согласно которым спорные земельные участки по проекту землеустройства (перераспределение земель) колхоза, выполненному землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1993 г., являются сельскохозяйственными угодьями – пашнями», – заметил адвокат.
Таким образом, по словам эксперта, в нарушение п. 57.2–57.4 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением во внимание не принят вид угодий в качестве ценообразующего фактора. «Кроме этого, постановлением правительства субъекта РФ от 7 июня 2023 г. в правила землепользования и застройки территорий муниципального образования от 24 декабря 2012 г. внесены изменения, в том числе производственная зона изменена на зону обеспечения сельскохозяйственной деятельности в границах принадлежащих административному истцу земельных участков. Это дело поможет собственникам земельных участков в отстаивании их прав в отношениях с органами Роскадастра при определении кадастровой стоимости их участков», – заключил Юрий Пустовит.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев полагает, что в этом разъяснении сформирована позиция, согласно которой при определении кадастровой стоимости земельных участков их целевое назначение подлежит обязательному учету как ценообразующий фактор: «В последнее время от фермеров поступало много жалоб о том, что после оценки пашни расчет налога стал составлять совершенно неприличную сумму, что приводило к оспариванию кадастровой стоимости. Эта позиция позволит ВС изначально формировать кадастровую стоимость с учетом вида использования, обратная позиция приводила бы к разорению фермеров и застройке сельхозугодий».
В п. 37 обзора акцентировано внимание на том, что наличие у иностранного гражданина семьи на территории РФ не является безусловным основанием для признания незаконным решения государственного органа о неразрешении въезда в РФ (Определение № 4-КАД25-15-К1).
Антон Лебедев заметил, что с этой ситуацией столкнулось много мигрантов, одновременно с этим множество таких лиц фиктивно заводят семью для того, чтобы остаться в России. «Полагаю, что данное разъяснение будет защищать именно от этой ситуации. В рассматриваемом случае требуется соблюдать баланс интересов. Необходимо исследовать причины нарушения миграционного режима, реальность семейных связей, возможность воссоединения семьи в другом государстве», – резюмировал он.
Согласно п. 38 обзора совершение иностранным гражданином преступления на территории России влечет правовые последствия в виде признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ, депортации и неразрешения въезда такому гражданину в РФ (Определение № 46-КАД25-16-К6).
По мнению Антона Лебедева, в этом разъяснении формируется подход отечественной судебной системы, согласно которому совершение иностранцем преступления на территории РФ влечет определенные правовые последствия вплоть до депортации и последующего запрета на въезд: «В принципе подход совершенно логичный и ожидаемый, незачем в нашей стране собирать преступников со всего СНГ».
Зинаида Павлова
