Отныне, прежде чем отправиться в суд, индивидуальным предпринимателям и представителям фирм следует ознакомиться с решениями арбитров по аналогичным делам. А узнав, чем закончились подобные разбирательства, решить, стоит ли вообще затевать спор. На днях высший Арбитражный суд РФ опубликовал постановление, которое без натяжки можно назвать революционным.

Даже скупые на восторженные слова эксперты и налоговые консультанты восприняли его как процессуальную революцию. Называется наделавший столько шума документ — Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласно ему впредь Президиум Высшего арбитражного суда РФ будет рассматривать только дела, имеющие значение для формирования практики применения законодательства. Принятые по ним постановления станут практически эталоном для будущих судебных разбирательств по схожим спорам. По сути, это попытка отладить отечественное арбитражное судопроизводство в соответствии с принципами прецедентного права.

Таким образом, у предпринимателей появилась возможность добиться положительного для себя исхода по проигранным тяжбам с налоговиками. Для этого им надо сослаться на свежее решение президиума или пленума ВАС РФ по аналогичным спорам. Если не позднее трех месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу президиум ВАС РФ пересматривает свою правовую позицию, то можно подать надзорную жалобу. Тройка судей укажет на возможность пересмотра дела с учетом новой точки зрения президиума и отправит его в первую инстанцию. Напомним, что до последнего времени по закону об арбитражных судах для всех инстанций обязательными были только постановления ВАС РФ. Однако надо учитывать, что сотрудники налоговых инспекций внимательно следят за арбитражной практикой и тоже могут воспользоваться открывшимися перспективами и добиться пересмотра по «новым обстоятельствам» дел, которые налогоплательщикам удалось выиграть. Если раньше, пройдя все судебные инстанции, можно было быть полностью уверенным в не изменности вынесенного арбитрами решения, то теперь об этом мечтать не приходится.

Как объясняет эксперт по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадим Зарипов, проблема в том, что президиум ВАС в любой момент может рассмотреть некое «аналогичное дело» и вынести по нему другой вердикт. В таком случае законченное было судебное разбирательство пойдет по второму кругу, предупреждает он. Несколько успокаивает лишь то, говорит эксперт, что существует статья 57 Конституции РФ , согласно которой новые законы не должны ухудшать положение налогоплательщиков. На нее-то и следует ссылаться предпринимателям в ходе пересмотра спора «задним числом», рекомендует Вадим Зарипов, ведь ВАС фактически придал постановлениям президиума силу закона. В целом же он расценил новацию пленума как «слишком уж смелую».

В свою очередь вице-президент Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» Владислав Корочкин считает, что в таком подходе гораздо больше плюсов, чем минусов. По его мнению, в некоторых ситуациях разобраться представляется возможным, лишь обратившись к прецеденту, поскольку многие нормы Налогового кодекса написаны вкривь и вкось и однозначной трактовке не поддаются.

Не склонен ни драматизировать ни идеализировать ситуацию и представитель юридической компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Гуща. Прецедентное право, отмечает он, несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто уже давно существует. Такой вывод позволяет сделать то, что судьи нижестоящих инстанции при вынесении решений зачастую ориентируются на вердикты вышестоящих коллег. Того же мнения придерживается и руководитель группы «Юрист на предприятии» компании «Бератор» Роман

Руководство же ВАС заверяет, что стабильность арбитражной системы будет сохранена, и аргументирует принятое решение необходимостью снизить нагрузку на президиум, который вынужден рассматривать массу однотипных дел. «Мы просто стараемся сделать процесс движения дел по инстанциям более рациональным, — говорит главный арбитр страны Антон Иванов. — После истечения срока надзорной жалобы выигравшая сторона может быть уверена, что решение не будет пересмотрено».

Источник: Российская газета Обсудить материал на форуме...