В течение 2008 года Роспотребнадзор, реализуя свои полномочия во всех сферах потребительских правоотношений, продолжал отстаивать интересы граждан, прежде всего, на приоритетных направлениях, одним из которых является обеспечение защиты прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг.
Посредством системного, последовательного подхода к данной проблематике Роспотребнадзору удалось достигнуть серьезных успехов в деле защиты прав и законных интересов потребителей-заемщиков.
К концу прошедшего года управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в целом была сформирована соответствующая административная и судебная практика, в рамках взаимодействия с банковским сообществом был налажен конструктивный диалог Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с Ассоциацией российских банков.
Кроме того, была выработана эффективная система досудебного урегулирования отдельных спорных ситуаций между кредитными организациями и потребителями через общественные приемные территориальных органов Роспотребнадзора, которые при этом принимали активное участие и в судебной защите потребительских прав граждан, более трехсот раз вступив в судебный процесс для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.
Заявленная в суде правовая позиция Роспотребнадзора по вопросам защиты прав потребителей, с учетом его процессуального статуса как уполномоченного государственного органа, часто становится определяющей для вынесения решения суда в пользу потребителей, несмотря на существующие проблемы системного характера, имеющие в своей основе известное несовершенство судебной системы России (в частности, до настоящего времени нет единообразного порядка совершения обязательных для судов процессуальных действий по вынесению определений о привлечении государственных органов для дачи заключений по гражданским делам в случаях, установленных законом).
В связи с развитием финансового кризиса, одной из причин которого является именно «потребительский вопрос» (защита прав потребителей возникла как социальная реакция на деструктивно агрессивную маркетинговую политику рынка, деформировавшую прежний баланс между экономикой и правом), особое внимание Роспотребнадзора по-прежнему сосредоточено на сфере потребительского кредитования, где неоднократно были отмечены нарушения прав потребителей и регулярно принимались меры к их пресечению.
В этой связи много внимания было уделено вопросам организации на всей территории России мероприятий по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц на соответствующем сегменте потребительского рынка, прежде всего кредитных организаций, в ходе которых территориальными органами Роспотребнадзора были выявлены множественные нарушения потребительского законодательства.
При этом единообразие правоприменительной практики территориальных органов Роспотребнадзора в процессе реализации его основных функций обеспечивается, в том числе, посредством издания соответствующих информационно - методических писем. Такая практика, являясь одним из элементов общего контроля Роспотребнадзора за деятельностью своих территориальных органов и подведомственных организаций, среди прочего способствует транспарентности их деятельности.
Возможно, именно поэтому содержание таких писем стало предметом активного общественного обсуждения в 2008 году.
Роспотребнадзор не намерен отрицать тот факт, что его правовая позиция по отдельным вопросам обеспечения защиты прав потребителей, адресованная в первую очередь его собственным структурным подразделениям и подконтрольным организациям, влияет на состояние всей сферы общественных отношений, которую принято называть емким термином «потребительский рынок». Несомненно, что при этом задействованными оказываются и примыкающие сферы, например, сфера гражданско-процессуальных и административных правоотношений, а также сфера тех публичных отношений, которую традиционно формируют и определенным способом контролируют средства массовой коммуникации.
Общественное мнение - мощный институт гражданского общества, сильно воздействующий на деятельность любых субъектов человеческого социума. Особенно тогда, когда власть, закон и справедливость концентрируются в одной точке.
Роспотребнадзор, наделенный уникальными полномочиями по проведению в жизнь государственной потребительской политики, выступил на защиту экономически самого слабого участника рынка - гражданина-заемщика, использовав в качестве «оружия» не просто отдельные императивные нормы права, а целую систему взаимосвязанных требований законодательства Российской Федерации, при этом ощутимо задев коммерческие амбиции некоторых банков, заинтересованных не столько в заемщиках (зачастую, граждане нужны кредитным организациям только для получения статуса банка как такового), сколько в их высоколиквидном имуществе (машинах, квартирах, земельных участках). В этой связи неоценимую помощь в обеспечении системной защиты прав заемщиков Роспотребнадзору своевременно оказали органы прокуратуры, и, прежде всего, Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Проверяя деятельность кредитных организаций на потребительском рынке на предмет ее соответствия требованиям российского законодательства в области защиты прав потребителей, в том числе, анализируя условия кредитных договоров, Роспотребнадзор исходит из важнейшего принципа гражданского права, подразумевающего законность и добросовестность поведения сторон договорных правоотношений.
Указанное правило становится тем более актуальным в условиях, когда стремительное развитие технологий и соответствующих экономических отношений привело к заметному превалированию сделок, условия которых не оговорены прямыми нормами законов, и весь объем взаимных прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений основывается на их воле к взаимовыгодному сотрудничеству и доверии друг к другу.
Между тем, анализ правоприменительной практики Роспотребнадзора показывает, что кредитные организации системно злоупотребляют своим положением заведомо экономически более сильного участника потребительского рынка, что чаще всего выражается во включении в договоры условий, ущемляющих законные интересы граждан и ограничивающих их права как потребителей. При этом банки используют наработанные приемы зарубежных «коллег», показавшие свою исключительную эффективность по относительно «честному» (то есть без уголовно наказуемых деяний) зарабатыванию сверхприбылей, – приемы, как правило, давно осужденные международным сообществом как недопустимые в цивилизованном рынке.
Одновременно Роспотребнадзор сразу столкнулся с агрессивной оппозицией банковского сообщества по такого рода вопросам. «Что не запрещено Законом «О банках и банковской деятельности» и Банком России, то разрешено» - вот предельно простая логика кредитных организаций и вместе с тем - своеобразная интерпретация «по-банковски» принципа «свободы гражданских правоотношений».
В настоящее время это выражается в одностороннем поднятии кредитных ставок, отзыве кредитов по причине «финансового кризиса», запрещении клиентам распоряжаться их собственными деньгами на банковских счетах, активной подмене кредитных договоров отношениями «по кредитным картам», «продажах» своих «проблемных» заемщиков коллекторским агентствам и т.д. и т.п.
О том, что законодательство Российской Федерации не состоит только из Закона «О банках и банковской деятельности», а также положений и инструкций Банка России, банки как-то умалчивают.
Действительно, банковские лицензии выдаются Центральным банком Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при этом ни Конституция Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в лицензии не упоминаются. Но это не означает, что их не существует.
Участие того или иного лица в гражданском обороте изначально регулируется общими положениями гражданского законодательства, а поведение граждан и хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) на потребительском рынке также изначально регулируется законодательством о защите прав потребителей, которое включает в себя не только системообразующие нормы Закона «О защите прав потребителей», но и весь объем соответствующих императивных требований гражданского законодательства Российской Федерации. Вот простая позиция Роспотребнадзора как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
И Роспотребнадзор в рамках своих установленных полномочий требует от всех субъектов потребительских правоотношений безукоснительного соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, установленных как положениями Закона «О защите прав потребителей», так и всей системой обязательных требований к товарам (работам, услугам) и порядку их представления, содержащихся в иных законах и подзаконных актах, что в условиях продолжающихся кризисных тенденций функционирования товарных и финансовых рынков как никогда должно служить действенным стабилизирующим фактором устойчивости соответствующих общественных отношений.
На этом фоне вызывают, по меньшей мере, недоумение деструктивные действия тех кредитных организаций, которые всю свою «банковскую» энергию тратят не на конструктивный диалог с заемщиками и поиск взаимоприемлемых решений, направленных на поддержание подорванного кризисом доверия граждан к кредитно-финансовым институтам, а на принципиальную конфронтацию с Роспотребнадзором как федеральным органом исполнительной власти, призванным соответствующим образом направлять и координировать работу своих подконтрольных территориальных органов.
Так, в ноябре 2008 года ОАО «УРСА Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с совершенно абсурдным заявлением о признании недействительным одного из информационно-методических писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, адресованного исключительно территориальным органам Роспотребнадзора, в котором кредитная организация, судя по всему, усмотрела корень зла всех своих проблем, связанных с настойчивым желанием не исполнять требования законодательства о защите прав потребителей и соответственно не подвергаться государственному контролю со стороны уполномоченного органа государственной власти («логика», видимо, была такая: мол, не будет такого письма (!) – не будет и проблем с этим Роспотребнадзором).
Между тем, как уже указывалось выше, такие документы относятся к формам внутреннего контроля и организационно - методического обеспечения деятельности территориальных органов Роспотребнадзора, централизованно реализующего возложенные на него функции в установленной сфере деятельности. При этом вполне очевидно, что письма Роспотребнадзора такого рода могут содержать разъяснения по вопросам его компетенции как органа государственной власти, оснований и порядка его деятельности, включать результаты анализа соответствующей правоприменительной практики, информацию о приоритетных задачах в области защиты прав потребителей и обеспечения благополучия человека и т.п. Данные документы свободны для ознакомления, публикуются на официальном сайте Роспотребнадзора, включены в различные правовые базы данных и изначально не порождают обязанности по их исполнению теми лицами, которым они не адресованы.
Разумеется, что эти обстоятельства, ясные и понятные даже не посвященному в таинства юриспруденции, были должным образом оценены Арбитражным судом г. Москвы, который своим вердиктом от 20 января 2009 года определил, что подобные требования хозяйствующего субъекта, априори не относящегося к адресатам письма, с учетом их буквального содержания («признать недействительным письмо Роспотребнадзора») не могут быть удовлетворены, поскольку заявитель оспаривает, по сути, фундаментальные основы и порядок государственного управления, т.е. как таковое право органа федеральной государственной власти давать соответствующие поручения своим подведомственным, подчиненным органам.
Характерно, что деятельность ОАО «УРСА Банк» на рынке потребительского кредитования не раз привлекала к себе внимание территориальных органов Роспотребнадзора в различных регионах Российской Федерации. При этом в ходе неоднократных судебных разбирательств, происходивших по инициативе указанного банка в арбитражных судах всех уровней (на этот раз - по предусмотренным законом основаниям), Роспотребнадзор в лице своих территориальных органов регулярно отстаивал свою позицию о том, что данная кредитная организация грубо нарушает права потребителей, включая в кредитные договоры заведомо незаконные условия.
Видимо от отчаяния ОАО «УРСА Банк» - единственная из кредитных организаций во всем банковском сообществе (!) - додумалась испробовать такой «оригинальный» метод, как обжалование заведомо необжалуемого документа (даже несмотря на отсутствие правоотношений между процессуальными сторонами и собственно предмета спора).
Не желая понять очевидное, ОАО «УРСА Банк» с завидным упорством не оставляет попыток вмешательства в правоприменительные управленческие функции Роспотребнадзора, о чем свидетельствует факт направления банком соответствующей апелляционной жалобы на вышеназванное определение Арбитражного суда г. Москвы.
Что ж, намеренное злоупотребление правом все еще встречается в повседневной банковской практике. Быть может, случившееся в офисе ОАО «УРСА Банк» в г. Ленинск-Кузнецком (Кемеровская область) заставит данную кредитную организацию по-другому взглянуть на реалии сегодняшнего дня?
Источник: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
