Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Resistance to tyranny is man's highest ideal.
 
Emma Goldman
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
Перепланировка и переустройство...
 
Расскажу чем закончилась эта история. Узаконили мы перепланировку (за 2 мес). И при повторном рассмотрении, нам дали отказ. Ничем не объяснили. Попросила дать официальную бумагу отказа. Сказали - не даем. Причем всячески затягивали процесс, ни разу сам менеджер, который нами занимался сам не позвонил. Приходилось писать по емейлу, оставлять заявки на перезвон по горячей линии. Получается клиенты, которые им приносят деньги как бесправные существа. История с нервами на 2 месяца, а по факту ничего
не было((( Хочу уходить, хоть на потребительский с теми же процентами, съэкономлю на страховании. Можно ли требовать бумагу по отказу? Какие действия можно сделать, чтобы потом отсудить у них комисии и моральный ущерб?
 
Цитата
Расскажу чем закончилась эта история. Узаконили мы перепланировку (за 2 мес). И при повторном рассмотрении, нам дали отказ. Ничем не объяснили. Попросила дать официальную бумагу отказа. Сказали - не даем. Причем всячески затягивали процесс, ни разу сам менеджер, который нами занимался сам не позвонил. Приходилось писать по емейлу, оставлять заявки на перезвон по горячей линии. Получается клиенты, которые им приносят деньги как бесправные существа. История с нервами на 2 месяца, а по факту ничего
не было((( Хочу уходить, хоть на потребительский с теми же процентами, съэкономлю на страховании. Можно ли требовать бумагу по отказу? Какие действия можно сделать, чтобы потом отсудить у них комисии и моральный ущерб?
Если банк не дает отказ, заставить его это сделать невозможно.
Потребительские кредиты выдаются под более высоки проценты, если с равинвать с ипотечными кредитами.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Хотела спросить от каких комиссий я могу отказаться при рефинаннсировании?:
- комиссия за услуги выдачи кредита 29400
- оплата услуг нотариуса по подготовке и сопровождению договора 26000
- Нотариальное удостоверение копий документов, доверенностей, необходимых для госрегистрации 4000-5000
- оплата тарифов и пошлин за госрегистрацию договора ипотеки, прекращения обременения 1000
Спросила, могу ли я найти своего нотариуса, всяко будет меньше платить, категорично ответили нет. Но на прошлой сделке, нотариус от банка нам никак не помог, только сидел и улыбался, когда продавец квартиры выставила условие обозначить стоимость квартиры 999 000, он не сказал, что это незаконно, мы не получим вычет.

Вы можете отказаться от оплаты комиссии за выдачу, нотариального удостоверения копий документов для регистрации (что это за документы на 5 000 рублей?).
В случае отказа оплаты данных сборов, банк просто не пойдет на совершение сделки с вами. Госпошлины за регистрацию сделки в регистрирующем органе избежать не получится.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Чем грозит незаконная перепланировка
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Отношение риэлторов и специалистов по ипотечному кредитованию к наличию перепланировок в объекте недвижимости не однозначное, однако все они соглашаются с тем, что отсутствие перепланировок в объекте это большой плюс. Разобраться в проблематике перепланировок и их влияния на ипотечные сделки мы и попытаемся в рамках данной статьи.

Что такое перепланировка?

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса (ЖК РФ), «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Таким образом, любое изменение объекта недвижимости, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой.

Перепланировки, согласно действующему законодательству, бывают согласованные и самовольные (несогласованные). Хозяину квартиры или иного объекта недвижимости, в котором все перепланировки согласованы и зарегистрированы надлежащим образом, беспокоится не о чем.

В ст. 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, установленный органом, осуществляющим согласование перепланировок. Этой же статьей предусмотрена возможность реализации с публичных торгов жилого помещения в случае, если оно не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование.

Читать статью далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Интересная позиция ВС РФ для специалистов занимающихся нежилой недвижимостью
ВС РФ: пристройка крыльца к нежилому помещению возможна только с согласия всех без исключения собственников в доме
По мнению ВС РФ, если возведение крыльца к нежилому помещению в виде пристройки влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то на такое решение необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-86).
Суд установил, что в ходе выполнения работ по реконструкции и перепланировки квартиры возведено крыльцо в виде пристройки, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), основываясь на положениях ЖК РФ о том, что реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такое решение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ РФ). Так как осуществленная реконструкция привела к фактическому уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то суд посчитал, что в данном случае реконструкция возможна только с согласия всех без исключения собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
#риэлтор #риэлтормосква #недвижимость #заметкириэлтора #нежилаянедвижимость
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ЖКХ
Нельзя понудить собственника устранить незаконную перепланировку, если он ее не осуществлял

15 декабря 2017
Нельзя понудить собственника устранять незаконную перепланировку, если он ее не осуществлял
Anson0618 / Shutterstock.com
Нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и возвращению имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват – то есть не совершал действий, приведших к нарушению прав иных собственников помещений в МКД (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 78-КГ17-68).

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая "коммунальный" конфликт по поводу самовольно возведенной железной двери из лифтового холла в поэтажный коридор.

В свое время некоторые из собственников квартир на лестничной площадке девятого этажа решили снести распашные деревянные двери, ведущие из коридора к лифтам, и установить вместо них металлическую перегородку с металлической запирающейся дверью. Никакого согласования на эти действия жильцы получать не стали.

Через несколько лет "пожарная" проверка указала на недопустимость и опасность такой переделки. Пожарные потребовали поставить в эвакуационном выходе ту дверь, которая предусмотрена проектной документацией.

ТСН, управляющее домом, обратилось в суд с требованием вернуть технические помещения поэтажного коридора в прежнее состояние – снести металлическую перегородку и поставить заново "правильные" двери. Требование было обращено ко всем собственникам квартир, которые выходят на эту лестничную площадку.

Суд первой инстанции согласился с необходимостью привести поэтажный коридор в первоначальный вид. Но соответствующая солидарная обязанность была возложена лишь на двух из трех ответчиков: хозяйка третьей квартиры доказывала, что в перепланировке не участвовала, поскольку на момент ее проведения в этом доме вообще не проживала.

Апелляция с таким решением не согласилась и возложила солидарную обязанность "вернуть как было" на всех троих. А то, что собственница одной из трех квартир в период перепланировки жила по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для ее освобождения: ведь она владеет квартирой, смежной с квартирами остальных ответчиков, а значит, и несет солидарную с ними обязанность по приведению технических помещений поэтажного коридора девятого этажа в прежнее состояние. Степень ее вины в данном случае значения не имеет.

ВС РФ с данным выводом категорически не согласился: юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных в деле требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ошибочным является возложение обязанности по демонтажу железной двери солидарно на всех и без установления вины каждого из собственников.

В итоге дело вновь отправлено в апелляционную инстанцию, которая будет разрешать спор с учетом разъяснений ВС РФ.

Теги: пожарная безопасность, регистрация прав на имущество, судебная практика, ВС РФ

Источник: ИА "ГАРАНТ"
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Верховный суд обязал жильцов предоставить доступ в квартиру

Должны ли собственники квартиры пускать в нее представителей управляющей компании? С одной стороны, это необходимо для осмотра внутриквартирного оборудования и предотвращения аварийных ситуаций. С другой – если помещение является частной собственностью, посторонним лицам вход в него воспрещен. Эксперты полагают, что беспокоиться стоит только тем, кто сделал незаконную перепланировку.

Пускать ли в квартиру?
ООО «УК «Вертикаль» хотело проверить, как семья Исаковых* сделала перепланировку своей квартиры. Управляющая компания попросила Исаковых прислать согласование перепланировки, но получила отказ. Тогда она захотела попасть в квартиру, чтобы осмотреть техническое и санитарное состояние оборудования, а также измерить площадь отапливаемого помещения. Управляющая объяснила: это необходимо для обслуживания инженерных систем. Исаковы в квартиру пустили, но в комнату, на кухню и лоджию представители управляющей компании так и не попали. Поскольку полный доступ в помещение не был предоставлен, общество обратилось с соответствующим иском в суд. Жильцы настаивали, что это их личная собственность и пускать посторонних они не обязаны.

Красногорский городской суд Московской области обязал Исаковых обеспечить доступ в квартиру для осмотра кухни и комнаты. Он решил, что управляющая компания имеет на это право как минимум для предотвращения аварийных ситуаций (ст. 31, 161 Жилищного кодекса, Правила № 354).

Московский областной суд отменил это решение и вынес новое, которым отказал в удовлетворении иска ООО «УК «Вертикаль». Он пришел к выводу, что основания для предоставления доступа на кухню и в комнату отсутствуют, поскольку в этих помещениях нет технического и санитарного внутриквартирного оборудования; авария не произошла. По мнению апелляции, управляющая не доказала, что другие жильцы жаловались на проведенную Исаковыми перепланировку. А значит, права ООО «УК «Вертикаль» не нарушены.

ДЕЛО № 4-КГ19-6
ИСТЕЦ:
ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ»

ОТВЕТЧИКИ:
СЕМЬЯ ИСАКОВЫХ*

СУТЬ СПОРА:
О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОСТУП В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

РЕШЕНИЕ:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ, ОСТАВИТЬ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Тогда общество обратилось в Верховный суд. Тот разъяснил: управляющая компания обязана периодически осматривать помещения для эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования. Поэтому она вправе требовать допуска в занимаемые жилые и нежилые помещения в согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца (пп. «е» п. 3 Правил № 354). ВС решил: апелляция сделала ошибочный вывод, что представитель управляющей может зайти в квартиру только в аварийной ситуации или в связи с жалобами других жильцов. У нее есть соответствующее право в силу прямого указания в законе, оно не зависит от конкретных обстоятельств и установлено для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Поэтому ВС отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции (№ 4-КГ19-6).

Практика существовала давно
Юрист направления «Налоги и право» ГК SRG Михаил Прихожан напомнил: суды и ранее выносили решения об обязании собственников обеспечить доступ представителям управляющих компаний и органов власти (№ 56-КГ14-9, № 33-42342/2017, № 33-8651/2017, № 33-231/2017). «В целом решение ВС является логичным развитием уже имевшейся судебной практики. Оно послужит прецедентом для разрешения аналогичных споров», – отметил Прихожан. Аналогичной точки зрения придерживается адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов: «ВС лишь установил единообразное толкование норм жилищного права».


Это решение ВС не следует воспринимать как начало «гонений» на собственников, сделавших незначительные перепланировки. Оно касается только тех, кто внес весьма существенные изменения. Например, снес несущие стены или соединил лоджию с комнатой. Также стоит беспокоиться тем, чьи перепланировки были проведены с нарушением строительных норм и правил.

Михаил Прихожан
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему