Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Бесполезные законы ослабляют законы необходимые.
 
Монтескье Шарль
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Форум » Процессуальное право » Арбитражный процесс
Страницы: 1
Договор подряда: согласованность предмета договора
 
#1
0
07.04.2011 16:49:35
Подготовка к суду по договору подряда
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью различных видов.

Суд за самовольную постройку;
Юридическая проверка объекта недвижимости для сделки;
Признание права собственности;
 
#2
0
11.11.2015 18:37:57
Подготовка к суду по договору подряда

В настоящем выпуске пойдет речь о правильной подготовке пакета документов для подачи в суд с целью взыскания задолженности.
В зависимости от того на какой стадии происходит формирование задолженности по договору подряда различаются и подходы. Если задолженность по договору подряда возникла в процессе его исполнения, первым делом необходимо приостановить исполнение самого договора. Так, согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик может направить заказчику уведомление о приостановке работ на объекте. Такие действия позволят иметь возражения на неисполнение договора подряда в срок и приостановить начисление неустойки.
Далее необходимо приступать к подготовке самого пакета документов. При формировании пакета документов необходимо учитывать положения самого договора подряда.
Почему так важны условия договора подряда?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#3
0
11.11.2015 18:45:48
Соглашение о предмете договора подряда
Отсутствие между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о предмете договора подряда влечет признание договора незаключенным. Стоимость работ в таком случае подлежит взысканию при доказанности факта принятия заказчиком конкретных видов и объемов работ, их стоимости, и наличия потребительской ценности работ для заказчика.

Заказчик и подрядчик подписали договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию территории на основании сметы, утвержденной заказчиком.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, а также на частичную оплату заказчиком данных работ и его отказ от подписания акта выполненных работ при отсутствии возражений, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что спорные работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статей 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик.

Из условий договора подряда следовало, что подрядчик обязан выполнить работы по асфальтированию территории на основании сметы, утвержденной заказчиком. Смета, согласованная с заказчиком, в материалы дела не была представлена. Локальный сметный расчет без подписи лица, уполномоченного действовать от имени заказчика, не свидетельствовал о согласовании сметы заказчиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора.

Признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Требование подрядчика об оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в том случае, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, имеет правовое значение при соблюдении условий, предусмотренных статьей 753 ГК РФ.

При отсутствии доказательств получения заказчиком от подрядчика акта сдачи-приемки работ, а также с учетом позиции заказчика о том, что спорные работы выполнены некачественно, с нарушением требований СНиП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта сдачи результата работ, их стоимости и наличия потребительской ценности для ответчика. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказал во взыскании заявленной истцом стоимости работ.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

(постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А46-23449/2009).
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#4
0
09.08.2025 12:01:02
**Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2025 г. № 18-КГ24-368-К4**

**О правовых последствиях незаключенности договора подряда при фактическом выполнении и принятии работ**

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

### **Правовая позиция Верховного Суда**
В соответствии с **п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)**, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

Согласно **п. 1 ст. 432 ГК РФ**, договор считается заключенным при достижении соглашения по всем существенным условиям. Для договора подряда таковыми являются **предмет (вид и объем работ)** и **сроки выполнения (ст. 702, 708 ГК РФ)**.

Однако, как указано в **п. 3 ст. 432 ГК РФ**, если сторона приняла исполнение или иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на его незаключенность, если это противоречит принципу добросовестности.

**Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 25.12.2018 № 49** разъяснил, что:
> *Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, к отношениям сторон применяются правила о подряде, и между ними возникают соответствующие обязательства.*

Таким образом, **незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы**, если они имеют для него потребительскую ценность.

### **Обстоятельства дела**
Общество с ограниченной ответственностью «Деним» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности за выполненные строительные работы. Ответчик оспаривал факт заключения договора.

**Суд первой инстанции** отказал в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств согласования существенных условий договора.

**Апелляционный суд** отменил это решение, указав, что:
- ответчику направлялась документация, касающаяся объема и стоимости работ;
- работы фактически выполнены и могут использоваться заказчиком.

**Кассационный суд** поддержал апелляцию.

### **Правовая оценка Верховного Суда**
Судебная коллегия отметила, что:
1. **Суд апелляционной инстанции не установил**, что работы были согласованы, приняты и используются ответчиком.
2. **Не была дана оценка** отсутствию собственника земельного участка в числе участников дела.
3. **Экспертное заключение** не было полноценно исследовано, а его противоречия другим доказательствам не устранены.

В нарушение **ст. 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)**, суд апелляционной инстанции:
- не назначил **дополнительную или повторную экспертизу** при наличии сомнений;
- необоснованно проигнорировал выводы экспертизы, но при этом частично использовал их в решении.

### **Выводы**
1. **Апелляционное определение и кассационное постановление подлежат отмене** как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
2. **Дело направляется на новое рассмотрение** в апелляционный суд для устранения указанных недостатков.

**Определение вступило в законную силу.**

*(УИД 23RS0004-01-2022-002829-39)*
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)