Дело № 2-220/13 30 января 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климшиной В.П. об оспаривании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по вопросу утверждения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Климшина В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В обоснование своих требований заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира<адрес>
22.12.2011 года заявитель обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Заявление о формировании земельного участка рассмотрено не было.
Заявитель считает, что указанное свидетельствует о бездействии Комитета и нарушает права и законные интересы заявителя.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу:<адрес> и обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Заявитель Климшина В.П., представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявление поддерживают, считают, что Комитетом не были совершены предусмотренные законом действия, в установленные действующим законодательством сроки, доводы о планируемом сносе многоквартирного дома не могут являться основанием для отказа в формировании земельного участка.
Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное разбирательство, в связи с занятостью представителей Комитета в других судебных процессах. Представителем Комитета представлены суду письменные возражения, из которых следует, что для формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в случаях, когда они находятся на территории, в отношении которой принято решение о развитии, предусмотрен иной, особый порядок. Данный порядок регулируется статьями 46.1 – 46.3 Градостроительного кодекса РФ, а также Законом Санкт-Петербурга «Об Адресной программе «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» и других нормативно-правовых актов. В силу ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков на территории, в отношении которой принято решение о развитии, определяются на основании разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта межевания данной территории. Общий порядок в данном случае неприменим. В настоящее время у Комитета отсутствуют правовые основания для осуществления каких-либо юридических действий по формированию земельного участка по адресу, указанному заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, учитывая доводы возражений заинтересованного лица, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В своих возражениях представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 указала, что в Комитет 22.12.2011 года в порядке, установленном Распоряжением №, обратилась Климшина В.П. с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на территории района <адрес>, которая включена в Адресную программу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № принято решение о развитии и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории района <адрес>, в границах которой расположен указанный дом. Согласно указанному постановлению Правительства Санкт-Петербурга данный дом в ходе развития застроенной территории планируется к сносу.
Разработку проекта межевания указанной территории осуществляет ООО «Р» <адрес>
По имеющейся в Комитете информации, по состоянию на 10.05.2012 постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки и межевания еще не принято.
Представитель Комитета считает, что учитывая изложенное, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, может быть установлено Комитетом исключительно в соответствии с проектом межевания территории района <адрес> в границах которой расположен указанный дом, после его утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга. Соответственно, распоряжение об утверждении границ и схемы расположения указанного земельного участка может быть издано Комитетом также после утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга проекта планировки и межевания указанной территории.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Суд полагает, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга допущено бездействие по рассмотрению заявления Климшиной В.П., выразившееся в не совершении соответствующих действий в установленные сроки.
Заинтересованное лицо не оспаривает, что Климшина В.П. 22.12.2011 года обратилась в Комитет в порядке, установленном Распоряжением №, с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 года № утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктами 3, 6, 9 указанного Положения определен порядок и сроки совершения Комитетом необходимых действий. Так, согласно указанного Положения, Комитет регистрирует заявление и в пятидневный срок:
Формирует дело по земельному участку, и направляет соответствующие запросы.
Комитет в 10-дневный срок с момента обращения топогеодезической организации, заключившей договор с уполномоченным лицом, выдает техническое задание на проведение работ по межеванию земельного участка
Комитет в 20-дневный срок с момента приемки документов о межевании земельного участка:
Издает распоряжение об утверждении границ земельного участка.
Обеспечивает проведение кадастрового учета земельного участка на основании заявления уполномоченного лица в органе, осуществляющем ведение Государственного земельного кадастра Санкт-Петербурга.
Комитет в 10-дневный срок с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка:
Оформляет уведомление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Направляет уведомление о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Указанные действия Комитетом не совершались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым бездействием, а заинтересованному лицу доказательства соответствия закону оспариваемого бездействия. Указанные доказательства заинтересованным лицом суду не представлены. При этом доводы заявителя о том, что оспариваемым бездействием нарушены ее права, суд полагает обоснованными.
Суд полагает необоснованными доводы представителя Комитета об отсутствии правовых оснований для осуществления каких-либо юридических действий по формированию земельного участка до утверждения Постановлением Правительства Санкт-Петербурга проекта планировки и межевания указанной территории.
Согласно п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Согласно п. 2.2 указанного Постановления, как следует из ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Таким образом, заявление, поданное заявителем заинтересованному лицу, являлось основанием для осуществления формирования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Из указанного следует, что «планируемый» органами государственной власти снос многоквартирного дома не является основанием для отказа в формировании земельного участка.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее законодательство, регламентирующее правоотношения по формированию земельных участков под многоквартирными домами не содержит каких либо изъятий из общего правила.
Суд полагает необоснованным и довод представителя Комитета в части того, что Правительством Санкт-Петербурга принято решение о развитии и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории района <адрес>, в границах которой расположен многоквартирный дом, что является препятствием для формирования земельного участка.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В обоснование своего отказа заинтересованное лицо ссылается на положения ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.
Данная ссылка является необоснованной, указанная правовая норма регламентирует правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора о развитии застроенной территории.
Заявитель как собственник квартиры многоквартирного дома, расположенного в пределах такой территории, субъектом данного правоотношения не является, в связи с чем, положения указанной нормы на нее не распространяются и не является основанием для ограничения ее прав.
Более того, п. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.
Довод представителя Комитета о том, что формирование земельного участка возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории района, и, соответственно, после утверждения такого проекта, не основан на законе.
Указанная представителем Комитета последовательность совершения указанных действий (формирование земельного участка и межевание территории) не предусмотрена законом, а формирование земельного участка под конкретным многоквартирным домом не является препятствием для межевания территории района.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с тем, что оснований для отказа в формировании земельного участка под домом <адрес> не имеется, суд полагает необходимым обязать Комитет осуществить формирование земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу.
Указанные действия, должны быть совершены Комитетом в сроки, установленные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по обрезу фундамента.
Признать незаконным решение Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков от 25.12.2012 года по вопросу №, отраженное в протоколе №.
Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию.
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Климшиной В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк