Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли.
 
Салтыков-Щедрин М.Е.
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
новостройка , 222 гк рф, культура
 

Здравствуйте.

хочется получить взгляд со стороны, который поможет решению проблемы.

ситуация. Был заключён договор займа на строительство квартиры. если я правильно понимаю - с фирмой инвестором. Не с непосредственно с застройщиком.

земля под домом принадлежит застройщику. Назначение участка - среднеэтажная жилая застройка. Дом строился без разрешения. Но с учётом назначения земельного участка. Есть у застройщика административное дело по поводу строительства без разрешения. В нем говорится, что застройщик добросовестно прилагал усилия по получению разрешения, его действия по постройке дома не принесло ущерба ни государству ни гражданам. В общем - добросовестный.

дом построен. Легализуют через суд. Вроде так и положено. Проведены строительные экспертизы. В общем и целом все ок.

но область прицепилась к застройщику в части культурного наследия. Тк дом стоит в зоне культурного наследия. Сразу скажу - не заповедник. Дом построен с учётом требований к постройкам в данной зоне. Но цепляются к мелочам. В этой же зоне построены дома худшего качества - с ними все ок.

область вознамерилась через суд этот дом снести.

плюсом завела на застройщика уголовку в по статье 203.1 и активно «окучивает» займодавцев мол напишите заявление на застройщика. То в суде заявляет , что застройщик именно продал квартиры в новостройке. Хотя договор займа это не договор купли продажи.

в общем получается такая ситуация. Застройщик никого не кинул, никуда не сбежал. Но ему пытаются натянуть уголовку искусственно. Плюсом затягивают суд по дому. Тем самым не дают по сути «соскочить» с уголовки. Тк условия снятия статьи 203.1 - сдача дома.

вопрос думаю такой. Как заимодавцам появиться в правовом поле и каким то образом попробовать повлиять на процесс. Например «надавить» на ущемление наших прав. Путём затягиваниях процесса в суде.

Была такая мысль. Если б помимо договора займа был бы предварительный договор упали продажи, то с учётом того, что сумма оплачена на полностью , всю эту конструкцию можно расценивать как договор дду. Со всеми вытекающими. И , как вариант, в этом случае признать право займодавцев на недострой. Таким образом займодавцы появляются в правовом поле. И уже можно вести речь о ущемлении их прав попытками надуманно затянуть ввод в эксплуатацию здания.

Буду благодарен за комментарии

Спасибо

 
Цитата
написал:
Здравствуйте. хочется получить взгляд со стороны, который поможет решению проблемы. ситуация. Был заключён договор займа на строительство квартиры. если я правильно понимаю - с фирмой инвестором. Не с непосредственно с застройщиком. земля под домом принадлежит застройщику. Назначение участка - среднеэтажная жилая застройка. Дом строился без разрешения. Но с учётом назначения земельного участка. Есть у застройщика административное дело по поводу строительства без разрешения. В нем говорится, что застройщик добросовестно прилагал усилия по получению разрешения, его действия по постройке дома не принесло ущерба ни государству ни гражданам. В общем - добросовестный. дом построен. Легализуют через суд. Вроде так и положено. Проведены строительные экспертизы. В общем и целом все ок. но область прицепилась к застройщику в части культурного наследия. Тк дом стоит в зоне культурного наследия. Сразу скажу - не заповедник. Дом построен с учётом требований к постройкам в данной зоне. Но цепляются к мелочам. В этой же зоне построены дома худшего качества - с ними все ок. область вознамерилась через суд этот дом снести. плюсом завела на застройщика уголовку в по статье 203.1 и активно «окучивает» займодавцев мол напишите заявление на застройщика. То в суде заявляет , что застройщик именно продал квартиры в новостройке. Хотя договор займа это не договор купли продажи. в общем получается такая ситуация. Застройщик никого не кинул, никуда не сбежал. Но ему пытаются натянуть уголовку искусственно. Плюсом затягивают суд по дому. Тем самым не дают по сути «соскочить» с уголовки. Тк условия снятия статьи 203.1 - сдача дома. вопрос думаю такой. Как заимодавцам появиться в правовом поле и каким то образом попробовать повлиять на процесс. Например «надавить» на ущемление наших прав. Путём затягиваниях процесса в суде. Была такая мысль. Если б помимо договора займа был бы предварительный договор упали продажи, то с учётом того, что сумма оплачена на полностью , всю эту конструкцию можно расценивать как договор дду. Со всеми вытекающими. И , как вариант, в этом случае признать право займодавцев на недострой. Таким образом займодавцы появляются в правовом поле. И уже можно вести речь о ущемлении их прав попытками надуманно затянуть ввод в эксплуатацию здания. Буду благодарен за комментарии Спасибо
Тема с самостроями больная, но если здание соответствует требованиям безопасности отсутствие разрешения не должно повлиять на его судьбу. Разумеется местная администрация цепляется за культурное наследие, но если требования по зоне соблюдены, какие к вам вопросы? Затягивать бесконечно судебный процесс они не смогут. Разумно будет появиться вам в процессе и поддержать позицию застройщика.

У меня было более сложное дело, но с аналогичной позицией Администрации и КГИОП https://www.lawnow.ru/forum/forum29/topic594/ и оно закончилось хорошо. Главное что бы юристы застройщика понимали, что они делают...

По 222 ГК у вас все должно получиться!

PS: извиняюс за задержку с ответом, не увидел сообщение =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
написал:
Была такая мысль. Если б помимо договора займа был бы предварительный договор упали продажи, то с учётом того, что сумма оплачена на полностью , всю эту конструкцию можно расценивать как договор дду. Со всеми вытекающими. И , как вариант, в этом случае признать право займодавцев на недострой. Таким образом займодавцы появляются в правовом поле. И уже можно вести речь о ущемлении их прав попытками надуманно затянуть ввод в эксплуатацию здания.© https://www.lawnow.ru/forum/messages/forum17/topic1337/message7671/#message7671
Вообще ВС уравнивал все договоры по приобретению не готовой недвижимости, если она оплачена полностью к договорам ДДУ. Это что-то там "обобщение судебной практики по договорам... " толи 2005 толи 2015 года
 
Цитата
написал:
Вообще ВС уравнивал все договоры по приобретению не готовой недвижимости, если она оплачена полностью к договорам ДДУ. Это что-то там "обобщение судебной практики по договорам... " толи 2005 толи 2015 года© https://www.lawnow.ru/forum/forum17/topic1337/
Почти

Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
4 декабря 2013 года


ОБЗОР
практики разрешения судами споров, возникающих в связи с
участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости
https://www.lawnow.ru/forum/messages/forum17/topic148/message3927/#message3927
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)