Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Чрезмерно строгий судья часто осуждает того, кого сам закон оправдал бы, если бы он мог объясняться.
 
Оноре де Бальзак
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
новостройка , 222 гк рф, культура
 

Здравствуйте.

хочется получить взгляд со стороны, который поможет решению проблемы.

ситуация. Был заключён договор займа на строительство квартиры. если я правильно понимаю - с фирмой инвестором. Не с непосредственно с застройщиком.

земля под домом принадлежит застройщику. Назначение участка - среднеэтажная жилая застройка. Дом строился без разрешения. Но с учётом назначения земельного участка. Есть у застройщика административное дело по поводу строительства без разрешения. В нем говорится, что застройщик добросовестно прилагал усилия по получению разрешения, его действия по постройке дома не принесло ущерба ни государству ни гражданам. В общем - добросовестный.

дом построен. Легализуют через суд. Вроде так и положено. Проведены строительные экспертизы. В общем и целом все ок.

но область прицепилась к застройщику в части культурного наследия. Тк дом стоит в зоне культурного наследия. Сразу скажу - не заповедник. Дом построен с учётом требований к постройкам в данной зоне. Но цепляются к мелочам. В этой же зоне построены дома худшего качества - с ними все ок.

область вознамерилась через суд этот дом снести.

плюсом завела на застройщика уголовку в по статье 203.1 и активно «окучивает» займодавцев мол напишите заявление на застройщика. То в суде заявляет , что застройщик именно продал квартиры в новостройке. Хотя договор займа это не договор купли продажи.

в общем получается такая ситуация. Застройщик никого не кинул, никуда не сбежал. Но ему пытаются натянуть уголовку искусственно. Плюсом затягивают суд по дому. Тем самым не дают по сути «соскочить» с уголовки. Тк условия снятия статьи 203.1 - сдача дома.

вопрос думаю такой. Как заимодавцам появиться в правовом поле и каким то образом попробовать повлиять на процесс. Например «надавить» на ущемление наших прав. Путём затягиваниях процесса в суде.

Была такая мысль. Если б помимо договора займа был бы предварительный договор упали продажи, то с учётом того, что сумма оплачена на полностью , всю эту конструкцию можно расценивать как договор дду. Со всеми вытекающими. И , как вариант, в этом случае признать право займодавцев на недострой. Таким образом займодавцы появляются в правовом поле. И уже можно вести речь о ущемлении их прав попытками надуманно затянуть ввод в эксплуатацию здания.

Буду благодарен за комментарии

Спасибо

Страницы: 1