Со ссылкой на положения ЗК РФ Суд напомнил, что без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.
Документ: Тематический обзор № 13/2026 Верховного Суда Российской Федерации (утвержден 01.07.2026) по судебной практике по делам о самовольном строительстве. Цель: Обеспечение единообразного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении споров о самострое.
В данном видео автор подробно разбирает законопроект № 1069392-8, который уже принят и опубликован. Основная тема — новые ограничения для владельцев сайтов в России по использованию иностранных сервисов (таких как Google или Apple) для регистрации пользователей.
1 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством». Документ подготовлен в целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и обобщения судебной практики.
По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС подчеркивает важность баланса между нормативными расчетами и обеспечением конституционных прав собственников в сфере предоставления коммунальных услуг. Другой заметил: в рассматриваемом случае Суд подтвердил, что действующие формулы расчета платы за отопление сами по себе законны, однако их применение не должно нарушать базовый принцип справедливости.По мнению одной из экспертов «АГ», постановление КС подчеркивает важность баланса между нормативными расчетами и обеспечением конституционных прав собственников в сфере предоставления коммунальных услуг. Другой заметил: в рассматриваемом случае Суд подтвердил, что действующие формулы расчета платы за отопление сами по себе законны, однако их применение не должно нарушать базовый принцип справедливости.
По мнению одной из экспертов «АГ», определение КС важно тем, что оно закрывает достаточно удобную для страховщиков линию защиты: сослаться на отсутствие договоров, закупочные процедуры или внутреннюю организационную сложность и ограничиться выплатой страховой суммы. Другая заметила, что страхование не может превращаться ни в механизм необоснованного обогащения страхователя, ни в инструмент формального освобождения страховщика от исполнения принятых на себя обязательств. Третий полагает, что при завышении стоимости доплаты страховщик всегда сможет свести ситуацию к простой выплате лимита.
Один из экспертов «АГ» высказал опасение, что освобождение органов МСУ от необходимости субсидиарного покрытия остатка долга за счет казны лишит их стимулов к реализации выморочного имущества по максимально высокой цене, а все финансовое бремя недооценки актива будет перекладываться на кредитора. Другой обратил внимание, что если наследником является гражданин – ответственность наступает в пределах наследственной массы, а если наследник – муниципалитет – ответственность ограничивается пределами полученной недвижимости.
По мнению одного из экспертов «АГ», требования к авторизации через отечественные сервисы нелогичны и вызывают много вопросов. Другая полагает, что принятый закон усиливает нагрузку на бизнес, в том числе и в контексте соблюдения требований законодательства о персональных данных. Третий особо подчеркнул, что штрафы не затрагивают рядовых пользователей интернет-сервисов, а только их владельцев, будь то физическое или юридическое лицо.
В комментарии «АГ» адвокат ответчика заметил, что правовая позиция ВС РФ по делу предотвращает потенциальную волну исков об изъятии таких участков у добросовестных владельцев, что могло бы привести к масштабному переделу собственности. Один из экспертов «АГ» назвал странными выводы окружного суда, сославшегося на запреты законодательства РСФСР и СССР в качестве обоснования сохранения статуса федеральной собственности на участок. Другой заметил, что на практике индивидуальные предприниматели действительно часто сталкиваются со сложной квалификацией водоемов как природных или искусственно созданных; определение Суда дает им надежду на разрешение споров в их пользу.
В комментарии «АГ» адвокат, представляющий товарищество, заметил, что такая практика будет полезна для тех организаций, которые тратят колоссальные деньги на возмещение потерь электроэнергии в электросетях, поскольку она поможет в будущем определить границы и возложить эти расходы на титульного собственника или уполномоченные им организации. По мнению одного из экспертов «АГ», это дело представляет интерес с точки зрения определения способа защиты прав, так как вопрос о признании за публичным образованием права собственности на объект инфраструктуры был решен не предъявлением гражданско-правового иска, а путем предъявления заявления о признании незаконным бездействия. Другой счел, что судам пришлось разрешать ситуацию, которая не должна была дойти до суда при добросовестной работе местных властей.
Как стало известно «АГ», 9 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление № 09АП-12488/2026 по делу № А40-201971/24, которым он оставил без изменения решение первой инстанции, выявившей бездействие местных властей по госрегистрации ЛЭП, что нарушило право ряда СНТ.