LawNow.Ru: Практика

Елена Гладышева

Адвокат, Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг», http://www.ri-consulting.ru/, член наблюдательного совета АНО «МОССТРАТЕГИЯ» (ранее МОСИНИЦИАТИВА), член МРО «Деловая Россия»

Ситуация с использованием личных данных становится уже кри‐ тичной.

Возможно ли избежать, сложно ответить. Поскольку зачастую такое использование является тайным. Потерпевшему становится извест‐ ным лишь по факту взыскания денежных средств с него на основании решения суда. Случаи эти совершенно уже не редки и, к сожалению, стали обыденными.

Государственная Дума приняла закон, вводящий административные штрафы за умышленный поиск и получение доступа к экстремистским материалам в интернете, дополнив Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новой статьей 13.53. Закон, как сообщается, направлен на борьбу с распространением запрещенного контента, но вызвал вопросы у экспертов относительно его соответствия Конституции, технической реализации и влияния на права граждан.

Верховный Суд подчеркнул, что при решении вопроса о ничтожности ДКП при ссылке истца на злоупотребление правом со стороны продавца судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие правовых последствий, которые влекут недействительность сделки.

По мнению одного эксперта «АГ», нижестоящие суды продемонстрировали нежелание погрузиться в суть правоотношений сторон спора и не обратили внимания на отсутствие права собственности у продавца. Другой заметила, что в определении ВС РФ поставлен вопрос о необходимости обеспечения защиты добросовестного приобретателя недвижимости у недобросовестного продавца. Третий поддержал выводы Суда, который защитил добросовестного покупателя от злоупотреблений со стороны продавца.

В связи с этим он удовлетворил жалобу защитника об отмене обжалуемых судебных актов, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным мировым судьей.

По мнению одного адвоката, в рассматриваемом случае имело место быть неквалифицированное решение председателя районного суда, который, по сути, нарушил подсудность, что в конечном итоге привело к освобождению лица от административной ответственности. Другой подчеркнул, что ВС восстановил баланс и поступил строго по закону.

Верховный Суд вынес Постановление по делу № 88-АД25-5-К8, в котором указал на недопустимость произвольного изменения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.

Он, в частности, заметил, что при постановке на учет для получения соответствующей соцвыплаты датой принятия на него является дата приема заявления сотрудника и необходимых документов.

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае отказ КС РФ рассмотреть жалобу по формальным основаниям оставляет заявителей без конституционно-правовой оценки системной проблемы – влияния административных «проволочек» на реализацию жилищных прав. Другой полагает, что конституционного конфликта в рассматриваемом случае нет, так как оспариваемые нормы ясны, а проблема заключается в том, что ждать компенсации на приобретение жилья приходится годами, даже уже после увольнения из ОВД.

Небольшой рассказ о том, как магазины и сети пытаются наживаться на покупателях используя указывая в ценниках цену 100 грамм товара, а продавая упаковкой.

Суд указал, что гарантии осуществления полномочий депутата не распространяются на его злоупотребление своим статусом, тем более имеющее уголовно-противоправный характер, в том числе на публичное распространение заведомо ложной информации.

В комментарии «АГ» представитель заявителя в Конституционном Суде заметила, что КС РФ все менее склонен рассматривать государство как объект правовой критики. Один из экспертов «АГ» отметил, что парламентская деятельность депутатов органов МСУ ограничена предметом и компетенцией этих органов местного самоуправления, поэтому к высказываниям местного депутата на темы внешней политики, обороны и применения Вооруженных Cил нужно относиться как к высказываниям любого другого гражданина. Другой полагает, что в этом определении КС четко показал, что для дискредитации Вооруженных Сил статус нарушителя не имеет значения.

Недавно одну из юридических фирм оштрафовали на 200 тысяч рублей за размещение недостоверных сведений в Сети, а именно — домена сайта. Кроме того, в рекламе утверждалось, что компания предоставляет услуги адвокатов, хотя по факту специалистов, обладающих таким статусом, в штате не было. «Сфера» поговорила с экспертами и узнала, какие нюансы необходимо учитывать при рекламировании юридических услуг на просторах Интернета.

Определение Верховного Суда Российской Федерации о признании сноса самовольной постройки крайней мерой.

В определении № 18-КГ25-9-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила, что снос самовольной постройки представляет собой исключительную меру государственного воздействия на отношения, связанные с созданием объектов недвижимости. Данная позиция основывается на принципе соразмерности, в соответствии с которым устранение последствий правонарушения должно быть адекватно его характеру, не нарушая баланс между публичными и частными интересами, а также не приводя к дестабилизации гражданского оборота и причинению несоразмерного ущерба. 

При этом он заметил, что на практике суды обязаны выявлять, утрачивает ли жилье свойство пригодности для проживания в силу приостановления подачи газа, используемого для его отопления.
Один из экспертов «АГ» не согласился с выводом КС о том, что если имеется возможность изолированного отключения конкретного помещения от получения теплового ресурса, то баланс интересов будет сохранен. Другой заметил, что в данном случае поставщик газа мог взыскивать задолженность, но это привело бы к необходимости обоснования размеров требования, поэтому ему проще было прекратить поставки газа, переложив обязанность по доказыванию на потребителя.
Конституционный Суд вынес Определение № 906-О/2025 по жалобе на неконституционность подп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и первого предложения абз. 6 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В рамках анализа судебной практики и положений действующего законодательства Российской Федерации, в частности, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 127-КГ24-16-К4 от 3 декабря 2024 года, считаю необходимым изложить следующую правовую позицию.

1. Правовые основания для принудительного выкупа доли в общем имуществе

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выплата участнику долевой собственности денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Однако в исключительных случаях, когда доля собственника является незначительной, не может быть реально выделена, и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию даже при отсутствии согласия такого собственника. При этом с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Ядовитые вещества в приобретённой у Центра доступного жилья квартире в норме, а заболевшая саркоидозом лёгких петербурженка слишком редко моет пол.

К такому выводу пришли назначенные Ленинским районным судом эксперты, обследовавшие квартиру женщины, утверждающей, что она заболела из–за воздействия аммиака и формальдегида в квартире, купленной у АО "Санкт–Петербургский Центр доступного жилья" (ЦДЖ). Она ссылается на исследование, выявившее в мае 2023 года в квартире многократное превышение ПДК ядовитых веществ. Концентрации не сильно изменились, но эксперты сравнили их с нормативами для воздействия в течение 20 минут.