LawNow.Ru: Практика

В утвержденный в конце прошлого года Президиумом ВС РФ обзор вошли 19 правовых позиций.

Эксперты «АГ» уделили внимание, в частности, вопросам защиты нетрудоспособного супруга умершего кормильца – военного пенсионера, реализации лицом, получающим пенсию за выслугу лет, права на одновременное получение двух пенсий.

В конце 2025 г. Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей.

Эксперты «АГ», в частности, обратили внимание на разъяснение о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга следует исчислять с учетом согласованного сторонами условия договора займа о его автоматической пролонгации.

Одна из экспертов считает, что в обзоре крайне незначительное внимание уделяется вопросам договорного права. Другая отметила, что гражданские дела, представленные в документе, по большей части, свидетельствуют об исправлении ВС ошибок, допущенных нижестоящими судами при применении закона. Третий обратил внимание, что в одном из дел ВС встал на защиту прав граждан, пресекая попытки отказа в приватизации на основании бюрократических формальностей и запоздалого оформления документов. Четвертый подчеркнул, что в обзоре была зафиксирована гарантия военнослужащих на приобретение или строительство жилого помещения.

22 декабря 2025 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 4 (2025). Документ содержит 52 правовые позиции, 13 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам. Эксперты «АГ» проанализировали наиболее актуальные и интересные, по их мнению, разъяснения.

В определении, в частности, указано, что заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

В комментарии «АГ» представитель заявителя кассационной жалобы поделилась, что Верховный Суд РФ учел доводы жалобы, в частности, о том, что экспертиза по уголовному делу не подтверждает обстоятельства гражданского дела. Эксперты подчеркнули, что выводы ВС являются юридически обоснованными и критически важными для обеспечения стабильности гражданского оборота. В ФПА выразили согласие с выводами, изложенными в определении.

Верховный Суд опубликовал Определение от 16 декабря по делу № 5-КГ25-174-К2, которым отменил решения нижестоящих инстанций по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ларисой Долиной и Полиной Лурье.

Он отметил, что действующее регулирование недостаточно защищает права иных лиц, не являющихся грузоотправителями и грузополучателями, в случае недостачи или повреждения груза.

По мнению одного из экспертов «АГ», право самого собственника на предъявление в этой ситуации претензии к перевозчику законом не было предусмотрено, хотя у такого лица есть охраняемый законом интерес в сохранности груза. Другой счел, что это постановление КС существенно улучшает правовое положение собственников грузов и создает более сбалансированную систему защиты их прав при ж/д перевозках.

16 декабря Конституционный Суд огласил Постановление № 45-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 797 «Претензии и иски по перевозкам грузов» ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

ВС заметил, что получение денежной компенсации за поврежденную пожаром квартиру свидетельствует о реализации права на получение возмещения за вред, причиненный имуществу, по ГК РФ.

Как отметил один из экспертов «АГ», ВС РФ подчеркивает, что сам по себе факт утраты единственного жилья, даже признанного аварийным, недостаточен для внеочередного получения жилья по социальному найму. Другая заметила, что было бы разумным в качестве обеспечительной меры предоставить истцу возможность временного проживания в пригодном для этого жилье до разрешения дела по существу и вступления судебного решения в силу.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 74-КГ25-6-К9, в котором призвал нижестоящие инстанции тщательнее проверять основания для предоставления жилья в рамках соцнайма нуждающимся гражданам.

Ему удалось, в частности, доказать, что работодатель фактически препятствовал представлению муниципальным служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В комментарии «АГ» представитель истца заметил, что ВС указал правоприменителю на недопустимость формального подхода при решении вопроса о применении дисциплинарных взысканий в отношении работников, тем более когда такие взыскания влекут за собой увольнение. По мнению одной из экспертов «АГ», статус единственного кормильца является существенным фактором для судов, требующим более глубокого и внимательного анализа всех обстоятельств дела, однако он не гарантирует автоматическую отмену увольнения. Другой полагает: работодатель обязан доказать, что увольнение муниципального служащего является соразмерной мерой, объективно оценив тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, личность и семейное положение сотрудника, а также его предшествующую работу.

Краткое видео по материалам судебных актов из дела "Долиной" записано перед написанием публикации для Адвокатской газеты Оспаривание сделки, заключенной под влиянием заблуждения.

Некоторое время назад действия телефонных мошенников вышли на новый уровень – жертва потеряла деньги от продажи квартиры. В попытке разрешить возникшую проблему суд вернул квартиру жертве мошенников, но покупателю предложил с денежным требованием обращаться к мошенникам. Применив одностороннюю реституцию вместо предусмотренной законом двусторонней, судебная система начала «изобретать велосипед», «ехать» на котором отказываются риелторы и банки.

В настоящий момент уже вынесен на обсуждение законопроект, который, по мнению законодателей, должен устранить проблему. Однако, на мой взгляд, проблема может быть решена применением положений действующего законодательства в строгом соответствии с заложенным в них смыслом. Дело, послужившее основанием для статьи, находится на стадии первой кассации, которая оставила в силе решения нижестоящих инстанций.

Как указал ВС, определенный судом размер возмещения, выплачиваемого жильцам, является присуждением денежных средств, поскольку им выплачивается денежная сумма в счет выкупа жилья, изъятого для муниципальных нужд.

По мнению одного эксперта «АГ», ВС РФ восстановил действие механизма индексации как важнейшей гарантии защиты от инфляции и обеспечения принципа равноценного возмещения при изъятии имущества. Другая полагает, что ВС четко указал следующее: если человеку по решению суда положено возмещение за изъятое жилье, значит, это реальные деньги, присужденные к выплате, поэтому они подлежат индексации, если выплата задержалась.

Видеоролик посвящен мессенджеру Макс и вызывает много вопросов о его безопасности и происхождении. Автор ролика изучил вопрос и пришел к выводу, что корень отторжения приложения лежит не в области безопасности, а в других аспектах. Он ссылается на исследование на GitHub, где подробно описаны вопросы и возможности мессенджера Макс, включая доступ к буферу обмена и фотографиям.

Он подчеркнул, что эта мера необходима, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и такие нарушения неустранимы.

По мнению одного из экспертов «АГ», в последние годы наблюдается смягчение позиции государства относительно самовольных построек, все чаще в судебных актах стала звучать фраза о том, что «снос является крайней мерой». Другая заметила, что в этом деле две нижестоящие судебные инстанции не обосновали, почему выводы экспертного заключения не будут положены в основание судебного акта.

Суд указал, что неполное перечисление турагентом туроператору денег, уплаченных потребителем, не влечет отказ в удовлетворении иска к туроператору о взыскании общей цены туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

По мнению одного адвоката, определение ВС РФ является знаковым и усиливает ответственность туроператоров, оно подтверждает, что туроператор, выдающий турагентам право продавать свой продукт, принимает на себя все риски, связанные с их финансовой дисциплиной. Другая полагает, что выводы ВС послужат практикообразующим ориентиром при разрешении подобной категории дел.