Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Позорно не наказание, а преступление.
 
Иоганн Готфрид Гердер

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды

Суд указал, что истец уже реализовала право на приватизацию жилья, бесплатно получив квартиру в собственность, поэтому не вправе приватизировать предоставленное ей по договору соцнайма жилье взамен аварийного.

По мнению одного из адвокатов, ВС «поставил точку» в схемах, которые нередко использовались гражданами для получения аналогичного жилья при признании дома аварийным. Другой полагает, что в рассматриваемом деле суды трех инстанций пытались разрешить спор с точки зрения логики и здравого смысла, а ВС разрешил его, исходя из буквального толкования закона.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 53-КГ22-14-К8 по спору о безвозмездной передаче жилья, предоставленного взамен аварийного по договору социального найма, лицу, которое ранее уже воспользовалось правом на приватизацию недвижимости.

Марина Радченко являлась собственником квартиры в г. Ачинске на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14 февраля 2001 г., государственная регистрация которого состоялась 20 июля того же года. В мае 2014 г. многоквартирный дом, в котором проживала женщина, признали аварийным и подлежащим сносу. Спустя несколько месяцев она передала свою квартиру в этом МКД безвозмездно в муниципальную собственность, а далее муниципальное образование г. Ачинска предоставило ей другую квартиру по договору соцнайма взамен аварийного жилья.

Впоследствии Марина Радченко обратилась в администрацию города с заявлением о безвозмездной передаче в собственность нового жилья, но получила отказ со ссылкой на то, что ранее она уже воспользовалась правом на бесплатную приватизацию, которое предоставляется законом только единожды.

Отказ был оспорен в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, а апелляция и кассация поддержали его решение. Таким образом, три судебные инстанции сочли, что истец фактически не реализовала право на приватизацию жилья, поскольку ранее приватизированную квартиру передала в муниципальную собственность, а другое жилье ей было предоставлено на условиях социального найма.

Впоследствии администрация города обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон и передававшие квартиру в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жильем по собственному усмотрению. Соответственно, право на повторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекращается.

В рассматриваемом деле, пояснила Коллегия, истец ранее уже реализовала свое право на приватизацию жилья, бесплатно получив квартиру в собственность. Впоследствии истец распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: расторгла договор приватизации и передала квартиру в муниципальную собственность, а затем заключила с ответчиком договор социального найма на предоставленную ей квартиру, т.е. распорядилась жильем по своему усмотрению. «Мотивы, которыми Марина Радченко руководствовалась, не влияют на сохранение за ней права на повторную приватизацию и не влекут для администрации муниципального образования обязанности заключить такой договор», – разъяснил ВС, отменяя акты нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов полагает, что определение «ставит точку» в схемах, которые нередко использовались гражданами для получения аналогичного жилья при признании дома аварийным. «Согласно жилищному законодательству собственник помещения, признанного аварийным, имеет право на компенсацию. Однако если лицо проживает в помещении по договору социального найма, администрация обязана предоставить ему новое помещение взамен признанного аварийным, и также по договору соцнайма. При этом многие использовали схему, когда непосредственно перед сносом аварийного жилья передавали помещение в собственность муниципалитета. Тем самым они избегали оценки стоимости жилья (которая, весьма вероятно, была бы низкой), споров об оценке и т.п. Рассматриваемое определение делает реализацию данной схемы невыгодной гражданам. Думаю, судебная практика впредь будет придерживаться этой правовой позиции ВС», – предположил он.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев отметил, что в рассматриваемом деле суды трех инстанций пытались разрешить спор с точки зрения логики и здравого смысла. «Истец стремилась поменять “аварийную” собственность на жилье, пригодное для проживания. Однако Верховный Суд рассмотрел дело, исходя из буквального толкования закона: приватизация состоялась, право на приватизацию предоставляется один раз, и заявитель им уже воспользовалась. Таким образом, повторная приватизация жилья истцу не полагается», – пояснил он.

По мнению адвоката, ВС справедливо сослался на ст. 9.1 и ст. 11 Закона о приватизации жилого фонда, поскольку истец действительно распорядилась приватизированным жильем, но из последовательности ее действий видно, что в действительности она хотела сохранить собственность на какое-либо жилье. «В такой ситуации администрации города следовало выяснить действительную волю заявителя и заключить договор мены, который специально предусмотрен для таких случаев. Исходя из логики Верховного Суда, мотивы, которыми руководствовалась истец, не влияют на сохранение за ней права на повторную приватизацию и не влекут для администрации муниципального образования обязанности заключить такой договор», – подытожил Антон Лебедев.


Зинаида Павлова

Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~CHAFL
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram

Мы в Твиттере


Мы в instagram