Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Когда страна отступает от закона, тогда много в ней начальников.
 
Соломон

Верховный Суд решал судьбу незначительной доли

Верховный Суд решал судьбу незначительной доли

Верховный Суд решал судьбу незначительной доли

По сути рассматриваемого дела один собственник квартиры 52 кв.м. пытался в принудительном порядке выкупить 1/18 долю квартиры. Очевидно, что 2,9 кв.м. общей площади собственник незначительной доли не мог использовать без ущемления интересов собственника большей доли.

Проблема с выкупом незначительной доли известна уже давно и в Петербурге эта проблема стоит особенно остро. Поскольку после революции большие квартиры были разделены на маленькое коммунальное жилье, а последующая приватизация наделила соседей собственностью. Жизнь показала, что эти малые доли квартиры передаются еще меньшими долями наследникам и родственникам. Таким образом появляются собственники недвижимости, которые фактически не пользуются жильем и не заинтересованы в его надлежащем содержании. Это обстоятельство создает проблемы собственникам, которые фактически проживают в таком жилье. В одном из рассматриваемых случаев собственник незначительной доли хотел ее оставить за собой только для регистрации, поскольку она давала право на льготы от Санкт-Петербурга, а предложение о выкупе не рассматривалось на адекватных условиях. В результате к адекватным границам такого собственника незначительной доли привело решение суда.

Суд пишет: «При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.». Споры в данной области имеют достаточно много вариантов комбинаций этих условий, поэтому данная область нуждается в регулировании.

Верховный Суд пишет, что законодатель рассматривает такую ситуацию как исключительную, однако четких критериев не дает. Этот пробел восполняется судебной практикой. Как видно Верховный Суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 г. Разумеется, эти отношения с 1996 года существенно изменились, и данная область нуждается в появлении четких критериев для судов. Возможно, в будущем мы получим четкие правила для руководства, но до этого исключить возможность хождения кругами по инстанциям не получится.

являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. 

При этом суд указывает, что «ссылка судов на то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований». Таким образом, собственник незначительной доли должен получить выкупную цену и решать свой жилищный вопрос самостоятельно.


Подробнее в публикации ВС пояснил нюансы раздела жилья, находящегося в долевой собственности

Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~9OfE9


Комментарии пользователей





Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram

Мы в Твиттере


Мы в instagram