Государственная Дума приняла закон, вводящий административные штрафы за умышленный поиск и получение доступа к экстремистским материалам в интернете, дополнив Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новой статьей 13.53. Закон, как сообщается, направлен на борьбу с распространением запрещенного контента, но вызвал вопросы у экспертов относительно его соответствия Конституции, технической реализации и влияния на права граждан.
Что предусматривает закон?
Новая статья 13.53 КоАП устанавливает штрафы от 3 до 5 тысяч рублей для граждан за умышленный поиск и доступ к экстремистским материалам, внесенным в федеральный список Минюста РФ (около 5500 позиций) или подпадающим под определение экстремистской деятельности по Федеральному закону №114-ФЗ от 25.07.2002. Как поясняет адвокат София Коляда, ответственность наступает только при доказанном умысле: пользователь должен осознавать, что ищет запрещенные материалы, указанные в закрытом списке Минюста или в открытом перечне, который включает призывы к экстремистской деятельности. Андрей Петров, адвокат, уточняет, что случайный доступ к таким материалам не влечет наказания, а использование VPN, социальных сетей и просмотр роликов остаются разрешенными.
Закон не распространяется на действия, связанные с распространением или хранением экстремистских материалов, а штрафы назначаются судом на основе доказательств умышленного поиска. Петров отмечает, что нарушения могут выявляться через физическую проверку устройств (например, истории поиска), жалобы граждан, СМИ или в ходе расследований.
Проблемы и риски
Анатолий Баранов, член Центрального Совета профсоюза «Новый Труд», считает закон спорным с точки зрения Конституции РФ. Он ссылается на статью 29, гарантирующую право свободно искать и получать информацию любым законным способом, и подчеркивает, что экстремистские материалы не относятся к государственной тайне. Баранов задается вопросом, можно ли считать поиск через «Яндекс» незаконным, и указывает на возможное нарушение статьи 23 Конституции, которая допускает ограничение тайны сообщений только по судебному решению. Он также отмечает, что граждане не имеют доступа к списку экстремистских материалов, что затрудняет соблюдение закона, а включение нормы в КоАП вместо уголовного кодекса кажется несоразмерным для ограничения конституционных прав.
Антон Лебедев, адвокат, сомневается в технической возможности контроля, так как большинство сайтов используют защищенный протокол HTTPS, скрывающий действия пользователей. Он указывает, что поисковики могут быть иностранными, а экстремисты часто используют даркнет, где доступен, например, YouTube. Это делает закон сложным для реализации без нарушения приватности.
София Коляда подчеркивает, что открытый перечень экстремистских материалов по ФЗ №114-ФЗ довольно широкий, что создает риск неоднозначной трактовки. Андрей Петров добавляет, что доказать умысел будет непросто: суды должны установить, что пользователь целенаправленно искал запрещенный контент, а не случайно попал на него. Это может привести к субъективным решениям и оспариванию штрафов.
Что ждет пользователей?
Эксперты сходятся в том, что закон создает правовую неопределенность и указывают на сложность для пользователей: без доступа к списку экстремистских материалов сложно предугадать, какие результаты поиска окажутся запрещенными. Эксперты считают, что технические ограничения сделают контроль выборочным, и подчеркивают, что ответственность наступает только за умышленные действия, но доказывание умысла остается проблемой.
Закон направлен на усиление контроля над информационным пространством, но его реализация вызывает вопросы. Без четких механизмов мониторинга и защиты прав граждан он рискует стать инструментом выборочного правоприменения, особенно в условиях ограниченного доступа к спискам запрещенных материалов и технических сложностей отслеживания.
