| Цитата |
|---|
Постановлением районной администрации в 2007г. было прекращено право постоянного бессрочного пользования у госсельхозакадемии и зем уч-ок 2-га. передан в фонд перераспределения, позже в том же 2007г. эти 2-га переданы физику в собственность, он эти 2-га делит на 2 уч-ка и передает их в уставной капитал юр.л. Юр.л в свою очередь делит эти 2-га на 15 участков и тут начинается самое интересное просыпается госсельхозакадемия и совместно с Теруправлением подают в суд, в итоге постановление о прекращении пост бессроч пользования признается изданным лицом превысевшим свои полномочия на сегодня признается право собственности рф и прво пост бессроч польз госсельхозакадемии. Право физика и передача в устав кап зарегистрировано в ФРС там же арест на период судебного разбирательства постановление о согласовании границ 15 зем участков не отменено, как нам вернуть себе землю 1. добросовестные приобретали? какой нибудь договор о передачи земли в дачное некоммерческое партнерство не знаю что делать всю голову сломал какая то ситуация безвыходная  но ведь так не бывает, может что нибудь можно замутить  |
Думаю, что есть Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева":
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены,
имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Между тем, как следует из материалов настоящего дела, нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГК Российской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
Вобще развитие могут получить и ст.158-159 УК РФ =)
