|
15.08.2014 12:11:09
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
15.08.2014 12:14:29
3527/2014-285257(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 июля 2014 года Дело № А56-27291/2014 Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хогарт-Нева» (местонахождение: 192281, г. Санкт-Петербург, Балканская пл., 5, лит. Д, ИНН 7810222460, ОГРН 1027804882181) к ООО «АкваТерм Северо-Запад» (местонахождение: 191144, г. Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., 19, литера А, помещение 8н, ИНН 7810829046, ОГРН 1117847226991) о взыскании 480 986,27 руб. при участии от истца: представитель Лебедева В.А. по доверенности от 31.03.2014; от ответчика: представитель не явился (уведомлен); у с т а н о в и л : ООО "ХОГАРТ-НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АкваТерм Северо-Запад" о взыскании 480 936,27 руб. долга и 50,00 руб. пени, а также 12 619,73 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением от 06.05.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. В судебном заседании от 02.07.2014, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части пени до 2 268,97 руб. В остальной части требования поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено. В судебном заседании 23.07.2014 истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 480 986,27 руб. и пени до 2 565,58 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами 01.02.2013 был заключен договор купли-продажи № 14 во исполнение которого, истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 20 банковских дней (п.п. 2.1, 4, 5.5, 7.1). Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 480 986,27 руб. Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05% от суммы просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Истец начислил ответчику пени в размере 2 565,58 руб. по состоянию на 18.07.2014. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском в суд. Ответчиком иск не оспорен. Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л : Принять уточнения иска в части взыскания долга до 480 986,27 руб. и пени до 2 565,58 руб. Взыскать с ООО «АкваТерм Северо-Запад» (местонахождение: 191144, г. Санкт- Петербург, 10-я Советская ул., 19, литера А, помещение 8н, ИНН 7810829046, ОГРН 1117847226991) в пользу ООО «Хогарт-Нева» (местонахождение: 192281, г. Санкт- Петербург, Балканская пл., 5, лит. Д, ИНН 7810222460, ОГРН 1027804882181) 480 986,27 руб. долга и 2 565,58 руб. пени, а также 12 619,73 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ООО «АкваТерм Северо-Запад» (местонахождение: 191144, г. Санкт- Петербург, 10-я Советская ул., 19, литера А, помещение 8н, ИНН 7810829046, ОГРН 1117847226991) в доход федерального бюджета 51,30 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Кожемякина Е.В.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
18.08.2014 22:49:56
Невнесение предварительной платы исключает поставку товара
15.08.14 16:04 Отдел новостей ИА "Клерк.Ру". ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4569/14 от 31.07.2014 подтвердил, что исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара ФАС отметил, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Как следует из содержания договора, исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара. Таким образом, поскольку обязательство поставщика является встречным по отношению к обязательству покупателя, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
|
|
