Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Плохие законы - худший вид тирании.
 
Э. Бёрк
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Форум » Процессуальное право » Гражданский процесс
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 16 След.
Комиссия за ведение ссудного счета - судебная практика
 
#31
0
24.05.2010 11:58:14
Цитата
Уважаемый Антон!

В условиях моего КД есть следующие пункты:
1.Единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета (в валюте Кредита) 3000,00
2. Ежемесячня комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте Кредита) 200,00

Узнав о Постановлении Президиума ВАС мною было написано заявление в банк об отмене вышеназванных комиссий. Банк отправил мне ответ (приложен в аттачменте). Скажите пожалуйста, насколько этот ответ соответствует действующему законодательству и каким должен быть мой следующий шаг. Заранее спасибо.
1. Включение таких условий в кредитный догвор незаконно.
2. Предпринять вы можете только одно - обратиться в суд, но до этого необходимо заняться математикой;
3. Посчитайте стоимость своих затрат на процесс (расходы на консультации юриста, проезд, оцените свои эмоции и т.д.) и посчитайте сколько вы можете получить по результатам суда. Потом примите решение стоит ли вам этим заниматься, будете ли вы заниматься этим самостоятельно или с помощью юриста.
4. Естественно банк вам ответит о том, что все у них хорошо и в рамках закона ;) Принимайте решение - судиться или нет, т.к. банк вам на халяву денег не даст. Учитывайте и то, что банк может обжаловать решение в кассации, т.ч. этим можно заниматься месяцев 6...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 

Представление интересов в судах общей юрисдикции

Представление интересов в судебном споре в суде общей юрисдикции.

Суд с компанией-застройщиком;
Возврат долгов через взыскание задолженности;
Регистрация права собственности в судебном порядке;
 
#32
0
25.05.2010 04:55:54
Безусловно, сумма о которой идет речь - небольшая. Здесь речь идет не столько о деньгах, сколько о защите своих прав. У нас подобных прецедентов, насколько мне известно, не было. Я готов самостоятельно заниматься этим вопросом, но необходим координатор. Готовы ли Вы взяться за этот вопрос и сколько будут стоить Ваши услуги?
 
 
 
#33
0
25.05.2010 09:38:10
Цитата
Безусловно, сумма о которой идет речь - небольшая. Здесь речь идет не столько о деньгах, сколько о защите своих прав. У нас подобных прецедентов, насколько мне известно, не было. Я готов самостоятельно заниматься этим вопросом, но необходим координатор. Готовы ли Вы взяться за этот вопрос и сколько будут стоить Ваши услуги?
1. Сейчас в любом регионе есть такие процессы.
2. Координировать ваши действия через интернет я считаю невозможным, т.к будут большие сложности с пониманием и задержки в ответах. Более того, читать кредитные договоры по 11 страниц в ужасном качестве сканирования мне больше не хочется;
3. Стоимость услуг http://www.lawnow.ru/service , по интернету наверно надо 1/2 от тарифа брать ;) Я даже не знаю, как деньги-то от вас принимать... По web-money?
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#34
0
15.06.2010 23:02:52
Суть спора

При заключении кредитного договора с гражданином банк включил в него условие, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Указанное постановление Управления Роспотребнадзора было обжаловано банком в суде.

При рассмотрении данного дела перед судами встал вопрос, ущемляет ли права потребителя включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, так как пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что право банка на взыскание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.20! 04 N 254-П" (далее - Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П). В соответствии с этим Письмом указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды (в данном случае понятие "ссуда" используется в значении "кредит").

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в судебной практике отсутствует единообразие в толковании и применении норм гражданского законодательства, касающихся вопроса ущемления прав потребителя посредством включения в кредитный договор условия о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

По данному вопросу существуют следующие подходы судов.

Первый подход состоит в том, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и ущемляет права потребителя.

Данный подход обосновывается следующим:

- ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2008 N Ф03-А04/08-2/243 по делу N А04-6522/07-3/153, от 11.04.2008 N Ф03-А! 04/07-2/6096 по делу N А04-2699/07-1/328);

- взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N Ф04-2107/2009(4217-А70-43), Ф04-2107/2009(4218-А70-43) по делу N А70-7444/2008);

- взыскание данной комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-6857/2008).

Второй подход состоит в том, что возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данный подход обосновывается следующим:

- открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам (Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А400/3309-08 по делу N А40-59845/07-148-368);

- комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2008 N КА-А41/10745-08 по делу N А41-12747/08);

- открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляет права потребителя-заемщика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по делу N А79-7934/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1959/09-С1 по делу N А50-17244/2008-А18).

Третий подход состоит в том, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", если заемщик не был проинформирован о такой оплате до заключения кредитного договора.

Суды исходят из того, что согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008 N Ф09-1803/08-С! 1 по делу N А60-29973/07, Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N А23-3066/07А-3-201).

Подробнее по данному вопросу см. Путеводитель по судебной практике: Кредит. Пункт 5.1 материалов к ст. 819 ГК РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

Президиум ВАС РФ посчитал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на действовавшее на момент заключения кредитного договора Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П, согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет э! ффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций Президиум ВАС РФ отменил.

Также сообщаем, что рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов ! по вновь открывшимся обстоятельствам".

Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже применяется в судебной практике (Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/080).
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#35
0
01.07.2010 07:10:21
Здравствуйте!
В 2007 г. мы с мужем оформили в Сбербанке г. Красноярска ипотечный кредит. Кредитный договор был подготовлен банком на 29.06.2007г. и подписан нами, 25.07.2007г. был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета и 25.07.2007г. кредитный договор был подписан уже Сбербанком. Совсем недавно от знакомых я узнала, что в ноябре 2009г. вышло постановление ВАС о незаконности взимания банками платы за открытие и ведение ссудного счета. Ипотечный кредит мы уже выплатили в марте 2009г. Подскажите, не пропущен ли в нашей ситуации срок исковой давности и с чего нам нужно начать? На форуме прочитала об обязательном досудебном урегулировании споров - как этот момент применим к нам? Спасибо!
 
 
 
#36
0
01.07.2010 09:06:11
Цитата
Здравствуйте!
В 2007 г. мы с мужем оформили в Сбербанке г. Красноярска ипотечный кредит. Кредитный договор был подготовлен банком на 29.06.2007г. и подписан нами, 25.07.2007г. был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета и 25.07.2007г. кредитный договор был подписан уже Сбербанком. Совсем недавно от знакомых я узнала, что в ноябре 2009г. вышло постановление ВАС о незаконности взимания банками платы за открытие и ведение ссудного счета. Ипотечный кредит мы уже выплатили в марте 2009г. Подскажите, не пропущен ли в нашей ситуации срок исковой давности и с чего нам нужно начать? На форуме прочитала об обязательном досудебном урегулировании споров - как этот момент применим к нам? Спасибо!
1. Срок привлечения банка к административной ответственности 1 год с момента заключения договора. Поэтому Роспотребнадзор не сможет привлечь банк к ответственности, но сможет дать свое заключение на этот счет;
2. Гражданский кодекс РФ, ст 196 Общий срок исковой давности: Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности для обращения в суд еще не истек;
3. Можете направить претензию в сбербанк с предложением вернуть вам эти деньги, подождать 10 дней, а потом подавать иск с приложением подтверждения направления претензии...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#37
0
01.07.2010 11:10:21
Подскажите, пожалуйста, порядок составления претензии к Сбербанку.
И нужно ли обосновывать свое требование о возврате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормативно-правовыми актами, прилагать копии кредитного договора, чека? Заранее спасибо!
 
 
 
#38
0
01.07.2010 11:52:17
Цитата
Подскажите, пожалуйста, порядок составления претензии к Сбербанку.
И нужно ли обосновывать свое требование о возврате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормативно-правовыми актами, прилагать копии кредитного договора, чека? Заранее спасибо!
Пишете претензию на имя Рукводителя отделения Сбербанка, указываете свое полное имя, адрес проживания и телефон, а также номер и дату кредитного договора. В претензии указываете: В связи с тем, что вы получили от меня ХХ.ХХ.ХХ г. сумму в размере ___________________ рублей в качестве платы за открытие и ведение ссудного счета прошу вернуть данную денежную сумму в течение 10 дней. Считаю, что данные платежи получены вами незаконно.
В случае невыполнения моих законных требований, оставляю за собой право на обращение в суд.

Дата и подпись.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#39
0
01.07.2010 12:05:13
Ясно! Куда подавать исковое заявление - по месту моего жительства или по месту заключения кредитного договора?
 
 
 
#40
0
01.07.2010 13:26:29
Цитата
Ясно! Куда подавать исковое заявление - по месту моего жительства или по месту заключения кредитного договора?
Я бы предложил по месту нахождения ответчика, но тут есть врианты:
1. Договором может быть предусмотрена договорная подсудность:
а. Суд может принять условие о договорной подсудности и передать дело в суд по месту указанному в договоре;
б. Суд может расценить договорную подсудность, как противоречащую Закону о защите прав потребителей и принять исковое;
2. Потребитель может подавать иск как по месту своего жительства, так и по месту нахождения ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)