Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников.
 
Джордж Галифакс
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 19 След.
Материнский капитал
 
Обращение к Медведеву

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Тема вопроса - "материнский капитал", в аспекте права женщины, родившей второго ребенка после 01.01.2007г., у которой первый ребенок умер на первой неделе жизни, тем не менее имеющей в силу этого право на сертификат на материнский капитал по ФЗ-№256 от 29 декабря 2006г. Суть трактовки письма Заместителя Председателя Верховного суда РФ В.Н. Соловьева от 22.03.2010г. Председателю Правления Пенсионного Фонда РФ А.В. Дроздову - разве не вольное толкование преамбулы Федерального Закона №256, по сути изменяющее её содержание. Законна ли такая трактовка без согласования с законодательной властью? И с существующей, до даты написания вышеупомянутого письма, судебной практикой по подобным искам находящейся в противоречии с правовой позицией, высказанной в этом письме? И как теперь относится к этой судебной практике, если ВС РФ собирается признать её неправильной в своем предполагаемом обзоре судебной практики по искам этой тематики за первый квартал 2010г?
Я прошла уже суд 2 инстанции. Суд на стороне матери! П.фонд пишет надзорную жалобу в ВС РФ и в помощь П.фонду, вышеуказанное письмо. Вот оказывается как поддерживают матерей государство...
То суды на стороне матерей, то "сверху" все отменять будут...
После пережитого ужаса, связанного с захоронением 1 ребенка, решилась на роды второй раз, тем более правительственная программа призывала к этому: "Рожайте, женщины, мы вас поддержим".
Хотелось бы видеть эту поддержку именно в виде материнского капитала, а не в виде пособия на захоронение в размере 1000 рублей.
Спасибо.
====================

Медведеву вопрос задан, а ответа нет =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Вот еще вариация на тему...

Президенту РФ Медведеву Дмитрию Анатольевичу
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Обратиться к Вам меня побудил вопиющий беспредел в правоприменительной практи-ке нашего «правового» государства!
Моя печальная история перекликается с тысячами женщин, оказавшихся в подобной ситуации по воле наших «законодателей».
Суть вопроса заключается в проблеме реализации Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, которая как снежный ком охватила тысячи женщин по всей стране, дети которых умерли на первой неделе жизни или родились мертвыми.
Во-первых, по началу Пенсионный фонд РФ отказывал матерям в выдаче государствен-ного сертификата на материнский капитал, мотивируя отсутствием свидетельства о рождении.
Почему законодатель создал такие лазейки и ухищрения для отказа в выдаче материн-ского капитала? Уму не постижимо обосновывать отказ в выдаче материнского капитала тем, что справка о рождении по форме № 26 является не равнозначным документом со свидетельст-вом о рождении ребенка!
Выходит, по мнению Пенсионного фонда РФ не было факта рождения ребенка, а соот-ветственно и беременности, проблем с вынашиванием ребенка, операционных родов?! Ведь справка о рождении выдается на основании справки медицинского учреждения, в котором про-исходили роды, и в свою очередь содержит все необходимые данные, что и свидетельство о рождении для внесения в государственный регистр – кроме серии. И в этом камень преткнове-ния?
Так в каких же целях органы ЗАГСа выдают справку о рождении по форме № 26, если она не подтверждает факт рождения?
Я возмущена и поражена тем несовершенством законодательных актов, которые поро-дили споры, многочисленные судебные тяжбы. Родившая ребенка мать и потерявшая его на первой неделе жизни, травмированная морально, поставлена в унизительное положение и вы-нуждена доказывать свое право на получение материнского капитала из-за того, что документ, подтверждающий рождение ребенка, называется справкой о рождении, а не свидетельством о рождении. Более изощренного крючкотворчества трудно придумать.
Во-вторых, судебные инстанции, в ряде случаев (и в моем тоже) при отправлении пра-восудия в первую очередь руководствуются «наименованием» (!) нормативно-правового акта (не несущего никакой правовой нагрузки), а не содержанием статей, указывающих на практиче-ское применение нормативно-правового акта.
Суды, отказывая в обязании Пенсионного Фонда РФ выдать государственный сертифи-кат на материнский (семейный) капитал, необоснованно прибегают к расширительному толко-ванию ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, например: в слове «дети» - суд указывает на множествен-ное число, т.е. детей должно быть 2 и более, слово «имеющих» - суд понимает как наличие 2-х и более живых детей на дату обращения в органы ПФ РФ, т.е. «находящихся на воспитании, на иждивении». Если следовать логике принятия решений судьями о том, что судья выносит ре-шение руководствуясь «внутренним убеждением» - а как показывает практика, оно у всех раз-ное, то выходит каждый судья понимает закон по-своему. Кто-то справку о рождении признает в качестве документа, подтверждающего рождение ребенка, кто-то не признает, кто-то говорит о том, что закон не содержит ограничения возможности женщины на получение материнского капитала в связи со смертью первых детей и в зависимости от времени жизни ее первого ребен-ка, кто-то утверждает обратное, кто-то говорит о том, что право на получение материнского ка-питала возникает у женщин, родивших второго и последующих детей начиная с 01.01.2007 г., а кто-то говорит о том, что закон предусматривает государственную поддержку семьям, имею-щим детей, а не женщинам, родившим второго ребенка. И это не смотря на то, что существуют позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 1085-О-О от 13.10.2009 г.) и Верховного Суда РФ (Определение № 29-В09-6 от 29.11.2009 г.) четко определяющие юридически значи-мые обстоятельства.
Тот факт, что одни судьи становятся на сторону матерей, другие – отказывают в удов-летворении требований, свидетельствует об отсутствии единообразия применения закона, что само по себе не допустимо, т.к. в данном случае вступает в противоречие с положениями ст. 19 Конституции РФ. Женщины, дети которых умерли на первой недели жизни, оказываются в не-равном положении с женщинами, дети которых умерли на второй и последующей недели жиз-ни.
Дмитрий Анатольевич, так кто же защитит меня от произвола в правоприменительной практике? Я обращаюсь к Вам, не потому, чтобы поплакаться в жилетку, а как к гаранту Кон-ституции РФ, что бы Вы защитили мое (и многих тысяч других женщин-матерей) право на справедливое, объективное, законное решение.
В этой связи, прошу Вас, как лицо, обладающее правом законодательной инициативы, внести в законодательный орган, соответствующую поправку, направленную на обеспечение возможности получения государственного сертификата женщинам, дети которых умерли на первой недели жизни либо родились мертвыми.

С уважением,
Морева Наталья.

Морева Наталья Викторовна 18.04.2010 г.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
[quote name="Рязанский"]Ну вот, опять непонятки будут...
значит, будем ждать решения ВС. Как думаете, сколько ещё ждать?Судя по сообщению на форуме, общее счастье в виде рассмотрения вопроса об изменении Федерального закона отложили до 2 июня 2010 года.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Квартира куплена в рассрочку, у юридического лица,
не могу воспользоваться капиталом, т.к. ребенку нет 3х лет. (только после 3х лет)
В П.Ф. требуют кредитный договор из банка,
утверждают, что с 2010г можно воспользоваться М.К. сразу после рождения ребенка,
только для "поддержки" банков (нужен кредитный договор)
меня обманули? или у нас действительно так "позаботились " о семьях
 
Цитата
Квартира куплена в рассрочку, у юридического лица, не могу воспользоваться капиталом, т.к. ребенку нет 3х лет. (только после 3х лет)
В П.Ф. требуют кредитный договор из банка, утверждают, что с 2010г можно воспользоваться М.К. сразу после рождения ребенка,
только для "поддержки" банков (нужен кредитный договор) меня обманули? или у нас действительно так "позаботились " о семьях

Ответ на ваш вопрос уже содержится в Часто задаваемых вопросах о материнском капитале. В законе действительно идет речь о кредите или займе от юридического лица.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
вопрс таков: заключен брак, от брака имеется один ребенок. в дальнейшем у мужа вне брака рождается двое детей, он признает отцовство и записывает их на себя, но брак остается не расторгнут. Мать последних детей не является гражданкой россии, муж получает сертификат материнского капитала на себя. кто из детей имеет право на использование материнского капитала? Только последние дети или все трое в равных долях?
 
Цитата
вопрс таков: заключен брак, от брака имеется один ребенок. в дальнейшем у мужа вне брака рождается двое детей, он признает отцовство и записывает их на себя, но брак остается не расторгнут. Мать последних детей не является гражданкой россии, муж получает сертификат материнского капитала на себя. кто из детей имеет право на использование материнского капитала? Только последние дети или все трое в равных долях?
1. Материнский капитал дается не на конкретного ребенка, а с целью поддержания семей имеющих двух и более детей.
2. Все дети имеют право на эти сдерства;
3. Родитель может самостоятельно решить на какого рбенка тратить денежные средства, допустим на его образование...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Спасибо за ответ!
 
Доброго времени суток.
Подскажите, пожалуйста, имеется справка выданная больницей о досрочном родорозрешении по экстренным показаниям плодом мужского пола, который находился на лечении в отделении неонатологии и умер на 3 сутки (октябрь 2007 года). Никаких документов из ЗАГСа и справки по форме № 26 не имеется. Сейчас родила 2 ребенка. Есть ли у меня шанс и стоит ли мне бороться за материнский капитал?
 
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 4)