Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства.
 
Г. Филдинг

Ещё одна петербурженка пожаловалась на покупку аммиачной квартиры

Ещё одна петербурженка пожаловалась на покупку аммиачной квартиры

Ещё одна петербурженка пожаловалась на покупку аммиачной квартиры

Уже вторая купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и компенсации за отравленный воздух. 

Петербурженка Милена Иванова зафиксировала многократное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) аммиака, формальдегида и свинца в воздухе квартиры на 11–й Красноармейской ул., 7А, которую приобрела у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья". Она требует расторгнуть договор купли–продажи и выплатить ей почти 50 млн рублей. Определение о назначении предварительного судебного заседания Ленинский районный суд вынес 1 марта.

Аналогичные претензии её соседки на 600 млн ("ДП" писал об этом в декабре прошлого года) суд начал рассматривать в январе — там у женщины и ребёнка диагностировали лёгочные заболевания, а эксперты констатировали причинно–следственную связь между ними и отравленным воздухом.


Тошнота и слабость


В воздухе квартиры Милены Ивановой на 11–й Красноармейской, 7А, обнаружено 0,06 мг / м³ аммиака, 0,047 мг / м³ формальдегида и менее 0,06 мкг / м³ свинца. Предельно допустимые концентрации при нахождении в помещении в течение года для аммиака — 0,04 мг / м³, для формальдегида — 0,01 мг / м³, для свинца — 0,00015 мкг / м³. Иными словами, концентрация аммиака в квартире Милены Ивановой превышена в 1,5 раза, формальдегида — почти в 5 раз, свинца — в 400 раз.
 
Таково содержание протокола лабораторных исследований, проведённых ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области", датированного 14 декабря 2023 года. Представляющий интересы женщины адвокат Антон Лебедев приобщил его к исковому заявлению, зарегистрированному Ленинским районным судом Петербурга 22 января. 1 марта суд назначил предварительное слушание, оно состоится в конце апреля.

Эту квартиру Милена Иванова приобрела в октябре 2022 года у АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ), подконтрольного комитету имущественных отношений.
Из искового заявления следует, что стоимость квартиры 9,8 млн рублей оплачивается за счёт участия в программе "Молодёжи — доступное жильё" в рассрочку на 240 месяцев. С момента заселения в ноябре 2022 года до момента обращения в Центр гигиены и эпидемиологии прошло чуть больше года.

В своём иске Милена Иванова требует расторгнуть договор купли–продажи квартиры, вернуть ей внесённые деньги, взыскать разницу между договорной стоимостью квартиры и рыночной, а ещё 30 млн рублей возмещения морального вреда и около 8 млн неустойки. Общая сумма иска — почти 50 млн рублей.

По словам Милены Ивановой, после заселения в квартиру она стала себя плохо чувствовать.
"У меня в лёгких обнаружили очаговое уплотнение по типу “матового стекла”, которого не было в начале проживания в квартире. Врачи ещё не поставили точный диагноз. Такие осложнения отмечаются при саркоидозе и бронхиальной астме. Я прохожу дообследование. Помимо этого на коже стали появляться новообразования. Всё это сопровождается периодической тошнотой и слабостью…" — сказала Милена Иванова.

А ещё трансплантация лёгких

Иск аналогичного содержания, но на гораздо большую сумму — 600 млн рублей — Ленинский суд принял к производству в прошлом ноябре. Там претензии к СПб ЦДЖ выдвигает Марианна Ардашина, соседка Милены Ивановой, также купившая у СПб ЦДЖ квартиру по программе "Молодёжи — доступное жильё". Рассмотрение этого дела суд пока не завершил.
"ДП" писал, что в квартире Марианны Ардашиной эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили похожие концентрации аммиака, формальдегида и свинца. Женщина оценила свои моральные страдания и моральные страдания своего ребёнка в 300 млн рублей (по 150 млн каждому), а ещё 250 млн она требует у СПб ЦДЖ на лечение. Прежде всего речь идёт о гипотетической оплате трансплантации лёгких в США. У Марианны Ардашиной диагностирован саркоидоз лёгких, который при негативном развитии может потребовать столь кардинальных мер. У её ребёнка врачи также диагностировали лёгочное заболевание, хотя не столь серьёзное.

15 февраля АНО "Санкт–Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" выпустил заключение, в котором констатировал причинно–следственную связь между заболеваниями Марианны Ардашиной и её сына и превышением в приобретённой ею квартире ПДК вредных веществ. Но эту экспертизу женщина заказала сама, её не назначал суд.
Требования Милены Ивановой в части компенсации медицинских расходов гораздо скромнее — 404 394 рубля, куда входит приобретение мебели и бытовой техники для новой квартиры.


В Верховном суде зачтётся


Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что появление иска от второго покупателя квартиры по сходным фактическим основаниям суд не оставит без внимания.

"Суды всегда учитывают такие “маячки”, косвенно сигнализирующие, что действительно что–то не то происходит и проблема не носит надуманный характер. Тем не менее в такого рода спорах важно установить истинную причину происходящего. Ведь превышение ПДК вредных веществ может быть вызвано разными обстоятельствами. А вот какими, установит судебная экспертиза. Любые представляемые сторонами заключения, разумеется, имеют значение, часто передаются судом при последующей экспертизе вместе с вопросами эксперту и усиливают позиции соответствующей стороны, но всё же точку в таком споре, скорее всего, поставит судебная экспертиза", — говорит эксперт.
Партнёр юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров тоже считает, что иски со множественностью лиц на стороне истца имеют определённое значение.
"Разница между индивидуальным иском и объединением истцов примерно такая же, как между одиночным пикетом и манифестацией. Эффект внеправовой, но социальный и может иметь значение в конечном итоге для передачи спора в Верховный суд, который как раз и призван урегулировать споры, имеющие большое общественное значение. В процессуальном смысле подача нескольких похожих требований сама по себе ничего не доказывает. Внесудебная экспертиза таковой по смыслу закона не является, поскольку сделана не на основании определения суда, а эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но заключение, заказанное стороной по делу, является письменным доказательством и воспринимается судом в совокупности с иными доказательствами. При наличии такого заключения суд может удовлетвориться им или решить провести судебную экспертизу", — говорит юрист.
Владелец и глава занимавшегося реставрацией дома 7А по 11–й Красноармейской улице ООО "Мастерская монументального искусства" Душко Чавич предложение о комментариях проигнорировал. Представитель СПб ЦДЖ заявил, что "утверждения о несоблюдении требований относительно качества продаваемого жилья являются необоснованными и не подтверждены решениями суда".


Досье:
АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" зарегистрировано в Петербурге в декабре 2011 года. Единственный акционер — городской комитет имущественных отношений. На основании приказа жилищного комитета от 29.12.2007 № 677–п АО является оператором целевых программ "Молодёжи — доступное жильё" и "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт–Петербурге". По данным СПАРК, выручка АО за 2022 год составила 3,2 млрд рублей.

Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~iZsLf


Комментарии пользователей





Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram