Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Пусть всякий, кто сможет, остерегается попасть в руки судьи, когда этот судья - победоносный и вооруженный до зубов враг.
 
М. Монтень

Пленум ВС принял постановление по делам о нарушениях информационного обеспечения выборов и референдумов

Пленум ВС принял постановление по делам о нарушениях информационного обеспечения выборов и референдумов

Пленум ВС принял постановление по делам о нарушениях информационного обеспечения выборов и референдумов

После доработки в документ были внесены поправки юридико-технического и  редакционного характера.

Один из экспертов «АГ» считает, что серьезным недочетом постановления Пленума является отсутствие толкования содержания такой формы предвыборной агитации, как деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей. Другой отметил, что документ дает лишь расширенное толкование имеющихся норм в законах, он не является чем-либо абсолютно новым, но на предстоящих выборах явно получит широкое применение.


25 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов. Как сообщала «АГ», проект документа по итогам рассмотрения 12 декабря 2023 г. был отправлен на доработку. В результате документ подвергся незначительным изменениям.

В п. 1 постановления указано, что избирательные права, право на участие в референдуме граждан РФ и их объединений, а также установленный порядок подготовки, проведения выборов и референдумов в России охраняются путем принятия мер, направленных на пресечение их нарушения и привлечение виновных лиц к ответственности в рамках КоАП РФ.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Вячеслав Плахотнюк отметил, что после доработки в п. 2 постановления указано, что информационное обеспечение выборов и референдумов должно способствовать не свободному, а осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов, как того и требует ст. 44 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

В п. 3 разъясняется, что нарушение порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе допущенное в период избирательной кампании – т.е. в период осуществления деятельности по подготовке и проведению выборов со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, госоргана, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, – отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов, а также кампании референдума в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.5 КоАП.

К моменту принятия постановления данный пункт был дополнен уточнением о том, что под кампанией референдума понимается период осуществления деятельности по подготовке и проведению референдума, осуществляемой со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума до дня представления комиссией референдума, организующей референдум, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение референдума, либо до дня отказа в проведении референдума. В п. 3 также разъясняется, что относится к материалам, связанным с подготовкой и проведением выборов, референдумов.

Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев ранее в комментарии «АГ» отмечал, что в п. 3 обращается внимание судов на опубликование информационных материалов о выборах, которым, по его мнению, дано расширенное толкование.

В п. 4 закреплено, что под нарушением порядка опубликования (обнародования) информационных или агитационных материалов для применения ч. 1 ст. 5.5 КоАП понимается несоблюдение установленных законодательством о выборах и референдумах требований и условий к раскрытию и доведению содержащихся в данных материалах сведений до неопределенного круга лиц, обеспечивающих права граждан на получение и распространение такого рода информации. Приведен конкретный перечень таких требований и условий.

Как разъяснено в п. 5, субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.5 КоАП являются главный редактор, редакция СМИ, организация, осуществляющая теле- или радиовещание, иная организация, осуществляющая выпуск или распространение СМИ, а равно любые лица, допустившие нарушения порядка опубликования (обнародования) информационных или агитационных материалов в информационно-телекоммуникационной сети в период избирательной кампании (кампании референдума). ВС уточнил, что физические и юридические лица, не осуществляющие выпуск или распространение СМИ, за распространение в том числе посредством обнародования в информационно-телекоммуникационной сети агитационных материалов с нарушением установленных законом требований несут ответственность по ч. 1 ст. 5.12 КоАП.

Вячеслав Плахотнюк назвал полезным разъяснение относительно субъекта ответственности по ч. 1 ст. 5.5 «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов, общероссийского голосования» КоАП, когда лицо, выпускающее СМИ, не имеет статуса юрлица или госрегистрации в качестве предпринимателя, а также отграничения состава административного правонарушения по этой статье от ст. 5.12 «Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» Кодекса.

Юрист ЮК «Охтин, Новиков и партнеры» Александр Новиков обращал внимание, что Пленум ВС, перечисляя субъекты правонарушения по ч. 1 ст. 5.5 КоАП, не упомянул администрации соцсетей. «Полагаю, что по аналогии с приведенным в постановлении примером газетных киосков администрации соцсетей не являются субъектами правонарушения, хотя следовало бы внести определенность по этому вопросу», – считает он.

В п. 9 сообщается, в чем может выражаться объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 «Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- или радиовещание, и в периодических печатных изданиях» КоАП. В то же время отмечено, что неучастие избирательного объединения, зарегистрированного кандидата, инициативной группы по проведению референдума в совместном агитационном мероприятии на телевидении или радио не является основанием для привлечения к административной ответственности. Изначально в проекте постановления дополнительно отмечалось, что законом установлены иные правовые последствия данных действий (бездействия), например, в виде перераспределения эфирного времени. Однако данное уточнение было исключено из итогового текста постановления.

В п. 14 приводится перечень лиц, которым запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы. Например, такой запрет распространяется на лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, на государственных и муниципальных служащих, лиц, являющихся членами органов управления организаций и др.

В соответствии с п. 17 работы или услуги по изготовлению любых агитационных материалов не могут оказываться лицами, являющимися иностранными агентами. Александр Новиков отмечал, что в данном пункте Пленум ВС вводит запрет на распространение агитационных материалов с нарушениями, в том числе в «запрещенных соцсетях», указав, что размещение незаконных материалов в таких соцсетях также предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 5.12 КоАП.

В итоговой редакции постановления Пленум ВС поменял местами п. 18 и п. 19. Так, указание об обязанности организаций, ИП при изготовлении печатных агитационных материалов обеспечивать кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума равные условия оплаты изготовления таких материалов содержится в п. 18.

В п. 19 же приведен перечень требований к кандидатам, их уполномоченным или доверенным лицам, избирательным объединениям, членам и уполномоченным представителям избирательного объединения, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума, членам и уполномоченным представителям данных групп, а также иным лицам как заказчикам агитационных материалов. Пленум ВС перед принятием постановления включил в данный перечень дополнительное требование: не использовать лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, преимущества своего должностного или служебного положения при выпуске агитационных материалов по вопросам референдума.

Согласно п. 20, к ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП должны привлекаться заказчики и лица, выполнившие работы, оказавшие услуги по созданию (подготовке) агитационных материалов всех видов с нарушениями. В данном пункте приведены конкретные случаи таких нарушений.

Александр Новиков считает, что в условиях политической конкуренции агитация – ключевой инструмент борьбы кандидатов за голоса избирателей. «Хотя классическая печатная агитация продолжает занимать значительное место, очевиден рост ее объема и разнообразия в Интернете. В п. 20 постановления Верховный Суд уделил внимание нарушениям при такой агитации, упомянув “вводящие в заблуждение поддельные изображения, созданные с помощью компьютерных технологий” – речь, полагаю, идет про распространение фейковых видеозаписей с наложением голоса. Ответственность за это несут как распространители, так и изготовители данного материала», – пояснил он.

После доработки конкретизирован п. 26, предусматривающий, что граждане, не являющиеся кандидатами и не уполномоченные в установленном законом порядке выступать от имени кандидатов, избирательных объединений, не вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые требуют финансовых затрат и не оплачены из избирательного фонда. Изготовление и (или) распространение агитационных материалов с нарушением данного запрета влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.12 КоАП. Отмечается, что добровольное на безвозмездной основе личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц не образуют состава указанного административного правонарушения.

В п. 29, в частности, поясняется, что объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 5.12 КоАП образует также размещение печатных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без согласия либо с нарушением условий собственников или владельцев этих объектов. Согласия собственника или владельца объекта не требуется в случае размещения печатных агитационных материалов в  специальных местах для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума, выделенных органами местного самоуправления по предложению соответствующей избирательной комиссии.

В итоговую версию постановления Пленума включено дополнительное уточнение в этой части: наличие указанных специальных мест не исключает возможности размещения печатных агитационных материалов в иных помещениях, зданиях или на иных объектах с согласия собственников или владельцев данных объектов и с соблюдением установленных ими условий.

В п. 35 отмечено, что дела об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, разрешаются мировыми судьями. Исключение составляют, в частности, дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, полномочиями на рассмотрение которых наделены судьи районных судов, а также дела по ст. 5.1–5.25, 5.45–5.52, 5.56 КоАП и правонарушения военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, которые рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Срок давности привлечения к ответственности по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП).

В соответствии с п. 37 прокурор наделен полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23–5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52 и 5.58 КоАП. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законодательства он вправе возбудить дело о любом другом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, также наделены в пределах компетенции должностные лица ОВД (полиции), органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума (п. 38). 

В п. 41 обращено внимание, что жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об указанных правонарушениях могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений (ч. 3 ст. 30.3 КоАП). При исчислении этого срока следует исходить из того, что в случае его окончания в нерабочий день последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Комментируя постановление, Вячеслав Плахотнюк отметил, что сделанные правки носят юридико-технический, редакционный характер, а само постановление пленума стало ближе к тексту Закона об основных гарантиях избирательных прав. Эксперт заметил, что не устранен ранее отмеченный им недостаток проекта – не сформулирована позиция Верховного Суда в п. 9, 20 и 27 документа относительно содержания и разграничения таких понятий, как «обоснование» и «оправдание» экстремизма применительно к предвыборной агитации, что может вызывать трудности в правоприменении.

Кроме того, по мнению Вячеслава Плахотнюка, серьезным недочетом постановления Пленума является отсутствие ориентиров толкования содержания такой предусмотренной ч. 2 ст. 48 упомянутого Закона формы предвыборной агитации, как деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей. В условиях идеологического, религиозного и культурного разнообразия, исторических и этнических особенностей в РФ одна и та же деятельность может восприниматься и как способствующая созданию положительного, и как способствующая созданию отрицательного отношения избирателей, – пояснил эксперт.

Антон Лебедев обратил внимание, что с первого взгляда бросается в глаза акцент постановления на иностранных агентах и аффилированных с ними лицах. Такие лица должны указывать приобретенный статус иностранного агента или аффилированного с ним лица. При этом, как заметил эксперт, в ч. 2 ст. 6 Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, указано: «На физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не распространяются требования и ограничения, установленные для иностранных агентов». Правовое положение физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, регулируется данным законом и другими федеральными законами. Однако с учетом широкого применения статуса «иностранный агент» и имеющихся ограничений, в том числе финансовых, вряд ли такое лицо сможет пойти кандидатом на выборы, – полагает он.

Эксперт также обратил внимание на акцент на телевидении и печатных СМИ, в то время как всех их стремительно теснит Интернет. «Более того, сейчас телевизор и газеты люди смотрят тоже через интернет. Мы видели примеры, когда через Интернет можно спровоцировать массовые беспорядки. Почему бы через Интернет не агитировать голосовать за конкретного кандидата? С учетом того, что документ дает лишь расширенное толкование имеющихся норм в законах, Постановление не является чем-либо абсолютно новым, но на предстоящих выборах явно получит широкое применение», – заключил Антон Лебедев.


Анжела Арстанова

Короткая ссылка на новость: https://www.lawnow.ru/~oa5r1
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

TwitterTwitter Youtube ВКонтакте Facebook Instagram