Суд согласился, что участие россиянина в наблюдении за выборами в иностранном государстве в статусе представителя общественного движения в рамках международной неправительственной организации, чья деятельность признана нежелательной в РФ, нарушает ст. 20.33 КоАП.
Как отметил один из экспертов «АГ», КС РФ расценил как достаточное для вступления в силу ограничений прав и свобод человека и гражданина размещение соответствующей информации в Интернете на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Другой обратил внимание на то, что определение Конституционного Суда РФ распространяет нормы российского законодательства на деятельность граждан России, осуществляемую в других странах.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 21-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 20.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности согласно законодательству России, либо нарушение запретов, установленных Законом о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, если эти действия не содержат признаков преступления.
Ранее суд оштрафовал Константина Саватеева на 5 тыс. руб. по ст. ст. 20.33 КоАП за то, что в октябре 2021 г. он осуществлял наблюдение за проводимыми в иностранном государстве выборами в качестве представителя общественного движения, входящего в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ. Это решение устояло в вышестоящих инстанциях. При этом суды указывали, что обнародование информации о признании деятельности вышеуказанной организации нежелательной на территории РФ было осуществлено до совершения административного правонарушения.
В жалобе в Конституционный Суд Константин Саватеев указал, что ст. 20.33 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку она не исключает привлечения гражданина к ответственности в отсутствие вины, когда информация о признании деятельности международной неправительственной организации нежелательной на территории России на момент совершения административного правонарушения была опубликована только в Интернете, притом что с момента опубликования этой информации и до начала действия запрета на участие в указанной деятельности не установлен период, позволяющий не допустить совершения противоправных деяний. Заявитель добавил, что оспариваемое им законоположение позволяет судам необоснованно признавать наблюдение за проводимыми в иностранном государстве выборами противоречащим интересам РФ участием в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной в России ее деятельности, и допускает в связи с этим произвольное привлечение к административной ответственности, хотя участие в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей не может считаться деятельностью, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности государства.
Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. При этом он напомнил, что может быть признана нежелательной на территории России деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя России, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной в России со дня обнародования информации об этом, в частности, в Интернете на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Соответствующие нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с такой информацией и не препятствуют гражданину своевременно предпринять меры для получения таких сведений.
Признание нежелательной на территории России деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории РФ ее граждан, соблюдение которого обеспечивается среди прочего оспариваемой ст. 20.33 КоАП. В силу ч. 3 ст. 1.8 этого Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ, за пределами России, подлежит административной ответственности, если такое правонарушение направлено против интересов РФ.
«Тем самым не исключается, что осуществление гражданином РФ наблюдения за проводимыми в иностранном государстве выборами в качестве представителя общественного движения, входящего в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, может, вопреки утверждениям заявителя, расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами территории РФ, запрещенное в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» и влекущее установленную ст. 20.33 КоАП РФ административную ответственность», – подчеркнул КС.
Таким образом, заключил Суд, такое регулирование не предполагает необоснованного признания гражданина РФ участвующим в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности, равно как и не допускает произвольного привлечения его к ответственности без выяснения всех обстоятельств (в том числе и виновности в совершении административного правонарушения). Следовательно, ст. 20.33 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными предписаниями Кодекса, а также положениями Закона о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, не нарушает конституционных прав заявителя в указанных им аспектах. Проверка же выводов судов относительно квалификации действий заявителя при осуществлении им наблюдения за проводимыми в иностранном государстве выборами в качестве направленного против интересов РФ участия в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории России, оценка полноты исследования ими обстоятельств конкретного дела, к чему, фактически сводятся требования заявителя, не входят в полномочия КС РФ.
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики Вячеслав Плахотнюк отметил, что КС РФ расценил как достаточное для вступления в силу ограничений прав и свобод человека и гражданина размещение соответствующей информации в Интернете на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. «Действительно, Интернет имеет большую аудиторию, чем печатные СМИ. Это означает, что граждане, которые имеют намерение в любой форме принять участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, должны проявлять осмотрительность, учитывать характер деятельности такой организации, потенциальную возможность признания такой организации нежелательной на территории РФ и инициативно принимать меры к исключению риска ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ. Это тем более необходимо, когда речь идет о такой форме политической деятельности, как наблюдение за выборами. Закон не определяет, где именно должна осуществляться деятельность, наказуемая по ст. 20.33 КоАП РФ, важен сам факт такого участия. Ущерб интересам России может быть нанесен и за границей. Заявитель жалобы в КС РФ участвовал в наблюдении за выборами в Грузии, однако это никак не повлияло на установление в его действиях состава административного правонарушения. На практике это означает, что граждане, находящиеся за пределами России, обязаны помнить требования российского закона», – заключил он.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев полагает, что для заявителя вопрос является принципиальным, так как сумма административного штрафа всего 5 тыс. руб., что несопоставимо с трудозатратами на четыре судебные инстанции и подачу жалобы в Конституционный Суд. «Если следовать логике определения КС, то сотрудничество гражданина с организацией, признанной нежелательной в России, за пределами РФ должно приводить к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП. При этом привлекаемое лицо действовало в совершенно демократическом направлении, являясь наблюдателем на выборах в иностранном государстве. По моему мнению, логично бы было ограничиться сотрудничеством именно на территории РФ, если уж организация нежелательна на территории России. В противном случае происходит ограничение демократического института наблюдателей именно для россиян, которые не могут безнаказанно быть наблюдателями за выборами в других странах. Как это привлечение к административной ответственности улучшает ситуацию с “необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей̆” тоже осталось не раскрытым. Определение Суда интересно тем, что оно распространяет нормы российского законодательства на деятельность граждан России, осуществляемую в других странах», – отметил он.
Зинаида Павлова
