Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Осуждение невинного - есть осуждение самих судей.
 
Сенека
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
Судебная практика: ЖСК Гранит
 
Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике (часть 1)

Борьба с псевдозастройщиками в судебной практике (часть 2)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6744/2015 Судья: Барковский В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 года гражданское дело № 2-449/2015 по апелляционным жалобам В., ЖСК «Гранит» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по иску В. к ЖСК «Гранит» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Гранит» - Аверичевой Е.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Гранит», в котором просил расторгнуть договор №... от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он <дата> заключил с ответчиком договор о порядке выплаты взносов №..., в соответствии с условиями которого он выплачивает кооперативу паевые взносы и приобретает право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Размер паевого взноса установлен в размере <...> рублей, из которых истец уплатил ответчику <дата> сумму в размере <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, всего сумму в размере <...> рублей. Предусмотренный п. 6.5. Договора срок окончания строительства истек <дата> однако по настоящее время объект не построен, т.е. обязательства по договору ответчиком нарушены. В <дата> истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, однако от ответчика ответа не последовало.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года исковые требования В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЖСК «Гранит» в пользу В. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились В., ЖСК «Гранит», подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец В. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК «Гранит» просит отменить указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты взносов №..., по условиям которого истец вносит ответчику паевые и иные взносы, выплата которых является основанием для получения в будущем истцом в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.

Размер паевого взноса определен сторонами в размере <...> рублей, который должен быть уплачен двумя платежами до <дата> в размере <...> рублей и до <дата> в размере <...> рублей. В результате выплаты паевого взноса пайщик приобретает право собственности на квартиру с индексом №... общей площадью 25,33 кв.м. в указанном строящемся доме.

Между сторонами был заключен договор о способе и порядке обеспечения исполнения №... от <дата>, согласно которому истец внес ответчику обеспечительный платеж в сумме <...> рублей.

Как следует из взаимосвязанного содержания указанных договоров и объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, указанный «обеспечительный платеж» в сумме <...> рублей, внесенный истцом ответчику двумя платежами согласно квитанциям от <дата> на сумму в размере <...> рублей и от <дата> на сумму в размере <...> рублей, является фактически паевым взносом в кооператив и зачтен ответчиком в качестве такового.

Также между сторонами заключен договор о порядке оплаты вступительного взноса №... от <дата>, согласно которому истец внес в кооператив вступительный взнос в сумме <...> рублей, который является основанием членства в кооперативе.

Согласно договору о порядке оплаты вступительного взноса №... от <дата> платеж, внесенный ответчиком согласно квитанции от <дата> в размере <...> рублей, является вступительным взносом и согласно п. 7 данного договора и п. 3.9. Устава кооператива не подлежит возврату при прекращении членства в кооперативе.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства о выплате паевого взноса до <дата> в полном объеме, то есть в размере <...> рублей, не выполнил. Данный факт сторонами не оспаривается.

<дата>, то есть до окончания срока выплаты паевого взноса, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним договора.

Заявление о выходе из кооператива в предусмотренном порядке, согласно п. 5.7 Устава истцом не подавалось.

Решением конференции ЖСК «Гранит» от <дата> истец был исключен из членов кооператива, но не по заявлению о расторжении договора, а в связи с допущенной истцом просрочкой уплаты очередного взноса, а на основании абз. 3 п. 5.4, абз. 4 п. 5.7 Устава, п. 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ в связи с грубым неисполнением истцом своих обязанностей.

Доводы истца о несогласии с данным решением кооператива правового значения не имеют, поскольку указанное решение недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Свои требования истец основал на нарушении ответчиком обязательств относительно срока окончания строительства, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нести ответственность за нарушение данного обязательства.

Между тем, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.Из заключенного истцом договора о порядке выплаты взносов №... от <дата> не следует, что кооператив принимал на себя обязательство по окончанию строительства, п. 6.5. договора содержит лишь указание на планируемый срок окончания строительства в <дата> с возможностью его изменения в случае изменения срока передачи квартир кооперативу от застройщика.

Кроме того, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора права кооператива на участие в создание объекта (и квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора №... от <дата> заключенного кооперативом с ООО «ЛП».

Согласно п. 3.1.4 инвестиционного договора №... от <дата> инвестор как результат инвестирования принимает по акту приема-передачи объекты. Прием-передача результатов инвестирования осуществляется не позднее <дата>, но не ранее получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. Застройщик имеет право досрочно исполнить свои обязательства по передаче объектов, в связи с чем инвестор обязан их принять. Указанные в настоящем пункте сроки передачи объектов могут быть изменены.

Дополнительным соглашением №... к инвестиционному договору №... от <дата> было принято изложить п. 3.1.4 инвестиционного договора №... от <дата> в следующей редакции:

инвестор как результат инвестирования принимает по акту приема-передачи объекты. Прием-передача результатов инвестирования осуществляется не позднее <дата>, но не ранее получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. Застройщик имеет право досрочно исполнить свои обязательства по передаче объектов, в связи с чем инвестор обязан их принять. Указанные в настоящем пункте сроки передачи объектов могут быть изменены.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в данном случае право требовать возврата денежных средств наступает у истца только в соответствии с условиями договора №... от <дата>.

Согласно п. 8.1 договора №... от <дата> взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим Договором, регламентируются Уставом кооператива и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Устава, Предметом деятельности Кооператива является участие в строительстве/реконструкции жилых домов за счет паевых взносов своих членов, в том числе путем инвестирования в строительство (создание)/реконструкцию, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.7. Устава ЖСК «Гранит» член кооператива исключается из кооператива решением общего собрания (конференции) в случае грубого неисполнения своих обязанностей, предусмотренных Уставом, и договор о порядке выплаты взносов расторгается. Члену кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из кооператива, выплачивается внесенная им сумма паевого взноса в срок не позднее двух месяцев с момента принятия решения об исключении за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса исключенного члена кооператива. В случае прекращения членства в кооперативе по любым основаниям никакие иные, кроме паевого, взносы и платежи возврату не подлежат. Кооператив имеет право удержать из подлежащей возврату в случае прекращения членства в кооперативе суммы фактически внесенного паевого взноса сумму задолженности по взносам, платежам, пеням и штрафам.

В соответствии с п. 3.9. Устава ЖСК «Гранит», Главы 7 договора №... от <дата> вступительные взносы, членские, целевые, дополнительные и все иные взносы и платежи кроме паевых взносов, не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

Таким образом, вступительный взнос в сумме <...> рублей согласно положениям Устава и договора возвращению не подлежит, а возврат внесенного паевого взноса осуществляется за вычетом 10%.

Доводы ответчика о том, что 10 % должны рассчитываться из общего размера паевого взноса, определенного договором в сумме <...> рублей, судом первой инстанции были оценены и обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего.

Проанализировав содержание п.5.7 Устава во взаимосвязи с буквальным толкованием его положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положениями устава предусмотрено удержание 10% от фактически внесенной суммы паевого взноса, удержание еще не внесенных сумм невозможно.

Таким образом, по условиям Устава из внесенной суммы паевого взноса может быть удержано 10 %, что составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей/ 100 х 10).

На основании изложенного, ответчиком должна быть возвращена сумма истцу в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей – <...> рублей <...> копеек).

Материалами дела установлено, что <дата>. ответчик направил истцу уведомление о том, что в связи с прекращением его членства в ТСЖ «Гранит» он имеет право получить денежные средства в кассе ТСЖ, либо сообщить ТСЖ реквизиты счета для перечисления денежных средств (л.д.73-75).

Поскольку уведомление истцом не было получено по адресу проживания, то в соответствии со ст.327 Гражданского кодекса РФ ответчик внес на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К. для передачи истцу денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек в счет возврата паевого взноса, за вычетом расходов по данному нотариальному действию в размере <...> рублей (л.д. 72-74).

Поскольку расходы по нотариальному действию подлежат отнесению на счет истца, уклонившегося от получения денежных средств у ответчика в добровольном порядке, общей суммой возврата следует считать сумму в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек + <...> рублей).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек <...> – <...>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств об отказе истца в получении денежных средств в добровольном порядке, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку ответчиком в адрес истца было направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 75).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы В., ЖСК «Гранит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
2–2456/2016 18 апреля 2016 года
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.,
при секретаре Ванькаевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачияна С.В. к ЖСК «Гранит» о возврате денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ
Хачиян С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору в сумме 3 433 584 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05 июня 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты взносов. По условиям данного договора истец вносит ответчику паевые и иные взносы, выплата которых является основанием для получения в будущем истцом в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Истец выплатил полную стоимость паевых и иных взносов в сумме 3 433 584 рубля. Между тем при заключении договора сторонами не был согласован планируемый срок завершения строительства. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено. Он обратился с заявлением о выходе из кооператива и возврате внесенных денежных средств, однако ответа на свое заявление не получил.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, на требованиях настаивает по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного иска возражает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из положений пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
При этом положения частей 2 и 3 статьи 110 в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ, устанавливающие, что жилищный кооператив и жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступают в качестве застройщика, применяются к жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам при получении ими разрешения на строительство после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
До указанного момента кооперативы в качестве застройщика не выступали, а соответственно их деятельность по созданию многоквартирного дома, основывалась на иных началах.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным вынести суждение о том, что заключенный между сторонами договор определяет правоотношения сторон по членству в жилищно-строительном кооперативе и на данные правоотношения положения Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются.
В этой связи у суда отсутствуют основания для признания внесенных истцом денежных средств в качестве долевого взноса, как участника долевого строительства, а расцениваются как паевой взнос в ЖСК при вступлении истца в его ( ЖСК) члены.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, в том числе, в случае выхода пайщика из членов кооператива.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае выхода пайщика из состава членов кооператива паевой взнос возвращается пайщику за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса в течение 6 месяцев со дня утверждения общим собранием решения пайщика о выходе из кооператива.
Аналогичные положения предусмотрены Главой 5 Устава «Жилищно-строительного кооператива «Гранит».
В материалы дела представителем ответчика представлена выписка из протокола конференции ЖСК «Гранит» от 30 декабря 2015 года, согласно которой на конференции было утверждено решение истца о выходе из членов кооператива.
Таким образом, в течение ближайших 6 месяцев истцу будет произведен возврат уплаченного им пая в порядке, установленном договором.
Названный срок истекает 30 июня 2016 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хачияна С.В. к ЖСК «Гранит» о возврате денежных средств по договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.В.Герман
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Когда решение суда вступает в законную силу
Сегодня темой нашего выпуска будет ответ на вопрос «Когда решение суда вступает в законную силу". С вами я - адвокат Антон Лебедев, итак начнём...
Оглашенное судом решение некоторыми гражданами воспринимается как окончательное и бесповоротное, но это далеко не так. Процессуальное законодательство предусматривает определённый порядок его вступления в силу. Так, стороне, несогласной с решением суда, предоставлено право апелляционного обжалования. Срок для апелляционного обжалования предусмотрен ст. 259 АПК РФ и ст. 321 ГПК РФ и составляет один месяц. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Таким образом, решение суда, по общему правилу, вступает в силу по истечении месяца с момента изготовления его в окончательной форме, а если подана апелляционная жалоба - после ее рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ЖСК: как расторгнуть договор и вернуть деньги

03.11.2016г.

Купить квартиру по договору ЖСК не сложно. Необходимо всего лишь оплатить вступительный взнос и затем регулярно вносить паи. Гораздо сложнее выйти из кооператива, если вдруг строительство затягивается, и вернуть вложенные деньги. У пайщика есть такое право, но воспользоваться им не так-то просто. В тонкостях расторжения договора ЖСК разбирался LIVING.

Безответственная схема

Для начала, несколько слов о сути жилищно-строительных кооперативов. По действующему законодательству жилищно-строительные кооперативы создаются для строительства и управления многоквартирным домом. При этом законодательно деятельность таких кооперативов отрегулирована очень плохо. Фактически, только «Жилищным кодексом». Отсюда и долгострои, которые чаще всего возводятся именно по ЖСК. В отличие от домов, построенных в рамках 214-ФЗ, в случае задержки сроков сдачи которых дольщик может получить компенсацию. Да и расторгнуть ДДУ значительно проще. Вся процедура прописана в том же 214-ФЗ, а также в законе «О защите прав потребителя».

А вот кооператив формально ответственности за задержку сроков сдачи домов ЖСК не несет. «Большинство ЖСК, которые сейчас есть на рынке, даже не оформляют на себя разрешение на строительство. Это означает то, что застройщиком по факту является другое лицо. И получается, что вот эта схема используется застройщиками, чтобы отгородиться от дольщиков. То есть застройщик, получив на себя разрешение на строительство, создает аффилированными людьми ЖСК, прописывает все положения кооператива, туда «загоняются» люди. У них нет прямых отношений с застройщиком. ЖСК основан на принципах членства, то есть хочешь - вступай, хочешь – не вступай. Самый высший орган управления – это общее собрание пайщиков. И получается, что если вам что-то не построило ЖСК, то вы сами в этом и виноваты», - рассказал адвокат Антон Лебедев. Правда, чаще всего, реальные пайщики никакого участия в общих собраниях и голосованиях не принимают. Нередко им дают подписать документ о праве передачи своего голоса третьему лицу. И в этом случае пенять будет не на кого. Поэтому эксперты рекомендуют не передавать право своего голоса другим людям.

Уйти от «Л1»

Оспорить действия застройщика, работающего по ЖСК очень непросто. «Главная проблема заключается в том, что неоткуда взяться ответственности. Она прямо в законе не предусмотрена. У нас практически единственный рычаг воздействия, который напрямую предусмотрен со стороны пайщиков, – это выход из ЖСК. Но проблема в том, что выход из ЖСК должен производиться по правилам кооператива. Фактически, застройщик имеет возможность написать пайщикам изначально правила, как они будут себя вести, если захотят выйти», - добавил Антон Лебедев.

Ярким примером тому служит компания «Л1», ранее известная как «ЛЭК». Ее объекты стали уже притчей во языцех в Петербурге. Немало самых известных в городе долгостроев принадлежат именно этому застройщику. Правда, несмотря ни на что, даже через годы, застройщик свои объекты достраивает и сдает. Но речь не об этом.

«Л1» всегда продавал свои объекты через вступление в жилищно-строительный кооператив. Строительство домов затягивалось, особенно дела у компании пошли плохо в кризис 2008 года. Не удивительно, что у многих пайщиков «Л1» возникло желание покинуть кооператив.

Для того, чтобы выйти из ЖСК, достаточно просто написать заявление в адрес общего собрания пайщиков. Но тут могут подстерегать сложности. Ведь в законе прямо не прописаны условия выхода, их назначает сам кооператив. Например, в тех же документах от «Л1» указано, что если пайщик подает заявление о выходе в этом году, то его рассмотрят в течение 6 месяцев, но уже следующего финансового года. Именно такая формулировка была в договоре одного из пайщиков ЖСК «Гранит», созданного компанией «Л1» для строительства ЖК «Звездный». Он попытался покинуть кооператив после многолетней задержки сроков строительства. В Уставе организации было прописано, что рассмотрение заявления о выходе из ЖСК не может начаться ранее, чем в следующем финансовом году. Но и после наступления этого срока компания продолжала тянуть время. Например, не принимала доверенность на законного представителя пайщика. Стало ясно – без суда не обойтись.

ЖК «Звездный»

«Мы пошли в суд, потому что решили, что у них было достаточно времени, чтобы провести собрание и принять решение о выходе пайщика. Пока судились, они успели поменять Устав. Причем, это совершенно законно. В Уставе, например, указаны и все сроки, в течение которых проводится процедура выхода пайщика из кооператива. Теоретически, ЖСК может менять эти правила сколько угодно, пока суд не обратит внимание на тот факт, что руководство кооператива намеренно старается затянуть процесс», - говорит адвокат.

В конечном, счете, суд выиграть удалось. Были выплачены деньги, но не все. Застройщик не вернул вступительный взнос. «Большинство кооперативов, которые я видел, мало того, что не возвращают членские взносы, так еще и предусматривают санкции за выход из кооператива. Например, ваш паевой взнос два миллиона рублей. Если вы сами подали заявление о выходе, вам вернут ваши средства за вычетом, например, 20%», - заявляет Антон Лебедев.

К сожалению, обезопасить себя от потери части денег при выходе практически невозможно. Конечно, нужно обязательно читать договор паенакопления и Устав кооператива. Все детали прописываются в этих документах. Если что-то смущает или не устраивает, документы можно показать юристам или вовсе поискать другой жилой комплекс, где условия покупки квартиры более приемлемые.

Весь процесс с ЖСК «Гранит» длился с августа 2015 года. В феврале 2016 иск был удовлетворен. Застройщик подал апелляцию, но проиграл. Тем временем аналогичные судебные процессы продолжаются. В Московском районном суде появилось порядка 15 новых дел по выходу из ЖСК «Гранит».

«Л1» не единственная компания, с которой пришлось судиться за право выхода из кооператива. Например, руководство ЖСК «Альпийская деревня» пыталось договориться с пайщиком. Но вопрос пришлось решать все равно через суд.

ЖК «Альпийская деревня». Фото с сайта застройщика IMD Group

В результате, было подписано мировое соглашение, где стороны согласовали этапы выплаты денег бывшему пайщику. Казалось бы, проблема решена. Но далее застройщик начал оттягивать выплаты. Юристам пайщика пришлось пригрозить кооперативу исполнительным листом и принудительным взысканием средств. Разумеется, компании было невыгодно подобное решение вопроса, поэтому пайщик получил все деньги, даже без каких-либо санкций.

К чему готовиться пайщикам О2 Development

Еще одна не безызвестная компания О2 Development славится своими долгостроями. Один из них - ЖК «Силы природы» в Мурино. Сейчас ведется подготовка к судебному разбирательству с ЖСК «Муринская 1», который строит этот комплекс. Пока не понятно, какую позицию займет руководство ЖСК, но Устав этой организации похож на Устав «Гранита» в части санкций по выходу из кооператива. То есть, рассмотрение заявления пайщика, поданного сейчас, будет рассматриваться в следующем финансовом году. Также, скорее всего, пайщикам не получится вернуть вступительный взнос. Так что, если дело дойдет до суда, они будут длится долго, предупреждают юристы.

ЖК «Силы природы»

Можно и без суда

Одной из крупнейших компаний, которая работают по схеме ЖСК, - ГК «ЦДС». Застройщик нередко нарушает сроки сдачи своих объектов. Правда, пока ни один пайщик не обратился в суд. Застройщику удается найти компромисс с покупателями и урегулировать конфликтные ситуации. К тому же, вновь выводимые объекты и корпуса уже строящихся ЖК ГК «ЦДС» уже реализует в рамках 214-ФЗ по договорам долевого участия.

Эксперты говорят, что постепенный отказ застройщиков от схемы ЖСК связан с тем, что контроль за работой кооперативов ужесточается. Однако с точки зрения ответственности перед пайщиками ситуация пока никак не меняется.

Для того, что выйти из ЖСК, необходимо написать заявление о своем намерении подать его в правление ЖСК. Затем, заявление рассматривается правлением, а затем еще и выносится на рассмотрение общего собрания кооператива. Главное, определить, как и когда будут возвращены паевые взносы. Но стоит учитывать, что в каждом ЖСК устанавливаются свои правила выхода из кооператива. Так что, пожалуй, главный совет от юристов - внимательно читать документы, прежде чем покупать жилье по схеме ЖСК.

https://living.ru/articles/dogovory/zhsk-kak-rastorgnut-dogovor-i-vernut-dengi/
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
С какого момента платить коммунальные платежи?


Сегодня темой нашего выпуска будет "момент возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей", с вами я - адвокат Антон Лебедев, итак, начнём...

Достаточно часто новые собственники квартир сталкиваются с требованиями о погашении задолженности по коммунальным платежам. Эти случаи можно разделить на два типа по виду недвижимости: вновь построенное жильё (долёвка) и готовое (вторичка).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрена возможность требовать оплаты авансом коммунальные услуги. Поэтому включение такого требования в договор долевого участия или выдвижение его дольщику может стать основанием для привлечения к административной ответственности лица, выдвигающего такое требование. Правда, за включение в договор такого требования привлечение к административной ответственности за нарушение ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" возможно только в течение года с момента заключения такого договора.

Читать далее...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

00:02:45 - У меня договор ПДКП - что делать, чтобы вывести квартиру из-под ареста и получить собственность?
00:07:35 - У меня договор ЖСК - что делать, чтобы вывести квартиру из-под ареста и получить собственность?
00:09:56 - Можно ли делать ремонт и переезжать пока нет права собственности/пока не снят арест?
00:11:20 - Какие риски есть у дольщиков (ЖСК/ПДКП) - как их избежать (какие бумаги собирать)
00:14:30 - Какие даты нельзя пропускать (принять решение, что мы идем в суд)

Сообщество дольщиков Л1 (ЛЭК):
Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1

Обсуждение на форуме:
http://www.lawnow.ru/forum/forum17/topic277/
http://www.lawnow.ru/forum/forum17/topic665/

Рекомендованные видео:

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Взыскание неустойки с ЖСК


Сегодня я решил рассказать о взыскании неустойки с жилищно-строительных кооперативах, т.к. популярность этой темы растет. В нашей стране исторически сложилось так, что ЖСК стали реальным способом получения жилья гражданами в обозримые сроки. Именно они, на мой взгляд, стали причиной появления собственности у граждан СССР, эту тему мы описывали ранее в публикации "Государственная жилищная политика".

Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему