Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Твоя свобода махать руками, заканчивается там, где начинается мой нос.
 
Бернард Шоу

Живая лента

LEbEdEV -> Всем
Адвокатские истории: Расклейка агитации


Это второе видео из рубрики "Адвокатские истории" в котором рассказана история про двух расклейщиков агитации на выборы, которым "шили" административную ответственность.
LEbEdEV -> Всем, Стройкорпорация "Элис", ЛенСпецСМУи еще 6 получателей
Когда решение суда вступает в законную силу
Сегодня темой нашего выпуска будет ответ на вопрос "Когда решение суда вступает в законную силу". С вами я - адвокат Антон Лебедев, итак начнём...
Оглашенное судом решение некоторыми гражданами воспринимается как окончательное и бесповоротное, но это далеко не так. Процессуальное законодательство предусматривает определённый порядок его вступления в силу. Так, стороне, несогласной с решением суда, предоставлено право апелляционного обжалования. Срок для апелляционного обжалования предусмотрен ст. 259 АПК РФ и ст. 321 ГПК РФ и составляет один месяц. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Таким образом, решение суда, по общему правилу, вступает в силу по истечении месяца с момента изготовления его в окончательной форме, а если подана апелляционная жалоба - после ее рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.

Читать далее...
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Налог при разделе имущества #020


Исполнение соглашения о разделе имущества супругов будет вызывать необходимость оплаты налога на доход физических лиц (НДФЛ). Такое мнение высказал налоговый орган в письме ФНС России от 15.03.2017 N БС-4-11/4624@ "Об особенностях налогообложения доходов, полученных при разделе общего имущества супругов при расторжении брака" (вместе с "Письмом" Минфина России от 02.03.2017 N 03-04-07/11811)


ст. 208 НК РФ:

5. В целях настоящей главы доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.
LEbEdEV -> Всем
Адвокатские истории: Мировое соглашение #001


Это история о мировом соглашении которое не исполнялось сторонами 15 лет.
LEbEdEV -> Всем
Ассоциация тренинговых компаний рассылает спам...
Честно говоря, мне уже надоела назойливая реклама в моей электронной почте от этих "интеллектуалов". Технология рассылки спама Ассоциацией тренинговых компаний выглядит следующим образом:

1. Рассылаются письма с "левых" адресов всем. В письме указывается содержание семинара, телефоны и адрес (Лиговский 10). Письмо составлено от имени Единого центра повышения квалификации и профессиональной подготовки кадров по Москве и Санкт-Петербургу
2. После обращения по телефону они высылают документы от имени Ассоциации тренинговых компаний

Таким образом, эти клоуны рассылают спам половине страны и особо не светятся. Отписаться от их рассылки невозможно, т.к. ссылки для отписки нет, а их глупые сотрудники вообще не в состоянии изменить список рассылки.

Я бы настоятельно рекомендовал людям не пользоваться услугами спамеров, т.к. они просто поддерживают спамеров получая у них товары и услуги.
Теги:
LEbEdEVLEbEdEV
22.03 12:130 Ещё
При общении с оператором по присланному телефону можно прийти к выводу о том, что спам рассылает Ассоциация тренинговых компаний. Проверяем по ЕГРЮЛ:
Наименование юридического лицаАдрес (место нахождения) юридического лицаОГРНИННКППДата присвоения ОГРНДата прекращения деятельностиДата признания регистрации недействительной
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ ТРЕНИНГОВЫХ КОМПАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"194156,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,УЛИЦА СЕРДОБОЛЬСКАЯ,2-В,ЛИТ.А,ПОМ. 4-Н1077847655126780241033278020100124.10.2007
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ ТРЕНИНГОВЫХ КОМПАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"197373,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,ПРОСПЕКТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ,ДОМ 2,,ОФИС 3131097847302222781445034778140100127.10.2009
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ ТРЕНИНГОВЫХ КОМПАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"197373,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,ПРОСПЕКТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ,ДОМ 2,,ОФИС 3131117847107102781082123078140100125.03.2011
LEbEdEVLEbEdEV
22.03 12:150 Ещё
Сайт Ассоциации тренинговых компаний содержи тот же адрес что и в письмах со спамом - Лиговский 10.
Телеофн начинается с тех же цифр: 642
LEbEdEVLEbEdEV
22.03 12:190 Ещё
РЕКВИЗИТЫ
ОГРН1097847302222
ИНН7814450347
КПП781401001
Дата регистрации27.10.09
РУКОВОДИТЕЛЬ
Забродин Сергей Геннадьевич
Генеральный Директор

ИНН: 781430001424

СОБСТВЕННИКИ (2)Баталов Евгений Анатольевич ИНН: 781412975939
5 100.00 р

Забродин Сергей Геннадьевич ИНН: 781430001424
4 900.00 р

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • 79.90.3 Деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием
  • 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки
  • 73.1 Деятельность рекламная
  • 73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения
  • 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка
  • 73.20.2 Деятельность по изучению общественного мнения
  • 78.1 Деятельность агентств по подбору персонала
  • 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая
  • 85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки
  • 78.20 Деятельность агентств по временному трудоустройству
  • 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность
  • 78.30 Деятельность по подбору персонала прочая
  • 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов
  • 69.10 Деятельность в области права
  • 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию
  • 69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета
  • 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки

О КОМПАНИИ
ООО "АТК СПБ" - российское общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в городе Санкт-Петербург 27 октября 2009 года по юридическому адресу РОССИЯ, Санкт-Петербург 197373, Авиаконструкторов Проспект, ДОМ 2, ОФИС 313. Главной деятельностью компании является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
LEbEdEV -> Всем
Дело Лебедев пр. Петроэлектросбыт

После выхода сюжета по каналу #Life (#Life78) - http://www.lawnow.ru/community/user/7/blog/33/
Новость подхватили такие агентства как #РАПСИ, РИА Новости, Аргументы и факты и другие уважаемые издания, к сожалению более серьезные мои достижения в судах остаются менее освещенными, хотя они представляют больший интерес с правовой точки зрения.

Это не дешевый пиар
В интернете встретил обвинения в дешевом приаре, но это не соответствует действительности. Идея данного иска возникла достаточно давно, где-то в сентябре после безуспешного общения по телефонной линии с Петроэелектросбытом. Смысл данного иска заключается в том, чтобы перевести Петроэлектросбыт на другой уровень общения. В настоящий момент мои обращения полностью проигнорированы. В суде же у нас общение будет построено на принципах состязательности и равенства перед судом. Поэтому это достаточно удобный формат для меня, тем более что он является привычным для меня способом общения.

Про меня:
Я действительно являюсь адвокатом и заместителем заведующего одной из адвокатских фирм Санкт-Петербурга. У меня есть дополнительный ресурс в виде моих помощников, которые безусловно будут принимать участие в работе по данному делу.

Судебное дело:
Настоящий момент судебное дело принято в упрощенном порядке. Это означает то, что каких-либо заседаний пока не предвидится и стороны будут предоставлять в суд документы на рассмотрение. В связи с этим и интересом проявленным гражданами и СМИ я планирую увеличение исковых требований до предела позволяющего вернуться в обычный исковой порядок. Возможно, судебные заседания тоже будут освещаться каким-либо образом.

Про Петроэлектросбыт:
Позиция компании в настоящий момент для меня не понятна совершенно. Только после 23-х публикаций в СМИ и выхода ролика по ТВ они опубликовали на своем сайте заявление. Которое к сути иска вообще никак не относится…

Подписывайтесь на наш канал и ставьте лайки
и тогда все будет хорошо…
LEbEdEVLEbEdEV
01.03 18:490 Ещё
В случае причинения вреда имуществу потребителя,
произошедшего в результате перепада напряжения в электросети,
бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее
исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается
на энергоснабжающую организацию.
Ц.Р., Ц.А., Ц.Б., обратились в суд с иском к межрегиональной
распределительной сетевой компании (далее – МРСК),
энергоснабжающей организации о взыскании материального ущерба,
штрафа в размере 50% за отказ в удовлетворении законных требований
потребителей, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцы являются потребителями
электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в
соответствии с публичным договором энергоснабжения.
В ночь с 28 на 29 августа 2014 г. возникла аварийная ситуация,
связанная с перепадом электроэнергии.
Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному
территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по
ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность
в результате повышения напряжения электрической сети.
26 сентября 2014 г. истцами в адрес энергоснабжающей
организации направлено заявление о возмещении имущественного
вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети,
которое ответчиком оставлено без ответа.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что истцам был причинен ущерб вследствие
поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. При этом
ответчиком не было представлено доказательств того, что вред бытовой
технике истцов был причинен в результате нарушения правил
эксплуатации такой техники истцами.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу
новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной
инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что
бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату
произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно
29 августа 2014 г. по причине скачка напряжения. Суд также указал, что
акт проверки, проведенной территориальным органом
Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не
соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам,
так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не
согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.
На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью
или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица
вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара,
работы или услуги, а также вследствие недостоверной или
недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом,
выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),
независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в
договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной
статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения
работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для
использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие
поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в
том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и
территориальные сетевые организации (в пределах своей
ответственности), отвечают перед потребителями электрической
энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее
качество в соответствии с требованиями технических регламентов и
иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара,
исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в
случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы
или нарушения потребителем установленных правил пользования
товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если
докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или
нарушения потребителем установленных правил использования,
хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований
потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за
причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном
предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6
ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу
потребителя электроэнергии был причинен не в результате
ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих
обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин,
возлагается на такую энергоснабжающую организацию.
Это не было учтено судом апелляционной инстанции,
возложившим на истцов обязанность доказывания отсутствия оснований
для освобождения энергоснабжающей организации от ответственности
за причинение вреда имуществу истцов.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и то
обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств,
подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей
организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также
принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей,
приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью
предотвращения электрического перенапряжения и повреждений
бытовых электроприборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд
оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не
установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть
применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых
основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд
отвергает те или иные доказательства, законы, которыми
руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В обоснование вывода о наличии оснований частичного
удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции
сослался на акт МРСК, согласно которому в ночь с 28 на 29 августа
2014 г. в результате падения дерева на линии электропередач произошло
замыкание высоковольтных линий, акт проверки, составленный
территориальным органом Роспотребнадзора, и акт мастерской по
ремонту бытовой техники, подтверждающие причинение бытовой
технике вреда вследствие перенапряжения сети.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении
должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим
выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение приведенной нормы процессуального права суд
апелляционной инстанции, отвергнув акт проверки территориального
органа Роспотребнадзора, как содержавший подпись одного лица,
проводившего проверку, не привел ссылку на закон, требующий
наличия нескольких подписей на таком акте, а также не дал оценку
иным указанным выше доказательствам, положенным в основу вывода
суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как указала Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие
доказательств, подтверждающих принадлежность именно истцам
имущества, которому был причинен вред, также не может быть принята
во внимание, поскольку ответчик не оспаривал принадлежность
поврежденного имущества истцам.
Определение № 26-КГ16-12
LEbEdEVLEbEdEV
20.03 17:350 Ещё
ВС: ущерб от скачков напряжения возместят энергетики
Автор: Ирина Кондратьева
Возмещать убытки потребителям за испорченную технику должны энергоснабжающие компании, подтвердил ВС. При этом доказать связь между поломкой и ущербом - это тоже их обязанность. "Про-потребительская" позиция ВС не может не отразиться на судебной практике, считают юристы и рассказывают, что вообще нужно делать пострадавшим в случае аварии - куда жаловаться и как правильно остаивать свою позицию.
Весной 2015 года в одном из районов Ингушетии произошла авария на линии электропередач. Из-за скачка напряжения вышла из строя бытовая техника - телевизоры, холодильники, микроволновые печи, компьютеры и пр. Пострадавшие всё отремонтировали и направили претензию в адрес главы ингушского филиала МРСК Северного Кавказа, отвечающей за передачу электроэнергии для ОАО "Ингушэрерго" - местной электроснабжающей организации. Шестеро заявителей просили возместить им имущественный вред. Их претензию проигнорировали.
Тогда потребители, заручившись актами мастеров по ремонту бытовой техники, решили добиваться выплат через суд. В иске, направленном в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия (дело № 2-1486/2015 ~ М-1475/2015), они потребовали более 272 000 руб. компенсации за сломанную технику, 150 000 руб. за моральный вред, 5000 руб. на судрасходы, 6000 руб. на экспертизу техники (все это на каждого), а также штраф - 50% от взысканной суммы.
Суд иск удовлетворили частично, уменьшив только компенсацию за моральный вред в три раза. Виновата именно местная "Ингушэнерго", которая не доказала, что техника сломалась из-за нарушения правил эксплуатации, решила первая инстанция. Компания пошла жаловаться в Верховный суд Республики Ингушетия (№ 33-358/2016), и там приняли новое решение - в удовлетворении иска потребителям полностью отказать. Апелляция не увидела связи между поломкой и скачком напряжения, которую, по его мнению, доказывать должны именно истцы. Представленные же ими акты мастеров по ремонту бытовой техники не свидетельствуют об этом, следует из решения: специалисты не имели лицензии на экспертную и оценочную деятельность.
Что думает Верховный суд?
Дело дошло до Верховного суда (№ 26-КГ16-19). Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что заявители правы. Во-первых, акты из ремонтной мастерской - допустимые доказательства, поправили в ВС апелляцию: они не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, а содержат сведения о том, почему вышла из строя бытовая техника. Для подобных выводов мастеру не нужна лицензия на оценочную деятельность.
Во-вторых, указал ВС, "бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию" (постановление Пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Да, компания может избежать ответственности, если докажет, что вред имуществу был причинен из-за непреодолимой силы или нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, напомнили судьи о п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителя. Но доказать это - дело самой организации. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (пока не рассмотрено).
В последних решениях такой категории дел Верховный суд чётко обозначил поддержку пострадавших от перебоев в сети граждан, отмечает руководитель проектов ЮК "Хренов и Партнеры" Екатерина Малинина. "Позицию высшего судебного органа РФ можно охарактеризовать как ярко выражено про-потребительскую, что не может не отразиться в практике нижестоящих судов", - считает она и вспоминает другое аналогичное недавнее определение ВС (дело № 26-КГ16-12).
LEbEdEVLEbEdEV
20.03 17:360 Ещё
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: черные риэлторы #19


Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу расследуется уголовное дело, возбужденное по факту совершения мошенничества в особо крупном размере (преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, в 2010 году Александр Прокофьев создал преступную группу для совершения мошенничеств с имуществом жителей Санкт-Петербурга, в которую вошли Алена Фатькина и Павел Королев. С 2010 по 2014 год участники преступной группы, давая объявления о выдаче кредитов на выгодных условиях, находили малоимущих граждан из социально-незащищенных слоев населения, которые остро нуждались в деньгах. Далее, злоумышленники, под видом заключения краткосрочных договоров займа, тайно вносили в договор пункт об огромных процентах, подлежащих выплате, которые в несколько десятков раз превышали выдаваемую сумму, либо, под различными предлогами заставляли их перезаключать договоры, добавляя в них указанное условие. При этом, в подавляющем большинстве случаев потерпевшие писали расписки о получении денежных средств, однако всю сумму получили только несколько из них. Остальным, под разными предлогами, выдавались значительно меньшие суммы. В некоторых случаях, обманным путем, вместо договора займа злоумышленники давали на подпись своим жертвам договор купли-продажи имущества, как правило недвижимого, которое выступало предметом залога. После оформления собственности на себя, злоумышленники переоформляли их друг на друга, создавая видимость добросовестного приобретения. Следствие располагает сведениями об 11 пострадавших, среди которых: инвалиды, престарелые граждане, лица из многодетных семей, а также лица, страдающие психическими заболеваниями. Общая сумма причиненного ущерба составляет около 15 млн. рублей. В настоящее время Фатькина задержана, решается вопрос об избрании в отношении нее меры пресечения и предъявлении ей обвинения. Проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершенных преступлений, выявление иных возможных фактов преступной деятельности, а также установление местонахождения Прокофьева и Королева. В случае, если кто-либо располагает данными о совершенном, указанными лицами, преступлении, или сведениями о местонахождении Прокофьева и Королева, просьба сообщить об этом в следственный отдел по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по телефону 8(812)712-01-17

LEbEdEVLEbEdEV
19.03 11:280 Ещё
Гражданский кодекс РФ:

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
LEbEdEV -> Всем
LawNow.Ru Gansta style
LEbEdEV -> Всем
Взысканы денежные средства с СК "ИПС"

Всеволожский городской суд Ленинградской области взыскал денежные средства с СК "ИПС" в пользу дольщика. Требование дольщика было основано на положениях Закона "Об участии в долевом строительстве" N214-ФЗ. Посколько СК "ИПС" задержало передачу квартиры дольщику на длительный срок. Интересы дольщика представлял адвокат Антон Лебедев.

http://www.lawnow.ru/news/project-new...-s-sk-ips/


LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
"Лондон парк" собираются ввести в эксплуатацию
Сегодня звонил менеджер Л1 (ЛЭК) Жуков Сергей, его многие знают как менеджера по всем компаниям Л1. Он предложил взыскателям поменять свое право на взыскание на квартиры в ЖК "Лондон парк". Таким образом, если вы вложили в "Лондон парк" деньги в 2008 году, отсудились в 2015 и до сих пор не можете вернуть свои деньги, компания Л1 предлагает вам вернуть все как было. Какие-либо ваши затраты и неустойки при этом не учитываются.
Каждый сам в состоянии дать оценку этому предложению, но мое мнение - это просто хамство.

При этом меня по телефону уверяли в том, что в апреле они что-то там сдадут, но до этого этот же менеджер уверял меня в 3 квартале 2017 =)
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Про комментарии арийцев #18
LEbEdEV -> Всем, Л1 (ЛЭК) - строительная компания N1
Застройщик Л1 (ЛЭК) подал заявление о собственном банкротстве
Компания продававшая квартиры по предварительным договорам купли-продажи - ООО "Л1-1" подала заявление о собственном банкротстве. В настоящее время на основании заявления о банкротстве Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заведено дело А56-10969/2017. Заявление было подано ООО "Л1-1" 21.02.2017. Определения о приеме к производству заявления о банкротстве пока не вынесено, дата судебного заседания не назначена.

https://www.lawnow.ru/news/practice/za...nkrotstve/

LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Проценты по кредиту #17

Суд первой инстанции требования удовлетворять отказался, отметив, что банк не взимал проценты за период, не связанный с фактическим пользованием кредитом, поэтому переплата процентов со стороны истца не происходила. Кроме того, суд указал, что банк учел все платежи по погашению кредита по мере их поступления и начислял проценты за период фактического пользования кредитом лишь на остаток основного долга, который уменьшался по мере зачета вносимых средств. Таким образом, уменьшалась и сумма, на которую происходило начисление процентов за пользование кредитом. Именно такую форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту и такой порядок исчисления процентов согласовали истец и ответчик в кредитном договоре (дело № 2-10735/2015). Однако апелляция это решение отменила (дело № 33-1365/2016). Разбирательство дошло до ВС, который признал доводы банка обоснованными, сообщает "Коммерсант". Представители банка посчитали суммы процентов, доказав, что банк начисляет их только исходя из срока фактического пользования кредитом. ВС пришел к выводу, что, если бы заемщица изначально брала кредит по указанной ставке на тот срок, который она посчитала на кредитном калькуляторе, то и размер ежемесячного платежа у нее был бы значительно больше (дело № 89-КГ16-12).
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: аудио записи в качестве доказательства в суде #016


Верховный суд разрешил использовать в качестве доказательства аудиозапись, сделанную без уведомления

Верховный суд разграничил понятия "частная жизнь" и "договорные отношения". Как оказалось, если речь идет о последнем понятии, доказательством в суде может выступать запись телефонного разговора, сделанная без уведомления собеседника. Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу №35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства в судебном споре аудиозапись,сделанную без согласия участника разговора. Однако судьи разъяснили разницу между деловыми отношениями и частной жизнью. Суть спора Суды трех инстанций рассматривали дело о взыскании долга, основным доказательством по которому проходила запись телефонного разговора кредитора и должника,сделанная без согласия последнего. Суд первой инстанции не усмотрел проблемы в этом обстоятельстве и удовлетворил иск в полном объеме, приняв аудиозапись в качестве доказательства. Однако апелляционный суд решение коллег отменил, посчитав такое доказательство незаконным: поскольку должник не знал, что разговор записывается, был нарушен Федеральный закон "О защите информации". Окончательную точку в споре поставил Верховный суд. Позиция Верховного суда Коллегия ВС РФ по гражданским спорам усмотрела ошибку в апелляционном определении. Хотя, запись разговора между истцом и ответчиком действительно была сделана без уведомления о фиксации разговора и такая информация фактически получена помимо воли должника, есть нюансы в содержании самого разговора. Статья 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли, не относится к деловым отношениям. Верховный суд отметил, что запись была сделана одним из участников разговора, а речь шли именно об обстоятельствах, связанных с договорными отношениями между сторонами, а не об их частной жизни. В определении суда сказано: В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ аудиозаписи – это самостоятельное средство доказывания, и ссылаться на аудиозапись телефонного разговора можно, при условии, что не нарушены требования законодательства об охране частной жизни. С такой позицией ранее уже выступал Конституционный Суд РФ. В частности, в определении КС РФ от 28.06.2012 № 1253-О сказано: Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. В связи с тем, что разговор о долговых обязательствах таких призаков не имел, аудиозапись была признана доказательством на законных основаниях.
LEbEdEV -> Всем, Дальпитерстрой
Суд взыскал деньги с СК "Дальпитерстрой"
Приморский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о расторжении договора долевого участия с компанией СК "Дальпитерстрой". Суть спора заключалась в том, что застройщик неприлично долго не исполнял свои обязательства по строительству и передаче квартиры дольщику. Дольщик при этом оплатил денежные средства полностью. Интересы истца в споре с СК "Дальпитерстрой" представлял адвокат Антон Лебедев.

Читать далее...
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Доверенности из Украины #015


Новый способ мошенничества с использованием нотариальных доверенностей с Украины. Покупатель остается без недвижимости и денег.
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: обращение взыскания на единственное жилье #014

Адвокаты отметили, что разъяснения порождают дополнительные вопросы, а сам факт появившихся разъяснений свидетельствует о недостаточном качестве законопроектной работы.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производствеˮ вызвал большой резонанс в обществе и средствах массовой информации.

Минюст России обращает внимание, что законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П, в котором КС РФ указал, что «распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя». Такой порядок нарушает баланс интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства и, следовательно, противоречит требованиям Конституции РФ. При этом КС РФ потребовал предусмотреть при этом для гражданина-должника и членов его семьи гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В законопроекте предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную законодательством РФ. Минюст России отмечает, что в Москве, например, при норме 18 кв. м на человека этот предел будет составлять более 144 кв. м для семьи из четырех человек.

В регионах такая норма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями. В среднем она варьируется от 14 до 18 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

На самый, пожалуй, больной вопрос, не останутся ли семьи должников без крыши над головой после обращения взыскания на единственное жилье, Минюст России ответил, что «при реализации принадлежащего гражданину-должнику единственного жилого помещения из денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, определенная судом сумма, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, передается гражданину-должнику для приобретения указанного помещения». Лишь после этого из оставшихся денежных средств выплачивается задолженность взыскателю.

Если в течение трех месяцев должник не приобрел жилое помещение, то деньги, предназначавшиеся на его покупку, перечисляются в муниципальный бюджет, а орган местного самоуправления в течение двух месяцев предоставляет гражданину-должнику и членам его семьи иное жилое помещение в том же муниципальном образовании, где они жили прежде. Причем, «пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается».

LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Разорванное кольцо #013
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: О государственной регистрации недвижимости #012

О государственной регистрации недвижимости.
С января 2017 года вступил новый закон "О государственной регистрации недвижимости" который заменил старый закон, действовавший с 1997 года.
Сократились сроки государственной регистрации сделок, а также предоставлена возможность регистрировать сделку в любом регионе России.
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: ГАС "Правосудие" в судах общей юрисдикции - как подать документы? #011

Видео содержит краткую инструкцию по работе с системой ГАС "Правосудие" судов общей юрисдикции. Данная функция появилась с 2017 года. Авторизация в данной системе происходит через аккаунт на сайте Госуслуг (ЕСИА).

Наши рекомендации по подготовке документов для подачи в электронном виде: Читать далее...
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Законно то, что обеспечено доказательствами

В настоящее время увеличились не только скорость и объем окружающей нас информации, но и число и скорость происходящих вокруг нас событий. Скорость нашей жизни возросла настолько, что зачастую обычные правовые механизмы не успевают за ней. В связи с этим встает вопрос о возможности своевременного фиксирования доказательств, существующих в настоящий момент, вероятность утраты которых в ближайшем будущем достаточно велика. Основанием для обращения в суд является наличие нарушенного права, таким образом, в некоторых случаях необходимость зафиксировать наличие такого нарушения может возникать очень остро. Помочь в этом вопросе может нотариус, которому в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате предоставлено право по обеспечению доказательств. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Читать далее...
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Адвокатский запрос #009

Минюст России издал приказ, в котором уточнены требования к порядку оформления, форме и правилам направления адвокатского запроса. Документ сегодня опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Официальный текст приказа: https://www.lawnow.ru/forum/messages/f...essage6252
LEbEdEV -> Всем
БГиБН: Обязательный нотариат


Jar Jar Binks -> Всем, LEbEdEV
Конституционный Суд рассмотрит вопрос, связанный с защитой прав лиц, потерпевших от преступления.

Сегодня, 21 декабря, Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу Глазкова В.Ю. и Степанова В.Н., чьи сыновья погибли в автотранспортном происшествии.

Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу Глазкова В.Ю. и Степанова В.Н. на несоблюдение судами общей юрисдикции конституционных норм, направленных на защиту лиц, пострадавших от преступления.

5 ноября 2007 года снегоуборочная машина со стальным ковшом на бампере не пропустила идущий прямо легковой автомобиль. В результате машина была разрезана по левому боку пополам. В ДТП погибли двое молодых мужчин – сыновья Голоскова и Степанова.

По факту ДТП было возбуждено два уголовных дела – в отношении водителя снегоуборочной машины и в отношении ответственного лица, выпустившего на линию машину в ненадлежащей комплектации. Правда, возбуждены они были только летом 2013 года – когда до истечения срока давности оставалось всего несколько месяцев. На то, чтобы добиться возбуждения уголовных дел, потерпевшим пришлось затратить 5 лет. До этого потерпевшим от преступления Глазкову и Степанову пришлось отменить 14 незаконных постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовных дел.

После поступления дел в Приморский районный суд в результате очевидной волокиты они слушались почти 3 года и после окончания судебного следствия оба были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшие решили обжаловать данное решение. По делу водителя снегоубочной машины судья Исаков Е.В. жалобу удовлетворил, установив, что при прекращении дела за давностью не были учтены конституционные нормы, защищающие лиц, пострадавших от преступления.

К сожалению, 21 декабря Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил постановление судьи Исакова, в связи с чем потерпевшие оказались в крайне затруднительном положении поскольку получить положенное им возмещение ущерба, причиненного преступлением, в гражданском процессе можно лишь самостоятельно доказав виновность преступника. Возможно, решение Конституционного Суда обеспечит реальное соблюдение закреплённых в Конституции РФ прав лиц, потерпевших от преступлений.
LEbEdEV -> Всем
Петербуржец подал иск на 1 млрд за ошибку в счёте на оплату электроэнергии
Jar Jar BinksJar Jar Binks
16.12.2016 18:441 Ещё
Мочить монополистов! =)
LEbEdEVLEbEdEV
19.12.2016 22:481 Ещё
LEbEdEVLEbEdEV
24.12.2016 11:291 Ещё
LEbEdEV -> Всем
Лишение водительских прав за долги

Лишение водительских прав за долги

Приостановление действия специальный прав, а именно права на управление транспортным средством. Предполагается распространить данный запрет на автомобильный, воздушный и водный транспорт. Меры по запрету выезда за границу показали хорошие результаты. Поэтом готовится закон о притеснении других прав должников.
Предполагается что такое ограничение не может коснуться ряда должников:
Если транспортное средство должника является основным источником дохода;
Транспортное средство является для должника и членов его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности - для должников проживающих труднодоступных местах.
Если должник или его члены семьи нуждаются в транспортном средстве в связи с наличием у них инвалидности первой или второй группы.
Если сумма задолженности не превышает 10 000 рублей.
Если водителю предоставлена рассрочка или отсрочка уплаты долга. В крайнем случае можете использовать и данный вариант. Если Вам грозит временное лишение прав, то попытайтесь получить отсрочку или рассрочку долга. Это позволит сохранить водительское удостоверение.


статья 17.17 кодекса об административных правонарушениях:

Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -

влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.



Обратите внимание, в федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлен следующий порядок извещения должников:

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


#LawNow #АнтонЛебедев #ПравоваяПомощь #Адвокат
LEbEdEV -> Всем
Исполнительное производство: предъявление исполнительного листа в банк


После получения информации об открытых счетах должника, можно приступить к фактическому предъявлению исполнительного листа. Следует учитывать то, что банковские юристы достаточно строго соблюдают закон и неисполнение какой-либо формальности может позволить им запрашивать дополнительные сведения или вернуть заявление.

Право предъявления исполнительного листа в банк закреплено в ч. 1 ст, 8 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к заявлению, сопровождающему исполнительный лист при подаче:

Читать далее...

Написать сообщение …Загрузить файлы?



Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram