Новую, гражданско-правовую жизнь МРОТу обеспечили конституционные судьи, огласив вчера постановление по нормам ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Дело о МРОТ выиграли обе заявительницы, и, пожалуй, не было человека даже среди тех, кто представлял в КС органы госвласти, который бы не радовался их победе. 85-летняя Анастасия Поварницкая из Екатеринбурга и 70-летняя Антонина Кутина из села Рождествено Самарской области заключили договор пожизненной ренты и ежемесячную сумму должны были исчислять в минимальных размерах оплаты труда. К сожалению, осталось за рамками дела, сколько именно должна была получать Поварницкая, но вот Кутина после смерти мужа получала 200 рублей ежемесячно. И это несмотря на то, что с 2001-го, когда эта заявительница заключала договор, МРОТ заметно подрос: с 1 января 2009 года будет составлять 4330 рублей ежемесячно.
Напомним, что использовать МРОТ в рамках гражданско-правового регулирования, то есть в качестве единого критерия расчета социальных выплат, ставок налогов, пошлин, штрафов и гражданских сделок (к которым и относится договор пожизненной ренты), начали с 1995 года. «С изменением экономической ситуации в стране, — указывают судьи КС в постановлении, — законодатель стал отказываться от практики придания МРОТ не свойственных этому институту функций». То есть при регулировании оплаты труда или выплаты пособия по временной нетрудоспособности МРОТ индексировался. А для других платежей МРОТ начиная с 2001 года стоил 100 рублей. Судьи КС указывают, что договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением «имеют определенное социально значимое содержание» и поэтому РФ «как правовое и социальное государство обязано обеспечить адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, которые используют возможность получения пожизненного содержания за счет принадлежащего им недвижимого имущества посредством заключения указанных договоров». И хотя, признается в постановлении, выбирать, как именно считать рентные платежи, это прерогатива законодателя, но надо же «соблюдать принципы справедливости, равенства, соразмерности».
Тем более что в 318-й статье Гражданского кодекса РФ в новой редакции уже есть норма о том, что сумма по договору пожизненного содержания, как указано в решении КС, «индексируется с учетом уровня инфляции». Но поправки в оспариваемую норму — часть вторая статьи пятой ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» — так и не внесены, а в результате «снижаются гарантии прав получателей ренты по указанным договорам, поскольку не позволяют определять минимальный размер рентных платежей, исчисляемый в МРОТ, с учетом возможной индексации». Но отменить целиком оспариваемую норму именно из-за этого двойственного смысла МРОТ КС еще не мог, поэтому, указав в решении, что руководствовался «принципом конституционной сдержанности», признал эту норму не соответствующей Конституции. Однако утратит силу это положение ФЗ только после введения в силу нового регулирования, а тут законодателю надо поторопиться и принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года. Таким образом, дела заявительниц Кутиной и Поварницкой действительно могут быть пересмотрены, а вот всем остальным перемены в жизни гарантированы только после того как депутаты исправят свои недочеты.
Судья КС Сергей Казанцев, участвовавший в рассмотрении дела, в свою очередь пояснил, что это постановление КС касается только договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением и никакого отношения к повышению, например, штрафов не имеет.
Анна Закатнова
Источник: «Российская газета» — Федеральный выпуск №4802 от 28 ноября 2008 г.
