Дело № 2-4525/2019
УИД 78RS0017-01-2019-005713-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2019 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко Александра Яковлевича к ЖСК «ЦДС» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Варченко А.Я. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи ЖСК «ЦДС» квартиры от 05 апреля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по делу № 2-222/2019 на ЖСК «ЦДС» была возложена обязанность передать Варченко Александру Яковлевичу квартиру по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2019 года, следовательно квартира подлежала передаче в срок не позднее 06 мая 2019 года. 26 апреля 2019 года во время осмотра квартиры в ней были обнаружены недостатки, не позволяющие ее принять, заявление об устранении недостатков было передано ответчику в тот же день, однако 10 июня 2019 года ответчиком был составлен односторонний акт передачи квартиры от 05 апреля 2019 года, который истец считает недействительным вследствие недобросовестного поведения, в результате которого к нему перешли риск случайной гибели, а также обязанности по несению расходов на содержание квартиры.
В судебном заседании представитель истца Крюков П.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к основаниям иска указал на то, что недействительность оспариваемого акта подтверждается как наличием обнаруженных недостатков, нарушением срока передачи, так и несвоевременным уведомлением о готовности к передаче, которое было получено истцом по почте 11 апреля 2019 года, в то время как односторонний акт был составлен ответчиком 05 апреля 2019 года.
Представитель ответчика ЖСК «ЦДС» Судакова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, указав на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду уклонения самого истца от приёмки квартиры.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по делу № 2-222/2019, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, на ЖСК «ЦДС» была возложена обязанность передать Варченко Александру Яковлевичу квартиру по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в срок не позднее 29 апреля 2019 года.
Во исполнение решения суда письмом, датированным 26 марта 2019 года, ЖСК «ЦДС» уведомило истца о необходимости явиться 05 апреля 2019 года для подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо было получено Варченко А.Я. 11 апреля 2019 года. Вместе с тем, 05 апреля 2019 года, то есть до получения истцом указанного уведомления, ЖСК «ЦДС» был составлен акт передачи квартиры (односторонний), который был направлен истцу 10 июня 2019 года и получено им 19 июня 2019 года.
В то же время, в ходе осмотра квартиры, произведённого истцом 26 апреля 2019 года, им был выявлен ряд недостатков квартиры, о которых истец сообщил ответчику заявлением от 04 июля 2019 года, что не оспаривается ЖСК «ЦДС».
Пунктами 3.2.4, 6.2 договора паевого взноса № Ку4-446 от 09 января 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, положениями которого стороны должны были руководствоваться при исполнении решения суда, предусматривается обязанность ЖСК уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи. Названная обязанность считается исполненной в дату получения членом кооператива соответствующего уведомления.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего составления ответчиком акта приема-передачи квартиры в отсутствие данных о получении членом кооператива уведомления о возможности передачи, что ограничивало последнего в праве на проверку качества жилого помещения, суд полагает, что в действиях ЖСК имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем оспариваемый акт, представляющий собой одностороннюю сделку, на основании положений статьей 10, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Доводы стороны ответчика об уклонении Варченко А.Я. от получения квартиры объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает возможность такой компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательства по передаче жилого помещения по договору паевого взноса законом не предусмотрена.
Материалами дела подтверждено, что Варченко А.Я. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 18 сентября 2018 года, заключенным с ООО «ЮЦ «Партнеръ» и квитанцией об оплате услуг от 26.10.2018 года на указанную сумму.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности названного размера расходов не представлено, суд находит его разумным и подлежащим взысканию в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 30 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере
300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варченко Александра Яковлевича к ЖСК «ЦДС» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний акт приема-передачи Варченко Александру Яковлевичу квартиры по адресу: <адрес> составленный ЖСК «ЦДС» 05 апреля 2019 года.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЖСК «ЦДС» в пользу Варченко Александра Яковлевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.
Председательствующий С.С. Никитин
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433