Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Сенатор: человек, принимающий законы в те промежутки, когда не отбывает срок.
 
Марк Твен
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
Договор подряда: судебная практика
 
С подрядчика можно взыскать упущенную выгоду в размере прибыли, которой лишился заказчик.

Подрядчик плохо отремонтировал магазин, и заказчик не смог торговать. Упущенную выгоду можно рассчитать на основании данных о прибыли заказчика за аналогичный период. Подрядчик вправе доказывать, что заказчик все равно не получил бы такой прибыли.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
Размещен на сайте ВС РФ 25 марта 2016 года

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Как определить исковую давность в споре о неосновательном обогащении. Позиция ВС РФ

22 августа 2017 / Источник: Петербургский правовой портал

Верховный суд РФ разобрался в запутанном споре о сроках давности по взысканию неосновательного обогащения. Позиция судей поможет юристам не допустить оплошности при подаче иска по подобному делу.

Что случилось?

Верховный суд РФ разобрался с началом отсчета срока исковой давности в споре о неосновательном обогащении. В деле № А19-9543/2015, которое попало на рассмотрение в ВС РФ в надзорном порядке, суды разных инстанций разошлись во мнении, когда начинает течь этот срок - с момента расторжения договора или с даты окончания работ по нему.

Неосновательное обогащение в договоре субподряда

Две коммерческие организации заключили договор о выполнении работ, связанных с ремонтом зданий Минобороны. Был определен срок завершения работ, а также срок расчета за них, который расходился со сроком выполнения на полгода. Также в договоре был определен срок оплаты генподрядных услуг – не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика оплаты за выполненные работы. Хотя подрядчик перечислил аванс по договору, субподрядчик к выполнению работ так и не приступил. Из-за этого заказчик обратился в суд, потребовав взыскать неосновательное обогащение на сумму аванса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции субподрядчик указал, что фактически работы были выполнены и приняты районным представителем госзаказчика - военными частями, правда с опозданием срока. Кроме того, он отметил, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

При рассмотрении этого вопроса суд первой инстанции отметил, что если окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 31 декабря 2012 года, а по условиям договора подрядчик должен заплатить субподрядчику не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня - 16 января 2013 года. Таким образом истекает этот срок по нормам статьи 196 ГК РФ через три года - 16 января 2016. При этом иск был подан на год раньше - 16 июня 2015 года. Главным аргументом суда было то, что в заключенном договоре отсутствовало указание на то, что окончание срока действия самого договора влечет прекращение обязательств сторон. Поэтому, по мнению суда, договор продолжал действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами. Что касается факта выполнения работ, то доказательства этого в деле отсутствовали.

Однако апелляция, куда обратился субподрядчик, сочла, что исчислять исковую давность нужно по сроку завершения работ и сроку действия договора. Они были установлены на конец мая 2012 года, а это значит, что на момент обращения в суд срок исковой давности уже истек. При этом, арбитры отметили, что срок исполнения обязательства по оплате услуг к предмету иска отношения не имеет. К таким же выводам пришел арбитражный суд кассационной инстанции.

Но Верховный суд РФ, куда обратился истец, решил, что исчисление срока на взыскание неосновательного обогащения с даты окончания работ по договору является ошибочным. ВС РФ согласился с позицией суда первой инстанции и восстановил его.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему