48/2010-52317(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2010 года г.Вологда Дело № А13-694/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лукенюк О.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального
предпринимателя Тюлевой Ольги Владимировны к открытому акционерному
обществу «Вологодская коммерческая компания» о признании права
собственности, при участии третьего лица Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
при участии от истца – Миронова А.А. по доверенности от 23.01.2010, от
ответчика Дурнева Е.Н. по доверенности от 17.02.2010,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Тюлева Ольга Владимировна (далее –
ИП Тюлева О.В., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному
обществу «Вологодская коммерческая компания» (далее – ОАО «Вологодская
коммерческая компания») о признании права собственности на долю в общем
долевом строительстве на незавершенный строительством объект,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:01
04 007:0156, предоставленный Администрацией Шекснинского
муниципального района по договору аренды земельного участка № 183 от
22.05.2007, в виде нежилого помещения № 48 ориентировочной площадью 15,5
кв.м., расположенном на четвертом этаже здания офисно - торгового центра,
строительство которого осуществляется по адресу: Вологодская область,
п.Шексна, ул.Пролетарская.
Исковые требования основывает на статьях 309, 702 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статье 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности
в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Определением суда от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования:
просит признать за ИП Тюлевой О.В. право собственности на долю в общем
долевом строительстве на незавершенный строительством объект,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:01
04 007:0156, предоставленный Администрацией Шекснинского района в виде
310/38969 долей в общей долевой собственности на незавершенный
строительством объект. Уточненные исковые требования поддерживает в
полном объеме.
Судом уточнение принято.
Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает
доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что право
собственности на долю может быть признано только в отношении
индивидуально-определенной вещи. Указал ,что дом в эксплуатацию не сдан,
не определены доли между всеми участниками инвестиционной деятельности в
незавершенном строительстве, выделение их в натуре не произошло.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом, представил отзыв, в котором указано, основания для
удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным
в отзыве.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя
третьего лица.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО «Вологодская
коммерческая компания» и ИП Тюлевой О.В. был заключен договор участия в
долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, согласно которому
Дольщик – ИП Тюлева О.В. принимает на себя обязательство направить
денежные средства на строительство объекта долевого строительства в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик – ОАО
«Вологодская коммерческая компания» обязуется собственными или
привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта долевого
строительства в соответствии с проектной документацией и после завершения
строительства передать в собственность дольщику обозначенные в договоре
нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество
объекта.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого
строительства по договору является нежилое помещение № 48,
ориентировочная площадь 15,5 кв.м., помещение будет располагаться на
четвертом этаже здания офисно-торгового центра, строительство которого
осуществляется по адресу: Вологодская область, п.Шексна, ул.Пролетарская.
В порядке пункта 2.2. договора истец полностью исполнил свои
обязательства по оплате, перечислив на счет ответчика 697 500 рублей, что
подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В силу пункта 3.1.4 договора офисно-торговый центр должен быть сдан в
эксплуатацию и не позднее первого квартала 2009 года должен быть подписан
акт государственной комиссии.
Истец, ссылаясь на то, что обязательства по инвестированию он
выполнил, полагая, что объект находится в долевой собственности и ему
принадлежит доля в праве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) право собственности на здания, сооружения и другое вновь
создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной
регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к
недвижимым вещам.
Согласно статье 131 Кодекса право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и
прекращение подлежат государственной регистрации в едином
государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. ст. 25, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом
строительстве, а также право собственности на объект незавершенного
строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов,
подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на
строительство, проектной документации и иных документов.
Между тем, как установлено судом, здание офисно-торгового центра до
настоящего времени не достроено и не введено в эксплуатацию.
Государственная регистрация объекта в качестве объекта незавершенного
строительства также не произведена, таким образом ни сам объект ,ни
помещения в нем как объекты права не существуют. Указанные факты
подтверждены также и в отзыве третьего лица, в котором указано, что в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию офисно-торгового центра,
расположенного по адресу: Вологодская область, п.Шексна, ул.Пролетарская.
Следовательно, данное здание не завершено строительством.
При таких обстоятельствах, поскольку государственная регистрация права
собственности застройщика на объект незавершенного строительства не
производилась, то определить долю истца в праве собственности на объект
незавершенного строительства не представляется возможным.
Кроме того, статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
определяет объект капитального строительства как здание, строение
,сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением
временных построек, киосков ,навесов и других подобных построек.
Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» предусмотрены следующие виды
объекта недвижимости: земельный участок, здание ,сооружение ,помещение,объект незавершенного строительства, таким образом, действующим
законодательством не предусмотрено существование такого объекта
недвижимого имущества как незавершенное строительством помещение.
На основании изложенного, в объекте незавершенного строительства не
может быть расположено какое-то помещение, так как здание офисно-
торгового центра как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию
не создано; часть объекта незавершенного строительства не может быть
выделена в натуре в виде отдельного помещения и использоваться по
назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незавершенное
строительством здание офисно-торгового центра, расположенное по адресу:
Вологодская область, п.Шексна, ул.Пролетарская, в настоящее время не может
быть признано объектом недвижимости, в связи с чем требование ИП Тюлевой
О.В. о признании права собственности на долю в общем долевом
строительстве на незавершенный строительством объект, расположенный на
земельном участке с кадастровым номером 35:23:01 04 007:0156,
предоставленный Администрацией Шекснинского района в виде 310/38969
долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством
объект удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате
государственной пошлины, при отказе в удовлетворении его исковых
требований она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Вологодской области
р е ш и л :
в иске индивидуальному предпринимателю Тюлевой Ольге
Владимировне к открытому акционерному обществу «Вологодская
коммерческая компания» о признании права собственности на долю в общем
долевом строительстве на незавершенный строительством объект,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:23:01
04 007:0156, предоставленный Администрацией Шекснинского района в виде
310/38969 долей в общей долевой собственности на незавершенный
строительством объект отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюлевой Ольги
Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000
рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.И.Лукенюк
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
