Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.
 
Мохандас Карамчанд «Махатма» Ганди
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 След.
Судебная практика по ЛЭК (Л1) или контрол - ЛЭК - делит
 
Цитата
Дмитрий Ш:
Уважаемый Антон!

Позвольте выразить благодарность за проделанную Вами работу по возврату средств от ЛЭКа (Лондон Парк, 2-ая очередь)!

С уважением,
Дмитрий

Здравствуйте!
Вот видите, а вы переживали. К сожалению, быстрее не получилось по причине неторопливой работы суда и затягивания процедуры со стороны ЛЭКа (ЛП)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 г. N 17



О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ



Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:



Отношения, регулируемые законодательством

о защите прав потребителей



1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

8. Права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

11. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.



Существенный недостаток товара (работы, услуги),

недостаток технически сложного товара



13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.



Процессуальные особенности рассмотрения дел

о защите прав потребителей



15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

17. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

18. В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

19. Дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

20. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

21. Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

25. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

26. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

27. Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.

Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

29. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.



Способы защиты и восстановления нарушенных

прав потребителей



30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

35. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

37. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом,
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
АНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5632/2014

Судья: Медведев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по делу № 2-9883/2013 по иску К. к ООО «<...>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя К. Щ. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «<...>» У., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «<...>», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченной квартиры, убытков в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому истец уплатила ответчику денежные средства в размере <...> рублей в качестве обеспечительных платежей, а ответчик обязался в будущем продать истцу квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен <дата>, а в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ответчик принял на себя обязательство зарегистрировать свое право собственности на квартиру, подлежащую передаче в собственность истца, в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> истец направила ответчику письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, ответа на которое не последовало. Истец просил применить к отношениям сторон п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика неустойку за <...> дней просрочки передачи квартиры, исходя из ставки 0,5% стоимости квартиры за каждый день просрочки, из подлежащей взысканию неустойки в размере <...> рублей истец просит взыскать неустойку частично, только в размере <...> рублей. Также истица указала, что <дата> она заключила договор найма однокомнатной квартиры, по которому она обязана оплачивать денежную сумму в размере <...> рублей ежемесячно, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры договор найма был бы расторгнут истцом в <дата>, однако по вине ответчика, не обеспечившего своевременную регистрацию своего права собственности на квартиру, договор найма расторгнут не был. За период с <дата> по <дата> истом было уплачено наймодателю <...> рублей, которые являются прямыми убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требования К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «<...>.», действующим на основании агентского договора от лица ООО «<...>» (в настоящее время организация переименована в ООО «<...>») был заключён предварительный договор №...

В соответствии с п.4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру заключить основной договор купли-продажи квартиры №..., расположенной на <...> этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В дополнительном соглашении от <дата> указано, что продавец обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в срок 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве ориентировочного срока ввода объекта в эксплуатацию в дополнительном соглашении от <дата> был указан <дата>.

Во исполнение условий предварительного договора истец внес денежные средства в общем размере <...> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На момент предъявления исковых требований основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, оговоренная квартира истцу не передана, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок (в течение года после заключения предварительного договора) основной договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, при этом, из предварительного договора обязанность по передачи товара у ответчика возникнуть не могла.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может.

Так, согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора его условия о сроке заключения основного договора не поставлены в зависимость от какого-либо события, которое должно наступить безусловно, поскольку сама по себе регистрация права собственности продавца на объект недвижимости зависит от воли участников, однако исходя из буквального толкования условий предварительного договора и дополнительных соглашений к нему сторонами оговорен максимальный срок полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, которая должна быть произведена в срок 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, намеченную на <дата>, истечение указанных периодом приходится на <дата>.

При этом, из материалов дела следует и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что она не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств, напротив в соответствии с положениями 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <дата> истица обратилась к ответчику с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что истица не считала прекратившими действие обязательства, предусмотренные договором.

При разрешении спора ответчик также полагал, что предварительный договор между сторонами продолжает действовать, поскольку срок заключения основного договора, по мнению ответчика, зависит от даты ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, ответчик считал, что обязательственные отношения сторон не прекратились и истец вправе требовать заключения с ним основного договора купли-продажи и передачи ей квартиры, после окончания строительства объекта.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, переданные ответчику по предварительному договору не были истребованы истцом, ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, вследствие истечения указанных в договоре сроков, ответчик признает право истца требовать заключения с ним основного договора и передачи ему квартиры после окончания строительства жилого дома, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором, неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в данной части на законность постановленного решения об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не повлияла в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передачи предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами договор <дата> является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являются неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время объект, оговоренный сторонами в предварительном договоре купли-продажи, еще не создан, технической инвентаризации и государственной регистрации не прошел, в связи с чем не может быть передан как объект, отвечающий признакам конкретного товара, при этом, на момент обращения истицы в суд с настоящими требованиями срок действия разрешения на строительство, выданное ООО «<...>», не истек.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, являются правильными.

Правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате договора найма, поскольку данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с условиями заключенного между ней и ответчиком предварительного договора, не направлены на восстановление истцом нарушенного права, доказательств, свидетельствующих о том, что именно в связи с невыполнением ответчиком условий договора был заключен договор найма квартиры суду представлено не было, в связи с чем указанные расходы нельзя признать необходимыми в связи с заключением предварительного договора купли-продажи и оснований, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания денежных средств, внесенных истицей в счет найма квартиры, как убытков не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
В этом разделе можно найти информацию по следующим запросам:

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР ЛЭК Л1 ЛП
ЛЭК Л1 ЛП ЮРИСТ
ЛЭК Л1 ЛП АДВОКАТ

ЛЭК СУД
ООО «ЛП»
ЛЭК Л1
Л1 ЛП ЛЭК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1
БАНКРОТСТВО ЛЭК Л1 ЛП
ЛЭК V

Л1 ЛЭК ЛП ОТЗЫВЫ

Л1 ЛЭК ЛП ИМПЕРИАЛ
Л1 ЛЭК ЛП ЛОНДОН ПАРК
Л1 ЛЭК ЛП ГРАФ ОРЛОВ

ЛЭК Л1 ЛП ДЕНЬГИ
ЛЭК Л1 ЛП ФОРУМ ДОЛЬЩИКОВ
ЛЭК Л1 ЛП ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ
АНДРЕЕВ ОБМАНУТЫЕ ДОЛЬЩИКИ

СПБ Л1 ЛОНДОН ПАРК
ЛОНДОН ПАРК ФОРУМ
ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ
ЛОНДОН ПАРК ВОЗВРАТ ДЕНЕГ
ЛОНДОН ПАРК ФОРУМ ДОЛЬЩИКОВ
ЛОНДОН ПАРК СРОК СДАЧИ
СТРОИТЕЛЬСТВО ЛОНДОН ПАРКА СПБ ФОРУМ
ПРОСВЕЩЕНИЯ 43 ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ
ЛЭК КАК ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА КВАРТИРУ
НАРУШЕНЫ СРОКИ СТРОИТЕЛЬСТВА

ЖК ЛОНДОН ПАРК ОТЗЫВЫ

А также вы найдете здесь судебные решения по делам ЛЭК (ООО ЛП, Л1), и образцы документов и многое другое.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Разрешение на строительство ЖК "Лондон парк" вторая очередь - до 16.10.2019
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Решение Приморского районного суда от 2014 года по делу о взыскании с ООО "ЛП" денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи; неустойки, предусмотренной ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».






Дело № 2-9156/14 «08» июля 2014 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Медведева Д.В., с участием адвоката Лебедева А.Ю., при секретаре Шкондиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ______________________, ________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. штрафа,
УСТАНОВИЛ:

________, ___________ обратились в суд с иске о, взыскании с ООО «ЛП» уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 25.06.2008г. денежных средств в размере 52054.58 руб., неустойки в размере 1014562 руб. штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы (л.д.6-11).
В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ заявили об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 6 197 832 руб. 95 коп. за исковой период с 25.06.2008 по 24.06.2014.
В обоснование исковых требований указано, что 215.06.2003г. истцы заключили с ООО «ЛЭК - компания № 1» (данная организация впоследствии эылг переименована в ООО «ЛП») предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому стороны обязались в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру заключить основной договор купли-продажи квартиры № 5/2-9, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, дом 43, лит.А. Исками была уплачена ответчику денежная сумма в размере 5 205 438 руб., составляющая полную продажную стоимость квартиры, срок передачи квартиры, по мнению истцов, истёк 08.04.2013г., однако квартира истцам не передана до настоящего времени.
27.03.2014 истцы направили ответчику письменное заявление об отказе от исполнения предварительного договора и потребовали вернуть уплаченные денежные средства с причитающимися процентами. Требования истцом не были удовлетворены ответчиком.
Истцы и их представитель -- адвокат Лебедев А.Ю., действующий на основании ордера и доверенности от 01.11.2013г. сроком на 3 года, в судебное заседание явились, поддержали уточнённые исковые требования в потом объёме Представитель ответчика Григорьева Т.В., действующая на. основании доверенности от 28.01.2014г. сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, не соглашалась с возможностью применения к сложившимся правоотношениям Федерального закона .№ 214 от 30.12.2004г. и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку разрешением на строительство являлось постановление Правительства Санкт-Петербурга, изданное до 01.04.2005г., основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, причем стороны не обращались друг у другу с предложениями с необходимости его заключения.
Выслушав истцов и представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 6 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
25.06.2008г. между истцами и ООО «Г.С.К.», действовавшим на основании агентского договора № 10/ГС от 28.0'!.2007г. от лица ООО «ЛЭК-компания № 1» (в настоящее время ООО «ЛП»), был заключён предварительный договор .№ К-ШО/25А_II-18 (л.д.12-16).
В соответствии с п.4 предварительного договора стороны обязались в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца (ответчика) на квартиру заключить основной договор купли-продажи квартиры № 5/2-9, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, дом 43, лит.А. В п.7 предварительного договора указано, что продавец (ответчик) обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В п.6, предварительного договора указано, что передача квартиры покупателям (истцам) производится то акту приёма-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателями»условия об оплате стоимости квартиры в сумме, эквивалентной 192 794 у.е.. что доставляет 5 205 438 руб.
Однако конкретный срок излучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в предварительном договоре не был указан. Согласно письму ООО «ЛЭК - строительная компания № 1», полученному истцами 29.05.2010г., запланированным сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является III-й квартал 2012г. Следовательно, ответчик должен был обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру и передать её истцам по акту приёма-передачи в срок не позднее 29.12.2012г.
Право истцов на получение квартиры по акту приёма-передачи бы по нарушено 30.12.2012г., настоящий иск предъявлен 07.04.2014г, таким образом, вопреки позиции ответчика, истцами не был пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно п.п.1,2 ст. 1 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подписания предварительного договора), кроме заключения договора участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида (жилищных, сертификатор), а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом 04.12.2013г. Президиумом Верховного Суда РФ, а также письмом заместителя председателя Верховного Суда РФ от 30.01.2013г. № 7-ВС-363/13 действие Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. распространяется на отношения, возникшие при совершении с 01.04.2005г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными, не предусмотренными указанным законом способами, независимо от наименования заключенного сторонами договора, в том числе пои заключении предварительных договоров купли-продажи квартир в строяшихся многоквартирных жилых домах.
Заключенный сторонами 25.06.2008г. предварительный договор купли-продажи отвечает положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домах и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержит существенные условия договора участия в долевом строительстве, наименование договора в данном случае правового значения не имеет. Правовых оснований для иной квалификации правоотношений сторон по договору не имеется, к правоотношениям, сложившимся между сторонами по предварительному договору от 25.06.2008г., подлежат применению нормы Ф3№ 214 от 30.12.2004г.
Поскольку ответчиком было нарушено обязательство передать истцам объект долевого строительства з виде квартиры в установленный срок, 27.03.2014г. истцами правомерно на основании п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. был заявлен отказ от исполнения предварительного договора от 25.06.2008г.
Согласно п.5 предварительного договора истцы в качестве обеспечения исполнения своих обязательств должны были уплатить ответчику продажную стоимость квартиры в размере 192794 у.е., при этом 1 у.е. равен рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 27 руб.
Истец ______________ уплатила ответчику денежную сумму в размере 468487 руб. 23.07.2008г. и 260280 руб. 25.06.2008г. Истец __________ уплатил ответчику денежную сумму в размере 260280 руб. 25.06.2008г. Таким образом, истцы, являющиеся супругами, состоящими в зарегистрированном браке, исполнили свои обязательства надлежащим образом, уплатив ответчику в общей сложности 5 205 438 руб., что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик в случае расторжения договора по основаниям,; предусмотренным настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами э размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долеврго строительснва является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком з двойном размере.
Размер взыскиваемых с ответчика процентов составляет 6 197 802 руб. 95 коп., в том числе:
за исковой период с 25.06.2008г. по 24.06.2014г.: 520560 руб. х 8,25%/150 х 2190 = 627 014 руб. 52 коп.;
за исковой период с 23.07.2008г. по 24.06.2014г.: 4 684 878 руб. х 8,25%/150 х 2162 = 5 570 788 руб. 43 коп. ;
Величина процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
27.03.2014г. истцы направили ответчику письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов, однако в добровольном порядке оно удовлетворено не было. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя установлен штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае размер штрафа должен составлять:
(5205438 + 6197802,95)/2 = 570 620 руб. 47 коп.
Учитывая, что штраф является одним из видов законной неустойки и применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности и спссоба обеспечения исполнения обязательств, а права и законные, интересы истцов защищены в полном объёме в связи со взысканием в их пользу уплаченной денежной суммы и законной неустойки, - суд приходит к йыводу о том, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, может привести к неосновательному обогащению истцов и финансовой несостоятельности ответчика, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа цо 1000000 руб. (по 500000 руб. в пользу каждого истца).
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 60000 руб., а том числе: 2 6100 руб. в пользу истцов (по 13050 руб. в пользу каждого, л.д.4-5), 33900 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-198. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ___________________ уплаченную денежную сумму в размере 2 602 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 901 руб. 48 коп., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 13050 руб., а всего взыскать: 6 214 670 руб. 48 коп (шесть миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 48 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ______________ уплаченную денежную сумму в размере 2 602 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1в размере 3 098 901 руб. 48 коп., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате, государственной пошлины в размере 13050 руб., а всего взыскать: 6 214 670 руб. 48 коп. (шесть миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 48 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход государства государственную пошлину в размере 33900 руб. (тридцать три тысяча девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-
Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 июля 2014г.
Судья:
Д. 3. Медведев
 
Дело № 2-10276\2014 25 декабря 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Сабирова Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Бурковского В. К. к ООО «ЛП» о признании договора купли-продажи жилого помещения расторгнутым, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Бурковского В.К. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес> расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размеру <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. В обоснование иска ссылался на то, что между Бурковским В.К. и ООО «ЛЭК-компания №1», впоследствии ОО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, во исполнение договора Бурковский В.К. исполнил свои обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени основной договор не заключен.
Представитель прокуратуры Выборгского района в суд явился, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, представила возражения (л.д.42-47), пояснила, что поскольку срок заключения основного договора истек, ни одна из сторон по предварительному договору не направляла предложение о заключении основного договора, то предварительный договор прекратил свое действие в силу закона и не подлежит расторжению, факт внесения денежных средств в размере <данные изъяты> по предварительному договору подтвердила, равно как и получения претензии Бурковского В.К.
Бурковский В.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав доводы сторон, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурковским В.К. и ООО ""ЛЭК-компания №1" (в последствии ООО «ЛП») был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся жилом доме по строительному<адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д. 6-11).
Во исполнение данного договора, а также дополнительных соглашений истец перечислил денежные средства в общем размере <данные изъяты>(л.д.15,17,19,21,23,25), что стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с п. 2 предварительного договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - I квартал 2011 года.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Содержание предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку в пункте 2 предварительного договора стороны предусмотрели ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – I квартал 2011 года. Содержание этого пункта во взаимосвязи с п. 8 договора, согласно которому продавец обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и п. 4 договора, в котором для заключения основного договора установлен 30-дневный срок со дня государственной регистрации права собственности продавца, в совокупности позволяют установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора - до ДД.ММ.ГГГГ г.
В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи сторонами заключен не был, следовательно с данного времени предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела предварительная сделка сторон прекратила свое действие, оснований для ее расторжения по решению суда не имеется.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного п. 5 договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости квартиры после подписания основного договора, т.е. в обеспечении исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара. Иное законное основание владения и распоряжения суммой "обеспечительного платежа" у ООО "ЛП" отсутствует, и при не подписании основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку в противном случае у ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурковский В.К. обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенной денежной суммы (л.д. 40), однако ответа на нее от ответчика не получил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, при не достижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у Бурковского В.К. намерения продолжать отношения с ответчиком, ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму в добровольном порядке не возвратил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.
Тем самым, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами могла возникнуть у ответчика только тогда, когда у последнего наступила ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, то есть после обращения истца с заявлением о возврате денежных средств.
Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 142 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – истечение 10 дней с момента получения заявления Бурковского В.К. по ДД.ММ.ГГГГ г.- день рассмотрения дела по существу), сумма процентов подлежащая ко взысканию составляет <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего субъекта пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет соответствующего субъекта в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВзыскатьсООО «ЛП» в пользу Бурковского В. К. денежные средства уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
ВзыскатьсООО «ЛП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Город­ской суд в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья Кирсанова Е.В.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Образец ходатайства об аресте (запрете) прав требования на квартиру ООО "ЛП", которую ООО "ЛП" так и не построил истцу...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Украл деньги дольщиков – в тюрьму



В условиях сложной экономической ситуации власти всех уровней разрабатывают меры по дополнительной защите прав дольщиков. В частности, для застройщиков может быть введена уголовная ответственность за мошенничество.

Источник:
http://lawnow.ru/articles/practice/ukral-dengi-dolshchikov-v-tyurmu/
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Прокуратура о "ЛЭК компания №1" и "Г.С.К."
28.04.2009
Лист 1.jpg (108.99 КБ)
Лист 2.jpg (129.04 КБ)
Лист 3.jpg (124.59 КБ)
Лист 4.jpg (70.59 КБ)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 След.
Читают тему (гостей: 1)