Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.
 
Уильям Шекспир
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 След.
Судебная практика по ЛЭК (Л1) или контрол - ЛЭК - делит
 
Цитата

Не забудьте поделиться решением суда =)

Здравствуйте!
Отправила решение по электронной почте.
 
Цитата

Цитата

Не забудьте поделиться решением суда =)

Здравствуйте!
Отправила решение по электронной почте.
Да, спасибо!
Уже прочитал...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело № 2-4186/11 15 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мату сяк Т.П., при секретаре Самойловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Ирины Сергеевны к ООО «ЛЭК - компания № 1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
С И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК- компания № 1» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ЛЭК- компания № 1» был заключен предварительный договор № К4854-Я- ШО/25А_П-23 от 30.04.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки квартал 25А (пр. Просвещения дом 43, литера А).
Во исполнение п. 5.1. предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме 512 919 рублей.
Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
Истец С И.С. просит взыскать с ООО «ЛЭК - компания № 1» неосновательное обогащение в размере 512 919 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2010 года по 29.04.2011 года в сумме 31 231 рубль, расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель С И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, считает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства, уплаченные ею по договору. Договор прекратил свое действие по истечении периодов, указанных в предварительном договоре, и денежные средства должны были быть возвращены истице. Довод ответчика о том, что уплаченная истицей сумма удержана ответчиком в качестве штрафа (неустойки) считает незаконным, так как сумма должна была быть уплачена истицей в счет обеспечительных мер по предварительному договору и удержана быть не может, поскольку договор заключен не был. Ответчик как сторона по договору о расторжении договора до истечения срока его действия, истицу не уведомлял. Уведомление ООО «Г.С.К.» она получила, но считает, что данное Общество стороной по договору не является, и расторгать его было не уполномочено.
Представитель ООО «ЛЭК-компания № 1» по доверенности Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что договор расторгнут, выплаченная истицей сумма удержана в качестве отступного.
3-е лицо ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцом денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме 512 919 рублей.
Из материалов дела усматривается, между истцом С И.С. и ООО «ЛЭК- компания № 1» был заключен предварительный договор № К4854-Я- ШО/25А_П-23 от 30.04.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт- Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки квартал 25А (пр. Просвещения дом 43, литера А).
Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.С.К.», действующим на основании договора между ООО «ЛЭК- компания № 1» и ООО «Г.С.К.» № 10/ГС от 28.05.2007 года и доверенности ООО «ЛЭК- компания № 1» № 170 от 28.05.2007 года.
С И.С. внесла в кассу ООО «Г.С.К.» 512 919 рублей в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.
В соответствии с п. 2 указанного договора, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.
Согласно п. 4 договора, стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.
В соответствии с п. 8 предварительного договора, продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли- продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли- продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок - 4 квартал 2009 года дом, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.
Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд, а именно 29.07.2010 года.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора 512 919 рублей.
Согласно п. 10.4 указанного предварительного договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора или отказа от подписания Основного договора по инициативе Покупателя, в том числе в случае отказа от исполнения обязательств по настоящему договору по инициативе продавца по п. 10.2. договора. Покупатель предоставляет продавцу взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 20 % от стоимости настоящего договора, при этом покупателю возвращаются фактически полученные от него денежные средства в рублях за вычетом суммы отступного в течение 30 дней с момента расторжения договора по п. 10.2 договора.
Довод ответчика о том, что указанная сумма удержана ответчиком в качестве отступного за нарушение истицей условий договора и не внесение в установленном договором порядке обеспечительного платежа, по мнению суда, является необоснованным. Отношения между сторонами, возникшие на основании предварительного договора купли-продажи прекращены 30.07.2010 года, в связи с истечением срока, в течение которого стороны могли заключить основной договор. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и удержании денежных средств в качестве отступного направлено истице 19.02.2009 года ООО «Г.С.К» - лицом, не являющимся стороной предварительного договора. При этом суду не представлены доказательства того, что на момент направления уведомления о расторжении договора ООО «Г.С.К.» имело соответствующие полномочия на совершение действий от имени ООО «ЛЭК - компания № 1». Кроме того, суд полагает необоснованным удержание отступного и начисление штрафных санкций стороной договора, также не исполнившей свои обязательства по данному договору.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в пользу истицы должна быть взыскана сумма, уплаченная ею по договору.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что истцом неправильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суду не представлены. Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, ответчик полагал, что договор между сторонами расторгнут, а внесенные истицей денежные средства удержаны ответчиком в качестве отступного. Суд полагает данную позицию обоснованной в части того, что, если денежные средства, переданные ответчику по предварительному договору, не были истребованы истцом у ответчика, отсутствовали основания полагать, что денежные средства удерживаются им неправомерно.
Суд полагает, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется, в том числе, и, исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами. То, есть в данной ситуации ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после того как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, как стороной по договору, носит правомерный характер. При этом суд полагает, что, даже признавая требования истца о возврате денежных средств обоснованными и действуя добросовестно, ответчик должен был возвратить денежные средства истцу в разумные сроки, в связи с чем, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли быть начислены с даты более поздней, чем день обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств. При этом в любом случае проценты не могут быть исчислены за период ранее 29.07.2010 года, поскольку в указанный день истек срок заключения основного договора.
В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.07.2010 года по 29.04.2011 года. Суд полагает, что за указанный период проценты за пользование денежными средствами взысканы быть не могут, поскольку в указанный период ответчик не мог и не должен был знать, что истец возражает против удержания ответчиком денежных средств в качестве отступного. Указанная позиция суда не лишает истца права в будущем заявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период после вынесения судом решения о взыскании денежных средств, внесенных истцом по предварительному Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЛЭК-компания № 1» в пользу С Ирины Сергеевны неосновательное обогащение в размере 512 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 329 рублей 19 копеек, а всего 521 248 (пятьсот двадцать одну тысячу двести сорок восемь) рублей 19 копеек.
В удовлетворении иска С Ирины Сергеевны к ООО «ЛЭК- компания № 1» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней.

Т.П. Матусяк
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Состояние исполнительного производства в отношении компании ЛЭК (Л1) по состоянию на 19.12.2011 года

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Как считать строки исковой давности по типовым предварительным договорам компании ЛЭК (Л1)?

Большинство предварительных договоров купли-продажи заключенных с компанией ЛЭК не содержат даты заключения основного договора, которая должна быть определена согласно ст. 190 ГК РФ. При отсутствии определенной даты заключения основного договора предварительный договор считается заключенным на один год, согласно ч.4 ст. 429 ГК РФ. Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По истечении одного года после заключения типового предварительного договора с компанией ЛЭК начинает течь срок исковой давности - 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ. По истечении срока исковой давности предъявлять претензии к компании по возврату денег в судебном порядке будет уже очень сложно.

Получается простое правило: дата заключения предварительного договора + 4 года, если эта дата еще не наступила - срок исковой давности еще не прошел.

Более подробно здесь: Опасности предварительного договора купли-продажи;
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Образец апелляционой жалобы по иску к ЛЭК (Л1).
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
СОГЛАШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург «_____» ___________ 2011 года

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «ЛП», в лице Генерального директора Смирнова С.А., действующего на основании Устава, в дальнейшем «Продавец» и
дальнейшем «Покупатель», именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ………...2011г. по гражданскому делу №………………, Продавец обязан вернуть Покупателю ранее выплаченные на основании Предварительного договора № 00000000000000000000 от ……….2008 г. денежные средства в размере 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00000 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 000000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 000000 руб.
2. На момент заключения настоящего соглашения Продавцом общая сумма подлежащая выплате Продавцом Покупателю составляет
3. Настоящим Соглашением стороны договорились о следующем порядке и сроках выплаты суммы денежных средств, указанной в п.2 настоящего Соглашения:

4. С момента выплаты Продавцом Покупателю денежных средств в полном объеме, указанном в п.2 настоящего Соглашения, обязательства Продавца по возврату денежных средств Покупателю в связи с прекращением действия Предварительного Договора № _____ от _________ г. и возмещением всех судебных расходов и, соответственно, исполнением Решения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ___.___.2011г. по делу № _______, являются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.
5. С момента подписания настоящего Соглашения Стороны не вправе предъявлять друг другу никаких финансовых, имущественных и неимущественных претензий за исключением требований об исполнении настоящего Соглашения.


ПРОДАВЕЦ: ПОКУПАТЕЛЬ:
ООО «ЛП»
Юридический адрес: 191014 Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.52, лит. Б, пом.1-Н каб. № 9
Почтовый адрес: 196066 Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, а/я 205
Р/c 40702810855000100568 в ОПЕРУ Северо-Западного банка СБ РФ г. С-Петербург
К/c 30101810500000000653, БИК 044030653, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469, КПП 781001001

Генеральный директор
_______________С.А. Смирнов


_____________
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело № 2-3500/11 09 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрахановой Г.К. к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Батраханова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Л», ООО «Г.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В последствии истец отказалась от части требовании к ООО «Г.», ООО «Л» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании ООО «Л» уплатить проценты в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Л» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Во исполнение п. <данные изъяты>. предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец Батраханова Г.К. просит взыскать с ООО «Л» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, считает, что с ответчика должны быть взысканы кроме суммы, уплаченной истцом по договору, проценты за пользование денежными средствами. Договор прекратил свое действие по истечении периодов, указанных в предварительном договоре, и денежные средства должны были быть возвращены истице. Довод ответчика о том, что уплаченная истицей сумма удержана ответчиком в качестве штрафа (неустойки) считает незаконным, так как сумма должна была быть уплачена истицей в счет обеспечительных мер по предварительному договору и удержана быть не может, поскольку договор заключен не был. В момент направления уведомления истице ответчик знал, что стороны не намерены заключать основной договор, соответственно с указанной даты ответчик пользуется деньгами незаконно.

Представитель ООО «Л» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор и передать квартиру истцу после окончания строительства. Истица нарушила условия договора и не уплатила сумму обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, в связи с чем, указанная сумма в соответствии с пунктов <данные изъяты>. договора зачтена ответчиком как неустойка, которую истица должна ответчику.

Ответчик ООО «Г.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцом денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, между истцом Батрахановой Г.К. и ООО «Л» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.», действующим на основании договора между ООО «Л» и ООО «Г.» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «Л» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Батраханова Г.К. внесла в кассу ООО «Г.» <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении <данные изъяты> дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора, продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок – <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дом, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что указанная сумма удержана ответчиком в качестве неустойки и отступного за нарушение истицей условий договора и не внесение в установленном договором порядке обеспечительного платежа, по мнению суда, является необоснованным. Отношения между сторонами, возникшие на основании предварительного договора купли-продажи прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока, в течение которого стороны могли заключить основной договор. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и удержании денежных средств в качестве отступного и неустойки направлено истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора и не может порождать правовых последствий для сторон договора, прекратившего свое действие. Кроме того, суд полагает необоснованным удержание отступного и начисление штрафных санкций стороной договора, также не исполнившей свои обязательства по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истцом правильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было очевидно известно о том, что истица не намерена заключать основной договор и основания для удержания денежных средств отсутствуют.

При этом указанную истицей сумму процентов в размере <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает завышенной и явно не соответствующей последствиям неисполнения ответчиком условий договора, и полагает возможным уменьшить сумму указанных процентов до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Л» в пользу Батрахановой Г.К. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.



Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П. Матусяк
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Антон, добрый день.

На сколько я понимаю Вы занимаетесь делами связанными с ПДК заключенными с ЛЭКом. Хотел бы с Вами проконсультироваться и узнать стоимость Ваших услуг. Как с Вами можно связаться (желательно e-mail)? (ответ лучше в личку)
 
Цитата
Антон, добрый день.

На сколько я понимаю Вы занимаетесь делами связанными с ПДК заключенными с ЛЭКом. Хотел бы с Вами проконсультироваться и узнать стоимость Ваших услуг. Как с Вами можно связаться (желательно e-mail)? (ответ лучше в личку)
Проверяйте личные сообщения...

Можно просто на подпись кликнуть и будет вам страница с контактами =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 След.
Читают тему (гостей: 1)