|
22.07.2009 20:41:00
Доброго времени суток!
И еще немного о наболевшем... 27.07.09 назначено судебное разбирательство в районном суде по исключению пунктов договора ущемляющих права потребителя. При этом беседа не назначалась - сразу суд. Имеет ли смысл мне в суде заявлять от том что мои договора с банком являются договором присоединения путем предоставления суду копий договоров моих коллег (они аналогичны и явно прослеживается типовая форма)? (в мировом уже столкнулся с тем фактом, что судья упирает на свободу договора и не очень хочет слышать о соответствии этой свободы закону!) |
|
|
|
|
|
23.07.2009 23:23:18
Конечно говорите. Вам ведь и надо доказать то, что вы слабая сторона, а не равноправный с банком участник договора. Подготовьтесь хорошенько. Позицию из ранее приведенных мной статей соберите и изложите на бумаге. Потом выучите. Подумайте над тем, что может сказать представитель банка на это... И вперед! ;)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
24.07.2009 06:12:59
Сегодня получил очередную повестку в суд! Сначала думал - дублер предыдущей...ан нет!
Повестка из тогожерайонного суда,и н ато же число, вот только время и фамилия судьи другие! судя по номеру дела-до них дошло передонное из мирового! Вот и как теперь быть?!. Дело по неосновательному обогащению(переданному из мирового) назначено на 27.07.2009 в 9.20 Дело по признанию пунктов договора недействительными на 27.07.2009 в 14.00 |
|
|
|
|
|
24.07.2009 13:40:04
Можно суд на 9:20 отложить до разрешения второго спора, а можно судиться в двух. Результаты работы Роспотребнадзора у вас на руках, как я понимаю. В оба этих дела необходимо подавать этот документ. В РПН хорошо бы получить копию решения Арбитражного суда, в котором банк наказан, тогда все основания уже будут наглядны...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
24.07.2009 15:19:24
Дык РПН наказал Банк в рамках своих полномочий! Банк Постановление РПН не оспаривал!!! Тоесть все прошло без арбитража!!! Вот еще какие удивительные вещи происходят в рамках этих дел: 02.07.2009 подал исковое в районный о признании пунктов договора недействительными. Неоднократно интересовался в канцелярии и у помошников судьбой искового. В конечном итоге 10.07.2009 по телефону мне было сказано, что разбирательство назначено на 14.00 27.07.2009. Удивившись я уточнил - точно ли разбирательство, а не беседа в рамках подготовки дела к рассмотрению? На что мне был дан прямой ответ - Да, судебное заседание, повестка будет позже. Ну хорошо, думаю пусть так...да и повестку в скором времени получил. А вот сегодня - просматриваю на сайте суда электронные списки дел, назначенных на даты и... вижу, что 16.07.2009 в 17.45 стоит моя фамилия с примечанием "беседа"!!! Как это следует расценивать? Следует ли заострять на этом внимание судьи и просить разъяснений? Следует ли мой вопрос к судье по этому поводу и его разъяснения заносить в протокол?
Дело в том, что суд один и тот же - судьи разные! Почему у них не произожло объединения исковых? Вообще то я склоняюсь ко второму варианту, так как по первому иску требования -взыскать неосновательное обогащение,а по второму иску признать пункт договора о возможности одностороннего изменения процента со стороны банка. Так изначально и строил стратегию, дабы иметь запасной вариант - сначала попытка просто вернуть неосовательное обогащение - доказательства: график платежей по кредиту и выписка по счету о списании сумм, больших чем положено. А уж если не пройдет, тогда о признании пунктов договора недействительными! Но вот мировой судья решил по другому - узнав, что в договоре присуствует пункт дающий право банку изменять процент передал все дело в районный. С мотивировкой - ну взыщу я сейчас с ответчика неосновательное обогащение, а дальше, мол что? Они списывать в большем объеме продолжат дальше потому что пункт длоговора вы не оспариваете! Теперь имею два иска в одном суде у разных судей! Как всетаки грамотней поступит в данной ситуации?
Больше ничего нет. Копию постановления они выдавать отказалис ссылаясь на закон о защите юр. лиц и то что я у них как потерпевший не проходил. Говорят - вызывайте в суд - через суд дадим заключение. |
|||||||
|
|
|
|
25.07.2009 12:50:30
2. При наличии документов от Роспотребнадзора, ее позиция должна соответствовать позиции государства по этому вопросу; 3. Судебная практика должна быть ей доступна, т.е. если подаете какие-либо документы, указывайте в них номера и даты решений. Она сама сможет с ними ознакомиться.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||||||||||
|
|
|
|
26.07.2009 18:31:31
Тоесть, если я правильно все все понимаю на 9-ти часовом заседании (кстати, это будет только беседа) заявлять о приостановке дела до вынесения решения по исключению пунктов договора? Или есть смысл рассматривать дело о неосновательном обогащении по существу? На беседе то можно ходатайства заявлять?
Я в шапке иска указывал в качестве третьего лица РПН. Теперь еще нужно в суде просить о привлечении? И "указать конкретно кого" это в смысле фамилию и должность? |
|||||
|
|
|
|
27.07.2009 08:18:33
Ну вот. Прошла беседа и предварительное судебное заседание на 9.20 27.07.2009
Итог: Судья, не без скрипа и недовольства, но всетаки объединила дела (о неосновательном обогащении и признании недействительным пунктов договора)! Дата расмотрения 17.08.2009 Смущает вот что - в ходе предварительного заседания судья, выслушав мои доводы по факту незаконности одностороннего изменения процентной ставки и упоминания ст. 310 ГК РФ (о том что только с клиентами-предпринимателями возможно изменять ставку) озвучила ниже следующее: "ст. 310 общая! а ФЗ оБиБД специальная) т.е. если бы в договоре не было пункта об одностороннем изменении, то тогда 310 а так - свобода договора и ст. 29 оБиБД" На мой довод о том факте, что ст.29 ФЗ оБиБД говорит о Клиентах в общем понимании, а ст. 310 ГК уточняет про юр. лиц Судья повторила тоже самое - мол это общее условие! Только после заявления о том, что ответчик привлечен к административной ответствености п.2 ст. 14.8 КоАП РФ Судья екнула и с укоризной посмотрела на ответчика! Вобщем как-то все тяжело дается! |
|
|
|
|
|
27.07.2009 10:58:32
Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
|
