Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Лицемер: человек, который убил обоих родителей и просит о снисхождении, ссылаясь на то, что он сирота.
 
Авраам Линкольн
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Уточните пожалуйста, правильно и я понимаю, что при подаче надзорной жалобы я в праве не оплачивать гос. пошлину в силу п.3 ст. 17 ЗоЗПП

И если я прав, то где в жалобе на это сделать пометку?
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
[quote name="LEbEdEV"]Надеюсь, моя мысль понятна?[/quote]
Ясно все кроме вот этой фразы:
[quote name="LEbEdEV"]В мотивировочной части опишите - до "На основании всего вышеизложенного считаю".[/quote]

Она ведь присутсвует в проекте моей надзорки...

Хотя нет...погодите..непонятно! "суд рассматривающий" это суд надзорной инстанции, те. рассматривающий жалобу или суд первой инстанции-суд рассматривающий дело?


Кстати, хочу ознакомиться с материалами дела, снять копии с помощью фотоаппарата. У вас на сайте посмотрел образец заявления на ознакомление с делом.
Непонятно следующее - Вы предлагаете ограничиться фразой - "Прошу выдать мне дело для ознакомления по иску №..." Каким образом будет получена обратная связь, тоесть как я узнаю, что дело мне готовы выдать? в какую дату? в какое время? ну и тд и тп
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Надзорку подкорректировал.

Подскажите все же, через какой из пройденнных мною судов подавать надзорную жалобу?

И еще, я уже спрашивал - в исковом требовании заявлялась сумма порядка 5 т. руб. в настоящее время порядка 15 т. руб. (Банк продолжает удерживать суммы по повышенной ставке с моего текущего счета). Я нахожусь на стадии подачи надзорной жалобы. Могу ли я расширить требования в части взыскания денежной суммы не в размере 5 т.р а по состоянию на день исполнения решения суда? и в каком месте надзорной жалобы это описать если такое возможно?
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Орфографию и пунктуацию учту, спасибо большое!

А если посмотреть с точки зрения процессуальных норм - все ли в порядке? Тоесть оформлена ли она в соответсвии с ГПК, достаточно ли оснований для принятия данной надзорки?
Кстати, в ГПК сказано, что к надзорной жалобе должны быть приложены оспариваемые судебные акты, заверенные судом, так вот одна такая копия у меня есть, а учасников в деле 3 (Я, Банк, РПН) и еще сам суд надзорной инстанции - нужно ли все копии заверять или только для надзорного суда с синей печатью, а остальным обыкновенные черно-белые копии?

И еще... как Вы видите, прошу я отменить оспариваемые акты, без конкретизации: "отменить и отправить на новое рассмотрение", "отменить и вынести новое постановление без отправки на пересмотр" и тд и тп. Вобщем то что буквально описано в ГПК. Это нормально или нужно конкретизировать?

Через кого подается надзорная жалоба? (как я понимаю варианта два - через канцелярию районного или через канцелярию областного) Какой правильный?
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Вот, выкладываю на Ваш суд проект надзорной жалобы:

                                                                                                                                                                                     Омский областной суд
                                                                                                                                             Адрес: г. Омск-43, ул. Тарская, д. 28

                                                                                                                                                             Истец: ФИО
                                                                                                                                             Адрес:

                                                                                                                                                             Ответчики: Филиал ОАО КБ « » в г. Омске
                                                                                                                                             Адрес:
                                                                                                                                                             Третье лицо: Роспотребнадзор

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Омского областного суда №ХХХ/2010 от ХХ.ХХ.2010
 
"24" ноября 2009 г. Первомайским районным судом г. Омска рассмотрен мой иск к филиалу ОАО КБ «» в г. Омске (далее Банк) о:
1. признании недействительным подпункта «б» пункта 4.3 Кредитных Договоров
№ ХХХХ от 19.11.2007 и № ХХХХХ от 28.04.2008, заключенных с фи-лиалом ОАО КБ «» в г. Омске на основании ст. 16 Федерального Закона о защите прав потребителей;
2. признании недействительным пункта 6.5 Кредитных Договоров № ХХХ от 19.11.2007 и № ХХХ от 28.04.2008, так как он ограничивает право потреби-теля при предъявлении иска к исполнителю, закрепленное ст. 17 Федерального Закона о защите прав потребителей;
3. взыскании с филиала ОАО КБ «» в г. Омске незаконно удержанной суммы в размере 5736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 37 коп.;
4. взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
   Решением суда в удовлетворении заявленных требований мне было отказано.
       «20» января 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
   Я не согласен с решением суда первой и кассационной инстанции по следующим причинам:
Судебная коллегия в кассационном определении об отказе в удовлетворении иско-вых требований о признании недействительными пунктов кредитных договоров, содер-жащих право Банка на одностороннее изменение процентной ставки ссылается на свободу договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), между тем, согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ свобода договора не является абсолютной и его содержание должно соответствовать нормам Зако-на и иным правовым актам.
Так Первомайским районным судом и Судебной коллегией Областного суда г. Омска не принято во внимание положение ст. 310 ГК РФ, в силу которой одностороннее изменение условий возможно только в том случае, когда обязательство связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 указано, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. Данная норма закреплена в ст. 9 Федерального Закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ».
В постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 23.02.1999 сказано о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков.
Таким образом, включение банком в договор потребительского кредитования, за-ключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процент-ных ставок ущемляет установленные законом права потребителей и в силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными.
Данная позиция подтверждается так же судебной практикой (Решение Октябрь-ского районного суда г. Ижевска по делу № 2-1837/09 от 21.05.2009;Кассационное опре-деление Верховного Суда Удмурдской Республики по делу №33-1621/2009 от 08.07.2009; Решения Ленинского районного суда г. Перми по делам №2-526/2010,2-5812/09 от 27.01.2010 и № 2-463/2010, 2-5579/09 от 03.02.2010 и т.д.). Все судебные акты вступили в законную силу.
А так же Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7171/09 от 02 марта 2010 г. и письмом Генеральной прокуратуры РФ №73/1-1825-09 от 30.11.2009, направленным в мой адрес.
Так же Судам первой и кассационной инстанций Государственным надзорным ор-ганом, в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потре-бителей и благополучия человека по Омской области представлено «Заключение по делу», в котором отражен факт привлечения ОАО КБ «» к административ-ной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ 22.04.2009  за включение в договора потребительского кредитования пунктов, ущемляющих права потребителей. Данное Постановление не было обжаловано Банком и вступило в законную силу 04.05.2009. Однако суд первой инстанции исказил факт участия в деле третьего лица. Так в мотивированном решении по делу 2-2349/2009 на 3 л., 5-ый абзац сказано, что «представитель Управления в судебное заседание не явился», хотя 02.09.2009 в ходе судебного заседания представителем третьего лица суду было озвучено и вручено данное Заключение. В своей кассационной жалобе я отразил данный факт, однако Суд кассационной инстанций не приняли во внимание данные обстоятельства, являющиеся существенными по данному делу.
Кроме того, подтверждая обоснованность своего решения, суды ссылаются на изме-нение ставки «Моспрайм6м». Однако при буквальном прочтении текста кредитных дого-воров о ставке «Моспрайм» нет ни какого упоминания, следовательно, я как потребитель, не был проинформирован о возможности изменения этих показателей.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении искового требования о призна-нии недействительным п. 6.5 кредитных договоров, содержащего условие, где все споры и разногласия по договору решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кре-дитора суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
Принимая решение, суд не учел те обстоятельства, что, с одной стороны, свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, ус-тановленные законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а, с другой стороны, потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд пре-ференций, в том числе по порядку реализации конституционного права на судебную за-щиту (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1). При этом положения, установлен-ные п. 2 ст. 17 Закона №2300-1 от 07.02.1992 не носят диспозитивный характер и поэтому, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.
Кроме того, нормы гражданского процессуального законодательства (в том числе ст. 32 ГПК РФ) устанавливают порядок гражданского судопроизводства (регулируют специ-альные процессуальные правоотношения) и не регулируют граждански правоотношения общего характера (ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст. 307 ГК РФ). При этом стороны обязательств (ст. 308 ГК РФ) в свою очередь изначально, тесть в момент заключения договора как гражданско-правовой сделки, не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).
Таким образом считаю, что условие кредитного договора, позволяющее кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по договору без оформления дополнительного соглашения, нарушает положения ст. 310, п.1 ст. 450, ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ в их взаимосвязи, согласно которым одностороннее изменение ус-ловий договора с гражданином-потребителем невозможно. Включение такого пункта в договор в силу ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» признается недействительным. Соглашение должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, т.е. в письменной форме за подписью обеих сторон. Условие о договорной подсудности, включенное в кредитный договор нарушает императивную норму п. 2. ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ограничивая мое право выбора на место судебной защиты как потребителя услуги банковского кредитования.  
Полагаю, что пунктами кредитного договора, указанным выше  нарушены принципы потребительского кредитования, нарушено мое право, как потребителя, на стабильность и неизменность договорных отношений, установленные действующим гражданским законодательством РФ, ограничено мое право на судебную защиту.

На основании всего вышеизложенного считаю, что при данных обстоятельствах Судами не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу, не верно применены нормы права, оспариваемые акты нарушают единообразие в толковании и применении Судами норм права. Руководствуясь ст.ст. 366-378 ГПК РФ

прошу суд:

Решение Первомайского районного суда от 24.11.2009г. по делу № 2-2349/2009 и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областно-го суда №33-354/2010 отменить.

Приложение:
1. копии надзорной жалобы
2. копия решения Первомайского районного суда от 24.11.2009 года на 7-ми л. в 3-х экз.
3. копия Заключения по делу (Росптребнадзор Омск. обл.) от 02.09.2009 – на 3-х л. в 3-х экз.;
4. копия письма Генеральной прокуратуры РФ №73/1-1825-09 от 30.11.2009 на 1-л. в 3-х экз.;
5. квитанция об уплате госпошлины.
       
ФИО                                                                                /________________/
«____»______2010 года
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
[quote name="LEbEdEV"]2. Можно представить расчет на текущую дату и просить суд удовлетворить эти требования.[/quote]

тоесть при подаче надзорной жалобы представить уточненный рассчет на текущую дату?
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Потихоньку готовлюсь к подаче надзорной жалобы в президиум областного суда.

В связи с этим вот какие вопросы возникли:

1. В настоящее время у меня есть возможность досрочно погасить кредит. Как в этом случае будут проходить дальнейшие судебные разбирательства?
Ведь после досрочного погашения оспариваемые договора прекратят свое действие в связи с исполнением обязательств.

2. После принятия судом первой инстанции решения об отказе мне в исковых требованиях я плачу банку с учетом повышенной ставки (дабы не плодить штрафы в случае чего), а в исковых требованиях просил суд взыскать сумму гораздо меньшую чем на сегодняшнее время, т.е. при  решении в мою пользу суд обяжет вернуть, скажем, 5000 р. неосновательного обогащения, а в настоящее время уже 15000 р. Как быть? (напоминаю, у меня стадия надзора)
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
Ну во первых:
по срокам - у меня то как раз имеется заключение РПН по области о факте привлечения Банка к административной ответственности по ст. 14.8 КОАП за данные нарушения. Постановление не было обжаловано банком и вступило в законную силу еще в мае 2009 г.
Вот только суд первой и кассационной инстанций предпочли не обращать внимание на данный факт и решение вынесли не в мою пользу!!

ну а во вторых:

разве я не правомерно считаю, что Президиумом Высшего (пусть и арбитражного) суда обстоятельства схожего дела изучены наконецто надлежащим образом и данным обстоятельствам дана адекватная оценка с разъяснениями правильности толкования норм права.
При этом Президиум однозначно заявил, что включение в договор пункта об одностороннем изменении процента по кредиту является ущемляющим права потребителя и подподает под ст. 14.8 КОАП РФ.
Правильны ли мои рассуждения о том, что раз есть состав административного правонарушения (пункт признан ущемляющим права потребителя), то это автоматически ведет за собой недействительность данного пункта по ЗоЗПП и ГК РФ?
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
На сайте ВАС появилось Постановление Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010

[url=http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_38471bf0-4604-457d-b665-d8484c550bd9]http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_cas ... 484c550bd9[/url]


Итог:

Включение в кредитный договор с клиентом потребителем условий о:

1. Одностороннем изменении условий (в частности процентной ставки)
2. подсудности по месту нахождения Банка;
3. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета;

Образуют состав административного правонарушения!!!

"Содержащееся в  настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является обязательным и полдежит применению при расмотрении арбитражными судами аналогичных дел"
Суд против повышения банком процентной ставки...
 
[quote name="Саня"]Кому интересно я тут такое определение накопал[/quote]

Спасибо, но уже есть -  сообщение от 25 янв 2010, 12:23 в данной теме
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.