Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
The revolution has always been in the hands of the young. The young always inherit the revolution.
 
Huey Newton
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Форум » Процессуальное право » Гражданский процесс
Страницы: 1 2 След.
ООО "Флагман": Горская - Александровская, Сестрорецк
 
#1
0
30.04.2013 08:49:00
Оглавление:

Публикации и новости:
Видео:
Судебная практика:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 

Юридические услуги по спорам с застройщиками

Представление интересов дольщика в судебном споре с компанией-застройщиком.

Представление интересов в судах общей юрисдикции;
Взыскание задолженности;
Регистрация права собственности в судебном порядке;
 
#2
0
30.04.2013 08:51:31
Дело № 2-4382/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 17 декабря 2012 года
Калининский районный Суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Федоровой Н.А.,
с участием представителя истцов Руденко С.Ю. (доверенности от 19.11.2012 сроком на один год), представителя ответчика ООО «Флагман» Угрюмова А.В. (доверенность от 08.08.2012 сроком на один год), представителя ответчика ОАО «Банк Санкт-Петербург» Орловой М.А. (доверенность № Х от 10.01.2012 сроком по 31.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарновского Ю.К., Шарновской Е.В. к ООО «Флагман», ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании расторгнутым договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании внесенных денежных средств, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шарновский Ю.К. и Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Флагман» с требованиями признать расторгнутым с 01 марта 2012 года Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный 23 апреля 2008 года между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: 3595720 руб. – 1/2 размера инвестирования по договору, 3485691 руб. – 1/2 размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 2675647 руб.2 коп. – 1/2 размера процентов за пользование денежными средствами, 12500 руб. – 1/2 расходов по оплате услуг представителя, 15478руб.60 коп. – 1/2 расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб. – компенсацию морального вреда.
Истцы указывают, что предметом указанного договора является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома по адресу Х, по окончании строительства истцам передается двухкомнатная квартира, стоимость инвестирования которой составляет 7191 440 руб., из которых 360040 руб. было оплачено истцами за счет собственных средств, а 6831440 руб. были переведены на расчетный счет ответчика по кредитному договору. В указанный в договоре плановый срок окончания строительства – третий квартал 2008 года строительство закончено не было, в нарушение положений п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик не направил им информацию в установленный законом срок об изменении срока передачи объекта дольщикам, соглашений об изменении сроков строительства между сторонами подписано не было, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана. По условиям договора, субдольщики, при нарушении по вине дольщика предусмотренных договором сроков на срок более шести месяцев, имеют право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а дольщик в течение месяца с момента получения соответствующего уведомления возвращает все внесенные денежные средства и выплачивает штраф в размере 10 % от суммы этих средств. 01 марта 2012 года истцами было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а в адрес ОАО «Банк «Санкт-Петербург» - заявление о готовности досрочно погасить кредит в связи с расторжении договора долевого участия. Истцы, помимо возврата денежных средств, просят взыскать предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки и компенсацию морального вреда, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». (л.д.8-13)
Впоследствии истцы привлекли в качестве ответчика ОАО «Банк «Санкт-Петербург», являющийся стороной договора, о расторжении которого заявлено истцами. (л.д.159-164)
Ответчик ОАО «Банк «Санкт-Петербург» представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что расторжение договора № Х по инициативе истцов повлечет за собой утрату истцами права требования передачи в собственность квартиры, т.е. распоряжение предметом залога без согласия банка, что противоречит действующему законодательству. Основания для признания договора расторгнутым отсутствуют: Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с учетом даты получения разрешения на строительство, не применим к рассматриваемым правоотношениям; отсутствует совокупность оснований, дающих истцам право на односторонне расторжение договора, в частности, отсутствуют доказательства вины ООО «Флагман», являющегося дольщиком строительства жилого дома, в нарушении сроков, предусмотренных п.п.3.1.3, 3.1.4 договора; истцами не соблюден порядок отказа от исполнения договора. (л.д.168-172) Впоследствии Банк дополнил свою позицию, указывая, что срок строительства продлен до 30 сентября 2013 года, в связи с чем, на момент направления истцами заявления об отказе от исполнения договора и предъявления настоящего иска срок передачи истцам права собственности на квартиру нарушен не был. (л.д.178-181)
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленный иск.
Представитель ответчика ОАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах.
Представитель ответчика ООО «Флагман» возражал против удовлетворения иска, изложив позицию, аналогичную позиции ответчика ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 14 января 1994 года № Х ТОО «Х» было разрешено проектирование и строительство комплекса малоэтажной застройки восточного района кварталов Х, Х, Х, Х пос.Х. (л.д.115)
В указанное распоряжение неоднократно вносились изменения, в частности, по срокам окончания строительства.
12 мая 2003 года между ООО «Х», - застройщиком и инвестором, - и ОАО «Х», - соинвестором, - был заключен договор совместного инвестирования вышеуказанного объекта. 26 апреля 2004 года миежду ОАО «Х», - соинвестором, и ООО «Флагман», - дольщиком, - был заключен договор инвестирования на условиях долевого участия сторон в строительство данного объекта с целью создания и приобретения в свою собственность части объекта. Часть объекта, соответствующая доле ООО «Флагман», а также документы, необходимые для регистрации права собственности дольщика, передаются последнему соинвестором ОАО «Х» - п.3.1.3, 3.1.4. (л.д.127-132)
23 апреля 2008 года Шарновский Ю.К. и Шарновская Е.В. как субдольщики заключили с ООО «Флагман» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Договор № Х (л.д.20-27) о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу Х. Согласно п.1.1 договора предметом договора является деятельность сторон по инвестированию строительства, по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию субдольщикам передается для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество, - двухкомнатная квартира, общей площадью 73,58 кв.м., общей приведенной площадью 77,01 кв.м., расположенная в мансардном этаже блока Х, корпус Х, подъезд Х. Плановый срок окончания строительства объекта – третий квартал 2008 года, в случае изменения разрешительной документации на строительство объекта, указанный срок изменяется дольщиком (п.1.2). Стоимость инвестирования квартиры составляет 7191 440 руб. (п.2.1), из которых 360040 руб. оплачивается субдольщиками за счет собственных средств, а 6831400 руб. – за счет предоставляемого банком кредита на срок по 21 апреля 2028 года (п.2.3).
В соответствии 3.1 дольщик обязан передать субдольщикам по акту приема-передачи квартиру в состоянии, предусмотренном договором, в течение 60 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи объекта Государственной приемочной комиссией (п.3.1.2), и не позднее шести месяцев с момента утверждения акта сдачи объекта государственной приемочной комиссией представить в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеющиеся у него документы, необходимые для дальнейшей регистрации прав собственности на жилые помещения в объекте (п.3.1.3)
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине дольщика сроков, предусмотренных п.п.1.2, 3.1.3 договора, на срок более шести месяцев, субдольщики имеют право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с возвратом субдольщикам всех внесенных ими денежных средств и выплатой дольщиком штрафа в размере 10% от суммы этих средств. Пункт 5.1 предусматривает возможность расторжения договора по взаимному согласию сторон.
23 апреля 2008 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» как кредитором и Шарновскими как заемщиками был заключен кредитный договор № Х (л.д.31-40) на приобретение квартиры по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилого дома № Х. Кредит в размере 6831400 руб. был предоставлен заемщикам, в частности, под залог имущественных прав (прав требования) из договора долевого участия № Х.
23 апреля 2008 года был заключен договор о залоге имущественных прав (прав требования) физического лица № Х (л.д.45)между Шарновскими как залогодателями и банком как залогодержателем о залоге в обеспечение кредитного договора имущественного права залогодателя и передаче ему в собственность после окончания срока строительства квартиры, расположенной по строительному адресу Х, проектный № Х. Согласно п.3.2 договора залогодатель обязан не совершать действий, влекущих прекращение предмета залога.
01 марта 2012 года Шарновские Е.В. и Ю.К. направили в ООО «Флагман» заявление о расторжении договора № Х по основаниям, предусмотренным пунктом 5.3 договора, и выплатить полученные денежные средства 7191040 руб., возместить убытки в виде выплаченных банку процентов по кредитному договору в размере 2796621 руб.03 коп. за период с 23.04.2008 по 20.02.2012, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 9565574 руб.09 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2101498 руб.58 коп. (л.д.41-42)
01 марта 2012 года Шарновские направили в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заявление о досрочном погашении кредита, уведомив банк о том, что 01 марта 2008 (так в заявлении) года ими расторгнут Договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ООО «Флагман», при получении денежных средств от ООО «Флагман» полученный кредит будет ими досрочно возвращен. (л.д.43-44)
11 октября 2012 года Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление № Х «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № Х», которым срок окончания строительства изменен с мая 2009 года на сентябрь 2013 года (л.д.183-184). 16 октября 2012 года документ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга и в соответствии с п.5 постановления вступил в силу 17 октября 2012 года.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условиями договора (п.1.2) предусмотрена возможность изменения планового срока окончания строительства, которая наступила в связи принятием Правительством Санкт-Петербурга постановления № Х от 11 октября 2012 года. Указанный в п.3.1.2 срок передачи квартиры зависит от сроков окончания строительства и в настоящий момент не наступил. В соответствии с содержанием договоров, приведенных выше, ООО «Флагман» является дольщиком, т.е. не ведет строительство и не является лицом, от которого зависят сроки его окончания.
Таким образом, у истцов отсутствуют основания, предусмотренные п.5.3 договора № Х для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке. С заявлениями о расторжении договора по иным основаниям истцы к ответчику не обращались.
Определяя законодательство, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года действие этого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу рассматриваемого закона. Согласно п.1 ст.27 того же Федерального закона, закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Официальное опубликование состоялось 31.12.2004 года, следовательно, закон вступил в силу 01 апреля 2005 года. Разрешение на строительство получено 14 января 1994 года, т.е. более чем через 10 лет после вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем указанный закон не подлежит применению к рассматриваемому спору.
Суд полагает нецелесообразным давать подробную оценку всем требованиям истцов относительно взыскания штрафных санкций за пользование денежными средствами, в том числе, предоставленными ОАО «Банк «Санкт-Петербург», и расчета неустоек, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по праву.
Принимая решение об отказе в иске, суд полагает обоснованными и доводы ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о невозможности в данном случае без их согласия для истцов в одностороннем порядке расторгнуть договор долевого участия № Х, т.к. это противоречит п.3.2 Договора о залоге имущественных прав (прав требования) физического лица № Х, а также положениям п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя, и п.1 ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, содержащему аналогичные положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шарновскому Ю.К., Шарновской Е.В. в иске к ООО «Флагман», ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании расторгнутым договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании внесенных денежных средств, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#3
0
30.04.2013 08:56:58
Дело № 2-331\201227 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.
при секретаре Зуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», Открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании недействительными договоров, акта приема-передачи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сиротина О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Флагман» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым она обязалась произвести полную и своевременную оплату стоимости своей части инвестиций, ООО «Флагман» обязалось передать ей по акту приема-передачи цокольное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, строительство дома завершено, однако, цокольное помещение ей не передано. В настоящее время право собственности на данное помещение зарегистрировано за ОАО «Городской центр - доступное жилье». В связи с чем, оспаривая право собственности ОАО «Городской центр - доступное жилье», просит признать недействительными заключенные между ОАО «Флагман» и НП «Центр по строительству жилья для молодежи»: договор приобретения жилых квартир в строящихся домах от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на построенное за счет ее средств нежилое цокольное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в сегменте №, корпуса №, блока № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ООО «Флагман» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., с ОАО «Городской центр - доступное жилье» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истицы Пурунджан И.В. явился, иск поддержал.
Представители ответчика ООО «Флагман» Угрюмов А.В., ОАО «Санкт-Петербургский центр доступное жилье» Кузьмин Р.В. в судебное заседание явились, иск не признали.
Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГУП «ГУИОН» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ТОО «Коттеджстрой» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в районе <адрес> для выполнения проектно-изыскательских работ и в том числе земельный участок <данные изъяты> для строительства первой очереди комплекса, кварталов 11 и 12 (том 1 л.д. 214 оборот).
На основании обращения ООО «Коттеджстрой» (правопреемник ТОО «Коттеджстрой») распоряжением администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра указанный земельный участок предоставлен в аренду для застройки (том 1 л.д. 215).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Флагман» заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым стороны обязались путем долевого внесения имущественных, денежных и иных вкладов осуществить строительство комплекса малоэтажной застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> том 1 л.д. 223 оборот 226.
ДД.ММ.ГГГГ между НП «Центр по строительству жилья для молодежи» и ООО «Флагман» заключен договор № № о приобретении жилых квартир в строящихся жилых домах № по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым Центр финансирует строительство указанных жилых домов с целью получения в свою собственность <данные изъяты> квартиры, в том числе <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м. Уточнение объема финансирования производится на основании обмера каждой квартиры, указанной в приложении, произведенной филиалом ГУИОН ПИБ Курортного района (приложение к договору №) том 1 л.д. 207-210, 228 оборот.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между НП «Центр по строительству жилья для молодежи» и ООО «Флагман» заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми внесены дополнения в договор №, уточнены сроки и размер платежей по договору, изменен срок окончания строительства, изменено название НП «Центр по строительству жилья для молодежи» (том 1 л.д. 229 оборот, 230, 231, 232).
Квартире № ГУИОН ПИБ Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга присвоен №.
По данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в составе квартиры № учтены подсобные помещения, расположенные в подвале, вход в помещения осуществляется с балкона квартиры № назначение помещений – кладовые, учет помещений в составе квартиры произведен на основании предоставленной ООО «Коттеджстрой» проектной документации (том 1 л.д. 147). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коттеджстрой», ОАО «<данные изъяты>», ОО «Флагман» составлен акт приема – передачи жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Городской центр - доступное жилье» и ООО «Флагман» заключено дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым на основании обмеров ПИБ Курортного района был уточнена площадь квартир профинансированных Центром. ОАО «Городской центр – доступное жилье» обязалось произвести доплату за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>. В соответствии с перечнем, площадь квартиры № переходящей в собственность Центра составила <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 230-238).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ОАО «Городской центр - доступное жилье» перечислил ООО «Флагман» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по строительному адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты> квартиры, в том числе спорная квартира № (по данным ПИБ №), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приемки-передачи передана ОАО «Городской центр – доступное жилье» (том 1 л.д. 234-236).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал -1 зарегистрировано за ОАО «Городской центр доступное жилье» (том 1 л.д. 42).
В рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», ДД.ММ.ГГГГ между Сиротиной О.В. и НП «Центр по строительству жилья для молодежи» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым НП «Центр по строительству жилья для молодежи» обязалось продать, а Сиротина О.В. купить принадлежащую Центру квартиру №, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении квартиры в строящемся доме, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в рассрочку. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. стоимость квартиры складывается из стоимости жилья в пределах социальной нормы и составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. и стоимости жилья превышающей социальную норму и составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м. Стороны определили, что ориентировочная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. будет составлять <данные изъяты>. Стороны обязуются заключить основной договор на условиях, согласованных в договоре в течение 7 дней с момента регистрации права собственности Центра на квартиру. В течение 5 банковских дней после заключения основного договора денежные средства в размере не менее 30 % от стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты> коп., последующие платежи, суммарно составляющие разницу между стоимостью квартиры указанной в п. 1.2.6 и платежом, указанным в п. 1.2.8.1 вносятся покупателем равномерно каждый месяц до 10 числа текущего месяца в течение пяти лет в соответствии с графиком платежей. Окончательные расчеты производятся после получения сведений ПИБ по фактической общей площади квартиры передаваемой истице (том 1 л.д. 45-48).
При этом ДД.ММ.ГГГГ между Сиротиной О.В. и ООО «Флагман» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истица участвует в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость участия Сиротиной О.В. в инвестировании строительства объекта составляет <данные изъяты>. в рублевом эквиваленте. ООО «Флагман» обязалось по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать субдольщику для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество – цокольное помещение: в следующих характеристиках: площадь помещения <данные изъяты> кв.м., сегмент №, корпус №, блок № помещение №, этажность дома: 3-этажный с мансардой (том 1 л.д. 6-10).
ДД.ММ.ГГГГ Сиротиной О.В. внесено в ООО «Флагман» по квитанции к приходному кассовому ордеру № - <данные изъяты> (том 1 л.д. 14).
В соответствии с договором № заключенным между истицей и ОАО «Городской центр – доступное жилье» ДД.ММ.ГГГГ Сиротина О.В. приняла на временное ответственное хранение квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 49-52).
ДД.ММ.ГГГГ Сиротина О.В. обратилась в ООО «Флагман» с заявлением о передаче ей цокольного помещения (л.д. 15-15а). Однако ответа на заявление не последовало.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно положениям части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ цокольное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное ниже <адрес>, в <адрес>, Санкт-Петербурга (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) является частью квартиры №, не является жилым помещением и не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме для целей обслуживания жилого дома. Самостоятельное использование объекта как помещения вспомогательного использования в квартире № допустимо. Переоборудование нежилого цокольного помещения в соответствии с действующими нормами и правилами невозможно (том 2 л.д. 73- 79).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он имеет длительный стаж работы, заключение мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованными доказательствами подтверждено, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НП «Центр по строительству жилья для молодежи» и ООО «Флагман» являлась двухкомнатная квартира № (по данным ПИБ №), цокольное помещение, о признании права собственности, на которое заявлено истицей, является частью квартиры № переданной ранее по договору НП «Центр по строительству жилья для молодежи». Возможность уточнения общей площади квартиры после её обмера ГУИОН ПИБ Курортного района предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ДД.ММ.ГГГГ между НП «Центр по строительству жилья для молодежи» и ООО «Флагман» заключено дополнительное соглашение к договору №, на основании обмеров ПИБ Курортного района Центром произведена доплата за превышение площади квартиры № а именно за площадь цокольного помещения входящего в квартиру.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Строительство квартиры № было профинансировано НП «Центр по строительству жилья для молодежи» (в настоящее время ОАО «Городской центр - доступное жилье») на основании договора приобретения жилых квартир в строящихся домах от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАО «Санкт-Петербургского центра доступного жилья» на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ
Указанные договоры и дополнительные соглашения по форме, и по содержанию полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, были совершены в письменной форме, зарегистрированы в уполномоченных органах, воля ОАО «Городской центр - доступное жилье» и ООО «Флагман» в указанных договорах выражена, все существенные условия договора соблюдены, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
Цокольное помещение не может являться предметом договора, поскольку не является самостоятельным объектом недвижимости, на которое может быть признано право собственности, а является частью квартиры, которая (в том числе и цокольное помещение) передана по договору ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья». Учитывая изложенное основания для признания за Сиротиной О.В. права собственности на цокольное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в сегменте №, корпуса №, блока № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют.
Принимая во внимание, что часть квартиры не могла являться предметом договора, право собственности на квартиру № зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «Санкт-Петербургского центра доступного жилья», возможность передать истице, цокольное помещение у ООО «Флагман» отсутствовала, данный договор является неисполнимым, в результате не определения сторонами объекта недвижимости, который мог быть предметом договора, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Флагман» неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сиротиной О.В. и НП «Центр по строительству жилья для молодежи» правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку из него не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то, что в удовлетворении иска Сиротиной О.В. надлежит отказать, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Сиротиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», Открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о признании недействительными договоров, акта приема-передачи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Богданова Н.Л.
Решение суда в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#4
0
30.04.2013 09:01:27
Дело N 2-4992/12 г. Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Колпаковой Ю.М.,
с участием представителя ответчика - Угрюмова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Штольц-Гуровой М. Н. к ООО «Флагман» о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в части изменения дольщиком сроков окончания строительства недействительным, расторжении договора о долевом участии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истица - Штольц-Гурова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома в части изменения дольщиком сроков окончания строительства объекта, в случае изменения разрешительной документации недействительным, расторжении данного договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку сдачи объекта в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Представитель ответчика ООО «Флагман» - Угрюмов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил суду ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представителем 3-го лица ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив заявленные ходатайства, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, учитывая следующее:
В соответствии с абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление Штольц-Гуровой М.Н. к ООО «Флагман» о признании недействительным п. 1.2 договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, взыскании внесенных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Штольц-Гуровой М. Н. к ООО «Флагман» о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в части изменения дольщиком сроков окончания строительства недействительным, расторжении договора о долевом участии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский суд в течение 15 дней.
Судья Т.А.Доброхвалова
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#5
0
30.04.2013 09:18:49
Дело № 2-3558/2012 09 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием истца Дунаевой И.А.,
представителя ответчика ООО «Флагман» по доверенности Шамрая И.Ю.,
представителя ответчика ОАО «Банк Санкт-Петербург» по доверенности Орловой М.А.,
при секретаре Лисицыной О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой И. А. к ООО «Флагман» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой И.А., ООО «Флагман» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен договор № (л.д.7-14) о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям данного договора по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию Дунаевой И.А. передается для оформления права собственности отдельная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> (без учета площади остекленных лоджий).
Пунктом 2.1 сторонами определена договорная стоимость инвестирования в размере <данные изъяты>. При этом инвестирование строительства квартиры производится частично за счет собственных денежных средств Дунаевой И.А. в сумме <данные изъяты> и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.2 договора установлен плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, который изменяется обществом в случае изменения разрешительной документации на строительство объекта.
На момент подписания договора строительство велось на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого неоднократно продлевался, в последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).
В силу п.п.5.3-5.4, 3.1.8 в случае нарушения по вине ООО «Флагман» сроков, предусмотренных п.п.1.2, 3.1.3 договора, на срок более 6 месяцев, Дунаева И.А. вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В случае расторжения договора по решению суда общество передает Дунаевой И.А. полученные по договору рублевые денежные средства путем их безналичного перечисления на счет, открытый в ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
В тот же день с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д.19-28) и договор о залоге имущественных прав (прав требования) физического лица № (л.д.29-31).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) свои обязательства по финансированию строительства объекта Дунаева И.А. выполнила в полном объеме.
Дунаева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор о долевом участии в строительстве жилого дома; взыскать с ООО «Флагман» уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени дом не построен и не введен в эксплуатацию, установленный распоряжением Комитета по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации инвестиционного проекта до ДД.ММ.ГГГГ - истек. Полагала данное изменение обстоятельство существенным, поскольку такая возможность не могла быть известна ей при заключении договора, а из-за <данные изъяты> просрочки в исполнении договора она вынуждена погашать взятый на приобретение жилья кредит по завышенной ставке, так как лишена возможности оформить право собственности на квартиру и зарегистрировать ипотеку в пользу банка. Кроме того, лишена возможности использовать приобретенную квартиру для проживания, до настоящего времени не получив то, на что рассчитывала при заключении договора, в связи с чем в настоящее время утратила интерес в исполнении договора со стороны ООО «Флагман».
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности в судебном заседании факт заключения и подписания сторонами представленного договора, нарушения сроков строительства и истечение срока действия разрешения на строительство не оспаривал, как и факт обращения истицы с заявлением о расторжении договора; заявленные требования не признал, представив письменный отзыв; указал, что распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное распоряжение до настоящего времени не было опубликовано и не вступило в силу.
Представитель ответчика ОАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорная квартира ответчиком ООО «Флагман» не передана истице до настоящего времени. При этом доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи объекта либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, ответчиком не представлены, а неоднократное продление сроков строительства жилого дома уполномоченным органом не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры по договору с истцом, с которым вопрос продления таких сроков не согласовывался.
Согласно представленному в материалы дела распоряжению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации инвестиционного проекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); распоряжение вступает в силу на следующий день после его официального опубликования; однако до настоящего времени указанное распоряжение в установленном порядке опубликовано не было и соответственно не имеет юридической силы.
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.421, ч.2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок окончания строительства был установлен сторонами договора как точный; при этом срок передачи квартиры истцу поставлен в зависимость от срока окончания строительства.
Поскольку в данном случае истец является участником долевого строительства как гражданин-потребитель, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то применению к возникшим правоотношениям, помимо норм ГК РФ, подлежит Закон РФ «О защите прав потребителей». При этом из представленных документов следует, что ответчик ООО «Флагман» фактически является исполнителем, выполняющим строительство жилого дома.
Частью 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право расторжения договора выполнения работ в одностороннем порядке и отказа от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом о передаче квартиры нарушен, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> в связи с односторонним отказом от его исполнения, направленное на реализацию его прав как потребителя, является правомерным.
Одновременно суд учитывает, что к отношениям сторон по делу подлежат применению и положения ст.450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры более чем на <данные изъяты> для Дунаевой И.А. как потребителя является существенным, учитывая также, что сумму в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости квартиры она получила по кредитному договору.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы процентов, суд учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, полагает его правильным и находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>% / <данные изъяты>) обоснованными как по праву, так и по размеру.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, степень вины ответчика, причинившего истцу моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и неудовлетворением заявленных истцом требований в досудебном порядке, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Флагман» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, оплаченной ею при обращении с иском в суд, а в доход государства - в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой при обращении с иском в суд истица была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Дунаевой И. А., ООО «Флагман» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург».
Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Дунаевой И. А. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Флагман» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Копия верна. Судья:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#6
0
29.06.2013 10:01:10
Итоги заседания Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга.

25 июня 2013 г.
На прошлой неделе состоялось очередное заседание рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга с участием вице-губернатора Санкт-Петербурга Марата Оганесяна. В заседании приняли участие представители профильных органов исполнительной власти города, депутатского корпуса, правоохранительных органов, а также компаний-застройщиков и дольщики.
Первым рассматривался вопрос о завершении строительства многоквартирных домов по адресам: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25, корпуса 16, 17 и корпуса 1, 2. Компания-застройщик - ООО «Питер-Констракшн».
На прошлом заседании рабочей группы застройщику были даны рекомендации по завершению строительства. В настоящее время строительные работы на объекте продолжаются, и ни один из пунктов протокола предыдущего заседания рабочей группы в полном объеме выполнен не был. Компания «Питер-Констракшн» обратилась к Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, вице-губернатору М.М. Оганесяну и в Комитет по строительству с предложением завершить строительство объектов на участках С-1, С-2 и С-16, С-17 при условии сохранения за ней земельного участка, выделенного под строительство гостиничного комплекса на Васильевском острове и продления сроков строительства.
Участники долевого строительства жилых домов С-16 и С-17 создали жилищно-строительный кооператив «1617» и обратились к рабочей группе с просьбой о предоставлении им двух объектов для завершения строительства.
Рабочая группа рекомендовала ООО «Питер-Констракшн» заключить с ООО «Балтжилинвест» и ООО «Звезда Севера» трехстороннее соглашение, устанавливающее обязательства ООО «Питер-Констракшн» после ввода жилых домов С-16, С-17 в эксплуатацию передать квартиры для оформления в собственность участникам долевого строительства, заключившим ранее договоры с ООО «Балтжилинвест» и ООО «Звезда Севера», и заверенные копии соглашения с приложением согласованных сторонами реестров ранее заключенных договоров представить в Комитет по строительству. Также – обеспечить получение положительного заключения экспертизы проекта и разрешения на строительство жилых домов С-1,С-2. Заключить со всеми дольщиками, заключившими ранее договоры с ООО «Балтжилинвест» и ООО «Звезда Севера» по корпусам С-1,С-2, соглашения о намерении в будущем (после получения разрешения на строительство объектов) заключить договоры участия в долевом строительстве домов в соответствии с требованиями 214-ФЗ с учетом изменившейся квартирографии объектов. Реестр заключенных соглашений, а также заверенные копии данных соглашений было рекомендовано представить в Комитет по строительству.
Кроме того, застройщику было рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени по договорам аренды земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, улица Беринга, В.О. квартал 2221В-1, участки 1,2,3; Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25.
После разработки ООО «Питер-Констракшн» проектной документации на строительство многоквартирных домов, расположенных на участках С-1 и С-2, рабочая группа рекомендовала Комитету по строительству провести встречу с участием застройщика и инициативной группы участников долевого строительства с целью информирования граждан об основных параметрах проекта.
В случае не выполнения застройщиком рекомендаций рабочей группы и в связи с обращением членов ЖСК «1617», Комитету по строительству рекомендовано подготовить проект распоряжения Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по завершению строительства жилых домов, расположенных по адресу: Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (южнее дома N 15, корп.2, литера А, по Большеохтинскому пр. - участок С-16) (Тарасова ул., д.8, корп.7, литера А, - участок С-17)».
Вторым вопросом на заседании рабочей группы рассматривался ход проектирования и строительства многоквартирных домов, расположенным по адресам: Калининский район, Гражданский пр., участок 1, юго-западнее дома №111, литера А по Гражданскому пр.; Выборгский район, Костромской пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с Забайкальской ул.); Фрунзенский район, Будапештская ул., участок 1 (севернее дома №6, литера А, по Будапештской ул.). Застройщиком объектов выступает ООО «ПСМ-Классик».
Рабочая группа приняла решение рекомендовать Комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить распоряжение об утверждении границ дополнительного земельного участка для строительных нужд при строительстве жилого дома по адресу: Гражданский пр., д. 107, корп. 4, лит. А.
Комитету по управлению городским имуществом было рекомендовано заключить договор аренды дополнительного земельного участка, ОАО «Ленэнерго» - заключить договор с ООО «ПСМ-Классик» на технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Фрунзенский район, Будапештская ул., участок 1 (севернее дома N 6, литера А, по Будапештской ул.) к электрическим сетям.
Далее на обсуждение был вынесен вопрос о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: Фрунзенский район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 49 (юго-восточнее ул. Турку и Бухарестской ул.).
Рабочая группа рекомендовала застройщику ООО «СК «Импульс» устранить замечания ОАО «Ленэнерго» по проектно-сметной документации, выполнить работы по прокладке кабельной линии 10кВ и произвести оплату ОАО «Ленэнерго» в соответствии с дополнительным соглашением к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Комитету по энергетике и инженерному обеспечению было рекомендовано решить вопрос подключения жилого дома к централизованной системе теплоснабжения в соответствии с ранее выданными условиями подключения. В завершении заседания рассматривались обращения участников долевого строительства, имевших договоры с ООО «Флагман» по участкам: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Горская-Александровская, квартал 12, участок 3, блоки К, Г, С.
Дольщики создали три жилищно-строительных кооператива: «ПрогрессСтрой», «Перспектива», «Технология» и направили в рабочую группу обращения о завершении строительства многоквартирных домов собственными силами. Рабочая группа, в свою очередь, рекомендовала Комитету по градостроительству и архитектуре включить в Тематический план работ на 2013 год ГУ НИПЦ ГП СПб разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала 12 пос. Горская – Александровская в комплексе с разрабатываемым проектом планировки территории и проектом межевания территории южнее квартала 14 пос. Горская – Александровская.
ООО «Флагман» было поручено в Комитет по строительству реестр заключенных договоров по многоквартирным домам, расположенным на данных земельных участках.
Комитет по управлению городским имуществом после разработки проекта планировки территории и проекта межевания на территории квартала 12 пос. Горская – Александровская получил рекомендации рабочей группы подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о проведении торгов единым лотом на право заключения договора аренды трех земельных участков. Однако в инвестиционных условиях следует предусмотреть обязанность победителя торгов заключить с дольщиками договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с реестром, согласованным с Комитетом по строительству.

Дополнительная информация:
пресс-служба Комитета по строительству

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/komstroy/news/35345/
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#7
0
29.06.2013 10:03:06
Дольщики «Флагмана» хотят достроить дома сами

На заседании Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга к чиновникам обратились граждане, заключившие договора с ООО «Флагман». Этот застройщик развивала проект «Петербургское садовое кольцо» в Курортном районе Петербурга. Покупатели этого жилья хотят достроить дома сами. Рабочая группа рекомендовала Комитету по градостроительству и архитектуре включить в Тематический план работ на 2013 год ГУ НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка Горская-Александровская.

ООО «Флагман» заключила договора на покупку недвижимости на участках в поселке Горская-Александровская ( квартал 12, участок 3, блоки К, Г, С) с несколькими десятками граждан. Теперь некоторые из них желают самостоятельно завершить объекты. Для этого дольщики уже создали три жилищно-строительных кооператива: «ПрогрессСтрой», «Перспектива», «Технология».

ООО «Флагман» было поручено представить в комитет по строительству реестр заключенных договоров по многоквартирным домам, расположенным на данных земельных участках. После выполнения этих условий комитет по управлению городским имуществом подготовит проект постановления правительства Санкт-Петербурга о проведении торгов единым лотом на право заключения договора аренды трех земельных участков. При этом в инвестиционных условиях предусмотрят обязанность победителя торгов заключить с гражданами договоры участия в долевом строительстве в соответствии с реестром, согласованным с комитетом по строительству, передает «КтоСтроит.ру».

Автор: Татьяна Рамкина, Дом Контроль
Дата: 26.06.2013
http://www.domkontrol.ru/news.php?id=6663
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#8
0
29.06.2013 23:31:07
В Петербурге задержан подозреваемый в хищении средств дольщиков

Задержан руководитель одной из коммерческих организаций Петербурга 55-летний Сергей Кадубинский. Как сообщил Следственный комитет РФ, он подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество).

По версии следствия, являясь генеральным директором строительной фирмы, Сергей Кадубинский с 15 апреля по 12 августа 2008 года заключил договоры с гражданами об инвестировании долевого участия в строительство жилого комплекса «Рай в шалаше» в Курортном районе Петербурга. При этом он похитил имущество комплекса, построенного за счет дольщиков, на общую сумму более 365 млн рублей, подведя, тем самым, общество к банкротству и причинив указанным дольщикам ущерб в особо крупном размере, не введя объект строительства в эксплуатацию.

В настоящее время по решению суда Сергей Кадубинский заключен под стражу.

28.06.2013 20:45 | Источник БН.ру

Смотрите оригинал материала на http://www.bn.ru/news/2013/06/28/114362.html

Для справки: ООО Коттеджстрой, застройщик пятна Горская-Александровская квартал 11,12, возглавлял в разное время Кадубинский. ООО "Флагман" инвестор данного части указанных кварталов.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#9
0
15.07.2013 09:56:25
28 июня 2013 года 18:31

Руководитель одной из коммерческих организаций Санкт-Петербурга задержан по подозрению в мошенничестве

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу совместно с сотрудниками ГУ МВД России по СЗФО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) задержан 55-летний предприниматель Сергей Кадубинский.
По версии следствия Кадубинский, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, с 15 апреля по 12 августа 2008 года, будучи застройщиком, заключил между обществом и аффилированными юридическими лицами договоры об инвестировании долевого участия в строительство жилого комплекса «Рай в шалаше», расположенного в Курортном районе, с использованием векселей подконтрольных организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок». Таким образом, Кадубинский похитил имущество комплекса, построенного за счет дольщиков, на общую сумму более 365 млн. рублей, подведя, тем самым, общество к банкротству и причинив указанным дольщикам ущерб в особо крупном размере, не введя объект строительства в эксплуатацию.
В настоящее время судом по ходатайству следствия в отношении Кадубинского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.

http://www.sledcomspb.ru/news/spb/6395
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
#10
0
15.07.2013 10:02:36
Рай в шалаше - Полифас
Арест Кадубинского С.А.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
 
 
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)