| Цитата |
|---|
| В многоквартирном жилом доме - нежилое помещение на первом и подвальном этажах (оно одно - единое целое), случилась авария в коллекторе рядом с этим домом и горячая вода попала в подвал (общее имущество) и как следствие в нежилое помещение офиса находящееся в подвале то же, у собственника офиса договор на обслуживание с управляющей компанией, Мы провели свою экспертную оценку (через лицензированную контору) и подали в суд на УК о возмещении вреда т.к. если бы УК откачала воду из общего подвала то офис не пострадал бы, цена иска скажем 150 т.р. + экспертиза 3 т.р. + гос пошлина в суд 4 т.р. в суде УК проводит свою экспертизу согласно которой ущерб уже 50 т.р. судья принимает решение о возмещении вреда в размере 50 т.р. и + остальное в пропорциональном размере т.е. вернуть нам за экспертизу 1 т.р. гос пошлину 1 т.р., Я так понимаю гос пошлину (остальные сверх 1 т.р. а именно 2 т.р.) нам никто не вернет и 2 т.р. из экспертизы тоже, почему судья принял решение не среднее между нашей и их экспертизой не понятно и что теперь делать с судебными издержками, думаю подавать апелляцию что скажите есть шанс поторговаться? может судебная практика кто что подскажет буду признателен! |
Вопрос относится к внутренним убеждениям судьи и принципами разумности и справедливости.
Надо смотреть мотивы указанные в решении суда по оценке вашего доказательства (п.4 ст.67 ГПК) на 150 000 и уже их разбивать в апелляции. Вобщем-то и практику надо смотреть по п.4 ст.67 ГПК РФ. Сейчас у меня просто времени нет - до суда 30 минут =)
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
