1031/2013-174558(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 сентября 2013 года Дело №А56-56627/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Гордеева Е.В. (доверенность от 26.06.2012)
от ответчика: Лебедев А.Ю. (доверенность от 29.10.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-11400/2013) ООО "Адмиралтейство" на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
26.04.2013 по делу № А56-56627/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Государственного Музея-заповедника "Царское Село"
к ООО "Адмиралтейство"
о взыскании,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры
"Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-
заповедник "Царское Село" (далее- истец, Государственный музей-заповедник
«Царское село») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к ООО «Адмиралтейство» (далее – ответчик,
Общество) о взыскании 1 492 106 рублей 97 копеек задолженности по оплате
коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 01.01.2004 №1.
2 А56-56627/2012
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 24 000
рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 26.04.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,
указывая, что согласно условиям договора обязанность по оплате потребленных
ресурсов у Общества возникает после выставления истцом счета, доказательств
предъявления ответчику счетов истец в материалы дела не представил, размер
заявленных требований не подтвержден, расчеты основаны на утвержденной самим
истцом методике расчетов; ко взысканию предъявлены расходы, которые не
относятся к предмету аренды. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции
неправомерно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям,
посчитав частичную оплату ответчиком задолженности признанием долга, поскольку
ответчик задолженность не признает. Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК
РФ истец имеет право требовать возмещения каких-либо услуг с 19.09.2009, при
условии своевременного выставления счетов ответчику.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по
основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в
апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Адмиралтейство»
(арендатор) заключен договор № 18-Ф0003536 от 05.03.2002 аренды нежилого
помещения, площадью 280 кв.м, с кад.№78:18124:0:41, расположенного по адресу:
196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Екатерининский парк, литер Л, под нежилые
цели (общественное питание).
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договор заключен на 10 лет и вступает в силу с
момента государственной регистрации, условия договора распространяются на
отношения, возникшие между сторонами с 10.12.2001 по 09.12.2011.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.2.11 договора арендатор обязуется в течение двадцати дней со
дня подписания настоящего договора при наличии отвечающего установленным
требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к
сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а
3 А56-56627/2012
также при обеспечении учета потреблении энергии (в том числе воды и газа)
заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными
ресурсами Объекта непосредственно с организациями, представляющие указанные
услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с
приложением копий договоров, уведомить об этом балансодержателя; при
отсутствии указанных выше устройств заключить аналогичные договоры с
балансодержателем (Федеральное государственное бюджетное учреждение
культуры "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый
музей-заповедник "Царское Село"); заключить договор на техническое
обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое
помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен объект,
пропорционально занимаемым площадям, с Балансодержателем либо, при наличии
фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациями. В
течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением
копии договора, уведомить об этом балансодержателя.; заключить договор на сбор
и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством (или иной
организацией-заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК
или ТСЖ) либо при наличии собственных контейнерных площадок – с иной
организацией, предоставляющей такие услуги. В течение 10 дней с момента
заключения этого договора письменно, с приложением копии договора уведомить об
этом Балансодержателя; своевременно производить оплату услуг по указанным
договорам.
С письменного согласия Балансодержателя арендатор вправе
самостоятельно обслуживать объект и (или) общие помещения здания, в котором
расположен Объект, уведомив об этом арендодателя в течение 10 дней с момента
получения согласия Балансодержателя.
Во исполнение п. 2.2 11 договора между истцом (балансодержатель) и
Обществом (арендатор) заключен договор от 01.01.2004 №1 об оказании
коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого балансодержатель
обеспечивает арендатора в течение действия договора коммунальными и
эксплуатационными услугами: водопровод, канализация, теплоснабжение,
электроэнергия, вывоз мусора, озеленение, вневедомственная и пожарная охрана,
текущий ремонт, телефонная связь и пожарно-охранная сигнализация, а арендатор
обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные в разделе 2
настоящего договора.
4 А56-56627/2012
Согласно разделу 2 (п.п.2.1-2.5)договора от 01.01.2004 стоимость услуг
определяется на основании квартальных расчетов по фактическому потреблению
услуг. Расчеты производятся ежеквартально с разбивкой общей суммы договора по
статьям расходов, оплата арендатором услуг производится на основании
выставленных балансодержателем ежеквартально счетов за оказанные услуги в
течение 5 дней с момента получения счета.
Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2004 по
09.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.2 договор подлежит досрочному расторжению в
случае досрочного расторжения договора аренды от 05.03.2002 №18-Ф003536.
Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору аренды от 05.03.2002
№18-Ф003536 в связи с государственной регистрацией права оперативного
управления за государственным учреждением культуры «Государственный
художественный архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник «Царское
Село» права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы истцу.
Как указывает истец, во исполнение заключенных договоров истец оказывал
ответчику услуги и выставлял на оплату счета-фактуры, а ответчик их оплачивал, но
не в полном объеме.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2011 №01-15/929 с
требованием погасить задолженность в размере 1 776 141 руб. 69 коп. в срок до
20.07.2011.
Поскольку ответчик произвел оплату задолженности частично, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в
размере 1 492 106 рублей 97 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что
основанием для оплаты является факт оказания соответствующих услуг, а не
обеспечение документами, наличие у ответчика задолженности подтверждается
представленными истцом в материалы дела расчетами, калькуляциями и
ведомостями, доказательства погашения Обществом долга отсутствуют. Суд
отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на
перерыв течения срока исковой давности в связи с действиями ответчика по
оплате выставляемых ему истцом счетов-фактур и частичной оплатой
задолженности.
5 А56-56627/2012
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва
на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение
подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
По иску о взыскании задолженности по оплате услуг истцу надлежит доказать
факт их оказания и стоимость оказанных услуг.
Отклоняя возражения ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств
предъявления истцом счетов на оплату, суд первой инстанции исходил из
доказанности истцом факта оказания услуг.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена
оплата представленных истцом счетов-фактур за водоснабжение, электроэнергию и
отопление.
Кроме того, произведена оплата коммунальных услуг согласно акту сверки на
30.08.2010.
Доказательства оплаты счетов-фактур на возмещение эксплуатационных
расходов ответчиком не представлены.
Апелляционный суд полагает, что факт наличия задолженности по оплате
коммунальных услуг истцом не доказан с учетом представленных истцом счетов-
фактур и платежных поручений ответчика на их оплату.
По мнению апелляционного суда, не доказан истцом и факт оказания
ответчику эксплуатационных услуг в заявленном размере.
Как указано выше, по условиям договора об оказании коммунальных и
эксплуатационных услуг стоимость услуг определяется на основании квартальных
расчетов по фактическому потреблению услуг, тогда как истец требует оплаты
эксплуатационных расходов в размере, определяемом на основании утвержденной
им методики исходя из суммы всех расходов истца за год по эксплуатации,
текущему ремонту, заработной плате административно-управленческого персонала
6 А56-56627/2012
по всем находящимся в эксплуатации Музея – заповедника объектам в целом
пропорционально арендуемой площади.
Обоснованность применения данного порядка расчетов к спорным
правоотношениям истец не доказал.
Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том,
что представленные истцом контракты и договоры не подтверждают факт оказания
услуг именно ответчику, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока
исковой давности.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда
и следует из представленной истцом справки о расчетах, задолженность
определена за весь период действия договора с 2004 с нарастающим итогом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
устанавливается в 3 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
14.09.2012, срок исковой давности за период до 13.09.2009 истцом пропущен.
При этом надлежащие доказательства перерыва течения срока истцом не
представлены, частичная оплата в отсутствие признания общей суммы
задолженности по договору таковым доказательством не является.
Исходя из изложенного требование истца удовлетворено судом первой
инстанции неправомерно, факт наличия задолженности по договору и ее размер
истцом не доказаны.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу № А56-56627/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник "Царское Село" (адрес: 196601, Санкт-Петербург, г.Пушкин, Садовая Улица, 7,ОГРН: 1027809014958) в пользу ООО «Адмиралтейство» (адрес: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Екатерининский парк ул, литер Л, ОГРН: 1027804891510) 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий И.А. Тимухина
Судьи Я.В. Барканова
И.А. Серикова