Он подчеркнул: в спорах о взыскании неосновательного обогащения недопустимо игнорировать доводы ответчика о том, что спорные платежи были получены им в рамках договора подряда, а не просто так.
В комментарии «АГ» адвокат ответчика заметила, что Верховный Суд укрепляет сформированную правоприменительную практику по делам о взыскании неосновательного обогащения. По мнению одного эксперта «АГ», определение ВС подтверждает устойчивую позицию: суды не вправе подменять исследование договорной природы отношений ссылкой на неосновательное обогащение. Другой напомнил, что отсутствие заключенного договора подряда не является основанием для выводов об отсутствии фактически сложившихся между лицами правоотношений по выполнению работ.
15 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 81-КГ26-8-К8, в котором разъяснено: отсутствие договора не означает автоматически, что между сторонами не было договорных отношений и что имелось неосновательное обогащение.












