В Госдуму поступили поправки в Закон об адвокатуре, разработанные Заксобранием Ленинградской области.
По мнению одного адвоката, поправками предлагается устранить очевидный перекос в регулировании доступа адвокатов к органам, участвующим в отправлении правосудия на стадии исполнительного производства. Другой заметил, что законодательная инициатива носит позитивный характер и расширяет возможности адвокатов, но нужно внести соответствующие изменения и в Закон об исполнительном производстве. В ФПА РФ также положительно оценили эту инициативу, однако отметили, что целесообразней указать в законе не инстанции, доступные для посещения адвокатами по их профессиональным удостоверениям, а, наоборот, указать такие места, куда, по мнению законодателей, принципиально нельзя пропускать адвокатов по этим удостоверениям.
13 февраля Законодательное собрание Ленинградской области внесло в Госдуму законопроект № 1149511-8, которым предложены поправки в Закон об адвокатуре, наделяющие адвокатов правом на основании удостоверения проходить в здания и помещения структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов. Соответствующие изменения предложено внести в абз. 3 п. 3 ст. 15 «Внесение сведений в Единый государственный реестр адвокатов» закона.
В пояснительной записке отмечено, что адвокат вправе обращаться в органы принудительного исполнения с заявлениями, ходатайствами о совершении определенных действий (например, вызове должника, истребовании документов, наложении ареста на денежные средства и иные ценности должника), оказывать содействие органам ФССП в поиске имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Если адвокат выступает на стороне должника, то он вправе защищать права и законные интересы последнего в целях исключения злоупотреблений со стороны как взыскателя, так и органов принудительного исполнения. Он также может оказать необходимую помощь при подготовке документов об обжаловании или оспаривании постановлений ФССП и ее должностных лиц, их действий или бездействия.
«Сопровождение адвокатом исполнительного производства предполагает его тесное взаимодействие с судебными приставами и периодическое посещение зданий и помещений структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов. Анализ информации, представленной Адвокатской палатой Ленинградской области, показывает, что удостоверение адвоката не рассматривается сотрудниками ФССП в качестве самостоятельного (единственного) документа, дающего право доступа (прохода) в здания, занимаемые указанной службой, при этом дополнительным (и обязательным) условием является предъявление адвокатом паспорта», – заметили авторы поправок.
Они также напомнили, что исполнительное производство является стадией гражданского и арбитражного процессов, процесса по делам об административных правонарушениях, участие адвоката в которых осуществляется исключительно на основании удостоверения, поэтому выдвижение сотрудниками ФССП дополнительных требований к посещению адвокатами зданий и помещений этой службы представляется нелогичным и необоснованным.
Адвокат Екатерина Тютюнникова заметила, что законопроектом предлагается устранить очевидный перекос в регулировании доступа адвокатов к органам, участвующим в отправлении правосудия на стадии исполнительного производства. «В настоящее время закон напрямую закрепляет право адвоката проходить по удостоверению в широкий круг судов и прокуратур, но не упоминает здания и помещения службы судебных приставов. Это порождает практику, при которой адвоката рассматривают как обычного посетителя и требуют дополнительные документы либо соблюдения усложненных процедур доступа. В результате даже при наличии ордера и удостоверения фактическая реализация права на защиту и представительство на стадии исполнения судебного решения затрудняется», – отметила она.
С точки зрения системности права, по мнению эксперта, эти поправки устраняют разрыв между процессуальными гарантиями в суде и на стадии исполнения, повышают предсказуемость и единообразие пропускного режима для адвокатов и снижают риск произвольного недопуска. «При этом речь не идет о создании необоснованных привилегий: адвокат лишь получает возможность идентифицироваться профессиональным удостоверением, а не преодолевать дополнительные бюрократические требования, не связанные с обеспечением безопасности. Практический эффект изменения будет зависеть от того, насколько оперативно и корректно служба судебных приставов адаптирует свои внутренние регламенты и обучит сотрудников новым правилам доступа», – заключила Екатерина Тютюнникова.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев считает, что законопроект не сможет решить проблему «закрытой двери». «На практике отделы судебных приставов часто просто закрыты, при этом без разницы, какой документ адвокат будет показывать в зданиях ФССП. В связи с этим не мешало бы и в Законе об исполнительном производстве упомянуть, что адвокаты имеют право беспрепятственного входа в суды и подразделения ФССП, так как иногда приставы заявляют, что руководствуются только своим законом, в котором про доступ адвокатов не написано. В пояснительной записке к поправкам указано, что “сейчас адвокат имеет право доступа в суды и прокуратуры на основании удостоверения”, однако на практике в обеденное время представителей ФССП или после окончания рабочего дня доступ в суды может быть ограничен, и приставам неважно, идут судебные заседания или нет. В целом законодательная инициатива носит позитивный характер и расширяет возможности адвокатов, но имело бы больший эффект дублирование этих положений прямо в Законе об исполнительном производстве», – подытожил он.
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Ленинградской области Денис Лактионов положительно оценил законодательную инициативу. «Спасибо, что представительный орган государственной власти Ленинградской области так чутко и уважительно отреагировал на чаяния адвокатов Ленобласти. С другой стороны, не понимаю, зачем в принципе в Законе об адвокатуре понадобилось перечислять судебные и прокурорские инстанции, доступные для прохода по адвокатскому удостоверению. Из этого можно сделать вывод, что в любые другие инстанции, включая органы следствия, дознания, иные подразделения правоохранительных органов МВД, ФСБ, ФССП, ФСИН, ФСКН, ФСО и т.д., по удостоверению адвоката пройти нельзя. Хотя хорошо известно, что все вышеперечисленные органы и учреждения как раз таки и являются местами постоянного и даже наиболее частого посещения адвокатами-защитниками для осуществления своей профессиональный деятельности», – заметил он.
По его мнению, логичнее и проще было бы изложить рассматриваемую норму закона не путем перечисления инстанций, доступных для посещения адвокатами по их профессиональным удостоверениям от государства, а, наоборот, указать такие места, куда, по мнению законодателей, принципиально нельзя пропускать адвокатов по этим удостоверениям. «При этом хочу надеяться, что такой список будет намного меньше, чем список уже разрешенных для посещения с адвокатским удостоверением органов, инстанций и учреждений», – прокомментировал Денис Лактионов.
Зинаида Павлова
