Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Если вы с пятого раза не понимаете, что читаете, значит это написал юрист.
 
Уилл Роджерс
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Защита авторских прав на публикацию в интернет...
 
Оглавление:

Публикации:
Похожие темы форума:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
С экспертизой сейчас ХЗ, поскольку к нотариусу уже не сунуться. Все идет к обозрению доказательств в процессе. Прийдется ходатайствовать об обозрении сайта при помощи собственных технических средств. Надеюсь, судья не станет сильно сопротивляться. К стати, у самого такого не случалось?
 
Цитата
С экспертизой сейчас ХЗ, поскольку к нотариусу уже не сунуться. Все идет к обозрению доказательств в процессе. Прийдется ходатайствовать об обозрении сайта при помощи собственных технических средств. Надеюсь, судья не станет сильно сопротивляться. К стати, у самого такого не случалось?
Да, я осматривал материалы с сайтов в судах, но это были сайты информационных агентств, которые не были ответчиками. Поэтому они не были заинтересованы в отключении страниц.

Если в деле есть распечатки с сайта - были ли размещены эти материалы в вашем блоге? и т.д. Установи оспаривается ли содержание распечаток или их содержимое. Если все это оспаривается - делай протокол осмотра. Нотариусу можно сказать, что ты готовишься к суду. Оснований для судов у тебя достаточно, т.ч. это может быть и другой судебный процесс, типа второй иск и т.д. Не забывай о том, что осмотр в суде возможен если материалы будут еще висеть, а если их под заседание выключат?
Я в практие сталкивался с протоколами которые были сделаны уже в процессе и их принимал суд. Это косяк суда. Даже если в данном суде не получится, ты можешь сделать протокол податься вновь ;)
Если размещение материалов и их содержимое не будет оспариваться ответчиком, двигайся в сторону экспертизы лингвиста... Одни заголовки в постах дадут однозначный результат.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Защита нотариусом прав пользователей Интернета

В настоящей статье автор рассматривает вопросы осмотра доказательств, размещенных в сети «Интернет». Обоснована актуальность закрепления доказательств нотариусом. Особое внимание уделено нотариальной процедуре осмотра в сети «Интернет» информации в порядке обеспечения доказательств. На основании проведенного исследования автор статьи предлагает самостоятельные выводы и суждения об особенностях данного нотариального действия.
А.В. Бегичев,
доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата,
главный редактор журнала «Нотариальное право»,
кандидат юридических наук

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела суд обязан способствовать заинтересованным лицам в закреплении доказательств. До возбуждения дела в суде таким правом обладает нотариус, который обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, без чего нельзя будет установить истину и правильно разрешить дело.

Институт обеспечения доказательств нотариусами какое-то время был забыт и использовался крайне редко. Развитие современных коммуникационных технологий дало ему новую жизнь. Увеличение количества споров, касающихся нарушений авторских прав, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, непосредственно связаны с Интернетом. Для фиксации информации, находящейся в сети «Интернет», заинтересованные лица стали чаще обращаться к нотариусам.

В юридической литературе отмечается, что «заверение у нотариуса контента веб-сайта становится в юридическом сообществе распространенным инструментом борьбы с интернет-преступлениями»[1]. И это не случайно. Так, согласно аналитическим данным по доменным спорам в российской судебной практике почти в 50% случаев использовался протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом[2].

Согласно официальным статистическим данным, опубликованным в докладе Федеральной нотариальной палаты «Итоги деятельности за 2011 год»[3], в 2011 году количество нотариальных действий по обеспечению доказательств нотариусами составило 9988 (нотариусами Москвы – 1648), из них 8862 нотариальных действия связаны с фиксацией доказательств, размещенных в сети «Интернет» (т.е. почти 90%). Динамика развития этого нотариального действия показывает, что обеспечения доказательств в 2011 году совершены нотариусами на 37,63% больше, чем 2010 году, и почти в пять раз больше, чем в 2009 году.

Это свидетельствует о повышенном внимании граждан и юридических лиц к данному виду нотариального действия.

Верховный Суд РФ официально признал сложившуюся в судебной практике возможность досудебного обеспечения доказательств в сети «Интернет» нотариусами. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» указано, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети «Интернет»). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. ГПК РФ и часть 2 статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Более того, суды признают необходимость представления доказательств, обеспеченных нотариусами, особенно по спорам в области защиты деловой информации и защиты авторских прав, поскольку обеспечение доказательств суды практически не совершают. Согласно статистическим данным арбитражными судами Российской Федерации в 2009 году рассмотрено 167 заявлений об обеспечении доказательств, из них удовлетвореы только 56, или 33,5% от общего числа поданных заявлений[4]. Сравнительный анализ показывает, что нотариусами только по обеспечению доказательств в сети «Интернет» совершено в 30 раз больше действий, чем судами.

Как отмечает председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.В. Изотова, в этом вопросе нотариусы «взяли на себя определенные функции, разгрузив тем самым арбитражные суды и судебную систему в целом… Кроме того, методики, которые выработаны нотариатом в плане обеспечения доказательств, в частности, относительно информации, которая размещена на сайтах в Интернете, используются сегодня и арбитражными судами. В этом нотариат идет впереди судов»[5]. Судебная практика доказала эффективность данного института защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно последним данным в 2012 году интернет-пользователями являются более 2 млрд. человек (что составляет более 1/3 всего населения Земли). Кроме того, в сети работают более 700 млн. сайтов. Также активно развивается электронная переписка: количество абонентов e-mail ресурсов – почти 3,5 млрд. человек (1,5 раза больше, чем общее число пользователей). По данным аналитиков, среднестатистический пользователь электронной почты, работающий в какой-либо компании, получает и отправляет около 112 писем в день. Более 1 млрд. человек составляет количество пользователей социальных сетей, таких как Facebook и Twitter.

Эти сведения говорят нам, что все большее количество населения из разных слоев и возрастных групп не представляют теперь свою жизнь без Интернета. В Интернете они удовлетворяют свои интересы и сталкиваются с различными трудностями. К лучшему или худшему, но Интернет в настоящее время является важным компонентом почти всех наших дел. С увеличением количества пользователей Интернета растет и количество правонарушений, таких как нарушения авторских прав, распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, гражданские и уголовные деликты.

Это послужило причиной для обращения к нотариусу как независимому специалисту, который в досудебном порядке фиксирует информацию, находящуюся в сети «Интернет», которая понадобится гражданам и юридическим лицам в суде для защиты своих прав.

Смысл данного нотариального действия заключается в том, что нотариус оформляет его в самые сжатые сроки, при этом разгружает суды от подобной процедуры, и, как следствие, сокращаются сроки рассмотрения дела и судебные издержки.

Обеспечение доказательств осуществляется до рассмотрения дела в суде, а для применения за границей – вне зависимости от этого.

Нотариус, оказывая квалифицированную помощь, может выступить в качестве медиатора. Вполне возможно, что на основании обеспеченного нотариусом доказательства заинтересованное лицо, имеющее на руках неопровержимые доказательства позиции своего доверителя, может инициировать мирный процесс разрешения спора, не прибегая к услугам суда. В определенных случаях это и происходит (особенно по делам, касающимся защиты и охраны авторских прав), что делает обеспечение доказательств нотариусом действующим механизмом оперативной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Рассмотрение вопроса об обеспечении доказательств, связанных с осмотром информации, находящейся в Интернете, неизбежно требует представления о том, как происходит в ней размещение информации.

В целях размещения информации в сети «Интернет» ее владельцы обращаются к помощи организации-провайдера, поскольку для этого необходимо наличие специализированного оборудования (сервер и каналы связи) и технического персонала. Провайдер, являясь собственником функционирующей в сети программно-аппаратной системы, предоставляет владельцам информации возможность создать, разместить и обеспечить публичный доступ к информационному ресурсу.

Сначала информация, которую требуется разместить в Интернете в электронной форме согласно существующим техническим стандартам и протоколам размещения и распространения информации, изготавливается в виде специальных компьютерных файлов с использованием языка программирования, например HTML (англ. Нурег Text Markup Language – язык гипертекстового представления документов). После этого должным образом изготовленные файлы размещаются на подключенном к сети «Интернет» постоянно действующем компьютере (сервере). Каждый сервер имеет уникальный для всего мира адрес, представленный IP-идентификатором и доменным именем, благодаря чему каждый размещенный в сети файл имеет свой собственный уникальный адрес в виде так называемой ссылки URL (англ. Uniform Reference Locator), посредством которой (а также программы браузера) пользователь Интернета и получает на свой компьютер информацию с сервера, отображающуюся на его мониторе.

Страница интернет-сайта обычно предстает перед взором пользователя в виде текста и графических изображений, которые являются результатом размещения на сервере нескольких компьютерных файлов.

Информация, визуально воспринимающаяся пользователем на сайте, отличается от информации, фактически на нем размещенной, так как часть ее недоступна органам зрения и изначально не предназначена для обозрения иными лицами, поскольку выполняет исключительно технические функции. В процессе преобразования размещенной на сайте информации в форму, пригодную для восприятия органами зрения человека, например путем распечатывания на принтере, эта часть информации неизбежно будет утрачена. Однако это не имеет значения, поскольку при осмотре интернет-сайта представляет интерес только его видимая информационная часть.

Также при распечатывании содержания сайта на принтере к размещенной на нем информации может добавляться специальная информация (о времени осуществления распечатывания, доменное имя или ссылка URL распечатываемого ресурса)[6].

Для того, чтобы размещенная в сети «Интернет» в электронной форме информация отвечала требованиям допустимости представляемых суду доказательств, необходимым условием является документирование последней в виде составления нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств.

Заинтересованное лицо, подающее нотариусу заявление об обеспечении доказательств, должно указать определенный адрес сайта в сети «Интернет», при осмотре которого требуется зафиксировать факт нахождения текстовой, графической и иной информации с указанием всех ссылок, к которым нотариус должен обратиться в той последовательности, которая позволит грамотно сформировать будущий иск.

В заявлении также следует указать заголовок текста или графической информации, наименование файла, их месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты или подробное описание изображений и материалов. Для того, чтобы нотариус наилучшим образом имел представление об объеме и сущности осмотра, желательно к заявлению приложить интересующие заявителя распечатки интернет-страниц.

Нотариус осуществляет доступ к интернет-странице и осматривает ее, затем распечатывает в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол обеспечения письменного доказательства путем осмотра интернет-страницы, которая предстает перед нотариусом на мониторе компьютера.

При совершении указанного нотариального действия нотариус должен осуществлять осмотр информации на сертифицированном оборудовании с использованием лицензионных программ. В протоколе необходимо отразить, какие технические средства (оборудование) применялись для осмотра информации и ее фиксации (компьютер, монитор, принтер), а также следует указать, какие операционные системы и программы (программное обеспечение) использовались, а также с помощью какого провайдера был осуществлен доступ в сеть «Интернет». Лицензионные программы имеют сертификат подлинности, изготовленный с применением специальных средств защиты, установочный компакт-диск с защитной голограммой и уникальный серийный номер.

В протоколе осмотра интернет-сайта прежде, чем описать информацию с конкретного сайта, во исполнение мер защиты от возможных фальсификаций возможно (не обязательно) осуществить следующее (данная информация должна также найти свое отражение в протоколе): 1) установить IP-адрес, на котором размещен сайт; 2) проверить принадлежность этого IP-адреса; 3) провести трассировку от компьютера нотариуса до сервера, содержащего сайт; 4) собрать информацию о DNS-записях домена интернет-сайта; 5) установить принадлежность домена на момент осмотра и др.

Но следует оговориться, что такие технические меры не совсем вписываются в понятие осмотра письменного доказательства и выходят за рамки полномочий нотариуса по осмотру доказательств, что может быть предметом оспаривания протокола и повлечет его исключение из числа исследуемых судом доказательств. В данном случае нотариус не должен подменять собой эксперта. Хотя напрямую нарушений законодательства не усматривается, следует отнести эти вопросы к компетенции эксперта как лица, обладающего специальными познаниями в области компьютерных технологий. Такая экспертиза может быть назначена нотариусом одновременно с проведением протокола осмотра. И свое заключение по поставленным вопросам эксперт может дать на месте и даже раньше окончания осмотра письменных доказательств нотариусом.

Важно обратить внимание на то, что осмотр информации должен проводиться именно с монитора компьютера, а не с распечаток, полученных на принтере. Так, при вынесении решения суда нотариально удостоверенный протокол осмотра интернет-сайта был исключен из числа исследуемых доказательств (т.е. не мог быть использован в качестве доказательства) по тем основаниям, что в протоколе осмотра был описан не сайт с монитора компьютера, а уже распечатанные страницы[7].

Следует отметить, что протокол осмотра с распечатанными страницами интернет-сайта лишь подтверждает факт наличия определенной информации в определенный момент времени на определенном интернет-ресурсе. Вопросы соответствия действительности данной информации относятся исключительно к компетенции суда.

Изложение в протоколе всей информации, содержащейся на сайте, как правило, представляется проблематичным из-за ее громоздкости, тем более что такой способ закрепления доказательств будет нести оценочную окраску, что снижает эффект непосредственного фиксирования доказательства.

Поэтому в протоколе, как правило, указываются название информационного ресурса, порядок доступа к нему, пути обращения к запросам и ссылкам и отражается пошагово путь на сайте, по которому производится сбор окончательной информации. Исходя из судебной практики допускается, что фиксироваться может конкретная интернет-страница путем набора в адресной строке браузера сети «Интернет» ее адреса.

После этого проводится распечатка информации, полученной из сети по указанному адресу с помощью команд соответствующей программы. Распечатанная информация подшивается к протоколу об обеспечении доказательств и является его неотъемлемой частью, т.е. доказательством, удовлетворяющим требованиям процессуального законодательства. Самостоятельными доказательствами такие распечатки не являются. Только протокол, подробно описывающий процедуру осмотра, является в полном смысле доказательством, а распечатки или другие приложения только дополняют его смысл.

Каждая информация, отраженная на экране монитора компьютера, после обращения к определенной ссылке оформляется приложением, при этом в правом верхнем углу печатается «Приложение №…». По окончании приложений рекомендуется прикладывать подписку всех лиц, участвующих в обеспечении доказательств, о том, что они ознакомлены с содержанием приложений, которая также скрепляется подписью и печатью нотариуса.

Вместе с тем для ясности изложения нотариусом может быть использован комбинированный способ фиксирования доказательств: часть информации воспроизводится полностью в протоколе (с обязательной ссылкой на распечатанное приложение), а часть – только путем отсылки к приложению.

В протоколе обязательно должен быть сделан акцент на том, что нотариусом проводился осмотр интернет-страниц с экрана монитора, после чего уже проводилась распечатка осмотренной информации. Желательно распечатку страницы делать целиком, в том виде, в каком она предстает перед нотариусом, без разрыва текста и других элементов содержания. На практике принято проводить распечатку с использованием функции клавиш клавиатуры Print Screen (рус. печать с экрана), чтобы изображение распечатанной информации было максимально приближено к тому, что наблюдали нотариус и участвующие на мониторе компьютера при осмотре интернет-сайта.

Для получения снимка экрана нужно нажать комбинацию клавиш + (нажав и удерживая клавишу Alt, нажать клавишу Print Screen, которая также может называться PrtScr, PrintScrn и т.д.), при этом изображение текущего окна браузера окажется в буфере обмена. Содержимое буфера обмена затем можно вставить в виде картинки в текстовый редактор, например, Microsoft Word или в графический редактор, например, Paint и затем распечатать. Такой метод позволяет получить на бумаге точную копию того, что изображено на экране[8].

В судебной практике имел место случай, когда, по мнению суда, «распечатка образов экранов», проведенная самостоятельно истцом и содержащая название программы, фамилию, имя и отчество разработчика, указание на принадлежность авторских прав юридическому лицу, не могла служить доказательством нарушения ответчиком прав истца, так как отсутствовали доказательства утверждения истца об их получении через web-сайт сети «Интернет» по адресу ответчика. Тем не менее по этому же делу суд принял распечатку образов экранов, проведенную с помощью команды Print Screen, которая была получена нотариусом при осмотре сайта ответчика, в качестве допустимого доказательства[9].

Это решение свидетельствует о том, что обеспеченные нотариусом доказательства в случае соблюдения норм процессуального права при их получении, признаются допустимыми.

Возможно распечатывание информации и с использованием обычных команд «Вывода на печать», что также в некоторых случаях считается допустимым. Например, если информация, содержащаяся на интернет-сайте предполагаемого ответчика, носит только тестовую нагрузку, а также если ее объем занимает достаточно много места, то нет необходимости (в т.ч. в целях сокращения издержек) распечатывать ее с помощью команды Print Screen. Напротив, если предметом спора являются графическая информация, рисунки, фотографии, чертежи, а тем более если речь идет о дизайне интернет-сайта, то в данном случае целесообразно воспользоваться указанной функцией, причем в некоторых случаях распечатку желательно произвести на цветном принтере. Можно комбинировать приведенные выше способы распечатки информации из интернет-сайта для лучшего восприятия материала.

Законодательно способы фиксации приложений не закреплены, поэтому вполне допустимым представляется также использование, например, видеокамеры или фотоаппарата для фиксации результатов осмотра. После фотографирования распечатанные снимки должны прилагаться к протоколу. По просьбе заинтересованных лиц осматриваемые и скопированные интернет-страницы, а также другая информация, например, скачиваемые файлы, программы, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи и т.п., которые трудно или невозможно отразить в распечатке страницы, могут быть скопированы на нестираемый носитель информации типа компакт-диска CD-R[10].

В дальнейшем указанный диск в опечатанном виде приобщается к протоколу с указанием его уникального заводского номера. Диск подшивается через его центральное отверстие к протоколу и для сохранения от неблагоприятного механического воздействия упаковывается в конверт, также подшиваемый к протоколу. Можно применить и иные способы сохранения информации. Важно при этом сохранить записанную на диск информацию в неизменном виде, до момента его исследования судом или административным органом. Технически этот диск подшивается таким образом, что прослушать его можно только один раз, т.к. для этого необходимо его открепить от протокола путем разрезания прошивки (ленточки, ниток). Следовательно, сделать это может только суд или административный орган. Открепление диска не должно повлиять на сохранение целостности как самого протокола, так и других распечатанных (бумажных) приложений к нему, т.е. протокол как единый документ прошивается дважды: сначала протокол с распечатанными приложениями, а затем к нему подшивается диск.

Если содержание сайта изложено на иностранном языке, то после распечатывания осмотренной информации ее переводит в письменном виде переводчик, подлинность подписи которого свидетельствуется нотариусом. Технически это выглядит так: к распечаткам подшивается письменный перевод текста с удостоверительной надписью нотариуса, затем весь этот комплект в качестве приложения подшивается к протоколу осмотра.

Следует обратить внимание, что доменные имена интернет-сайтов, адреса электронной почты и тому подобные тексты содержат буквы или комбинации из букв графической системы на основе латинского алфавита. Эти символы (буквы) и комбинации из них предназначены для использования в определенных целях и не являются по своей сути словами иностранного языка, которые имеют аналоги в русском языке. Поэтому переводить их не стоит.

Процедура обеспечения доказательств в сети «Интернет» в связи с возрастающей потребностью в ее проведении требует, безусловно, определенной систематизации и установления единого примерного порядка осуществления. Потребность в таком документе ощущают как нотариусы, так и суды, для которых изготовляются протоколы обеспечения доказательств. Необходимость установления определенных стандартов фиксации информации, размещенной в Интернете, отмечается многими юристами и другими специалистами в области компьютерных технологий. Такая работа требует определенных усилий со стороны судебных, нотариальных и иных правоохранительных органов и кропотливой работы по их реализации.

В заключение хотелось бы отметить, что интерес к данной теме проявляют нотариусы Англии, Белоруссии, Германии, Казахстана, Украины. Это свидетельствует о том, что с развитием информационных технологий и расширением их роли в жизни общества нотариат активно стремится участвовать в защите прав пользователей компьютерных технологий и Всемирной сети.


[1] Мельников А. Криминал в Интернете без нотариуса не победить // Нотариальный вестникъ. 2008. № 10. С. 50.

[2] См.: Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009. С. 166–175.

[3] http://www.notariat.ru/fnp/spravka/

[4] См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://www.arbitr.ru

[5] Изотова С.В. Нотариусы выступают как независимый институт, несущий полную ответственность за свои действия // Российское государство, общество, нотариат. Материалы III Конгресса нотариусов России (30–31 мая 2008 года, г. Санкт-Петербург). М.: ФРПК, 2009. С. 51.

[6] См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 222–225; Вацковский Ю.Ф. Указ. соч. С.123–124, 130.

[7] См.: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 г. по делу № А12-13635\06-С24 по иску ОАО «КАМАЗ» к Попкову Н.А. о признании администрирования доменного имени «kamaz.ru» нарушением исключительных прав на общеизвестный товарный знак / СПС «КонсультантПлюс».

[8] См.: Гусев А.Н. Техническая сторона обеспечения доказательств в сети Интернет // Нотариальный вестникъ, 2009. № 11. С. 38.

[9] См.: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 г. по делу № А56-8603/99 по иску ООО «Сильмарилл» в ООО «Софтлэнд» о защите авторских прав / СПС «КонсультантПлюс».

[10] Осуществление аудиозаписи лазерным цифровым методом на одноразовые диски СD-R считается наиболее эффективным в современных условиях, поскольку при этом методе внесение каких-либо изменений в фонограмму технически невозможно. Приложение к протоколу неподдающейся изменению фонограммы с записанной семантической информацией приводит к формированию совокупности письменного документа и аудиодокумента, которые дополняют друг друга и способствуют повышению эффективности их использования в процессе доказывания. См.: Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 16–17.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Примерный образец нотариального протокола осмотра интернет страницы
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Адрес:
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
194291, г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, дом 3, корп. 3


Истец:
Лебедев Антон Юрьевич
Адрес для корреспонденции:
197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 25, кв. 44
+7 (921) 320-0433
Ответчик:
Адрес:


Ответчик:
Адрес:
ООО «НИНСИС»
(ИНН 7826036966, ОГРН 1027810277043)
196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15

ООО «Тимберлайн»
(ИНН 7820313941, ОГРН 1089847074085)
196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Промышленная, дом 13.
Третье лицо:
Адвокатское бюро «Дефенсор»
(ИНН 7802290346 ОГРН 1127800001339)
Адрес:
194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., дом 4, лит. А


ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ИСТЦА

В производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится дело №2-2916/2014 по иску Лебедева Антона Юрьевича к адвокатскому ООО «НИНСИС» и ООО «ТИМБЕРЛАЙН» о пресечении действий, нарушающих права автора, публикации решения суда о допущенном нарушении и взыскании компенсации. Пользуясь своим правом, предоставленным ст. 35 ГПК РФ, даю письменные пояснения о ниже следующем:
Презумпция авторства установлена ст. 1257 ГК РФ: автором произведения литературы признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или
экземпляре произведения
, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно п. 2 ст 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В силу п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ cтороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В связи с этим между Лебедевым Антоном Юрьевичем и Адвокатской консультацией «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» СПбГКА был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения от 29.01.2015. По указанному договору Лебедев Антон Юрьевич предоставляет право использования спорной публикации АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» СПбГКА. Согласно п. 3.1. указанного договора его действие распространяется на отношения фактически возникшие с 01.01.2008.

Кроме того, презумпция оригинальности произведения, установленная в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит: пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются
созданными творческим трудом. Cамо по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
.

В связи с поступлением в суд заявления ООО «НИНСИС» от 25.11.2014 хочу сообщить следующее:
ООО «НИНСИС» признало факт использования публикации с ресурса АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» и заявляет о том, что все авторские права соблюдены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «НИНСИС» не представило доказательств данному утверждению. Более того, Истец отрицает наличие какой-либо гиперссылки со спорной страницы.
Заявление ООО «НИНСИС» об отсутствии требований к авторским правам является ложным, т.к. текст самого заявления предоставленного ООО «НИНСИС» содержит знак копирайта – © 2003-2014 «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР», который полностью соответствует описанию данному в ст. 1271 ГК РФ. Указанный знак копирайта содержится на всех страницах сайта АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР».

Приложения:

1. Копия Лицензионного договора о предоставлении права использования произведения от 29.01.2015;


Истец ____________________ Лебедев А.Ю.

30.01.2015
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Дело №2-26/2015 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2015 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Столяровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Антона Юрьевича к ООО «НИНСИС», ООО «Тимберлайн» о защите нарушенного авторского права и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец Лебедев А.Ю. обратился с иском к Адвокатскому бюро «Дефенсор» о защите нарушенного авторского права и взыскании компенсации морального вреда, а именно, просит взыскать с Адвокатского бюро «Дефенсор» компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 100 рублей, обязать Адвокатское бюро «Дефенсор» убрать публикацию «Правовое сопровождение сделок с недвижимостью», размещенную по адресу http://www.gp-doverie.ru/content_3560, обязать Адвокатское бюро «Дефенсор» опубликовать в месте нахождения публикации http://www.pg-doverie.ru/content_3560 электронную копию решения.
В обоснование требований истец указал, что 17 января 2008 года им было создано литературное произведение - публикация «Правовое сопровождение сделок с недвижимостью», которая была размещена на сайте Адвокатской консультации «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» Санкт-петербургской городской коллегии адвокатов http://www.jurinform.ru, а также на сайте истца http://LawNow.ru, пояснил, что в октябре 2013 года обнаружил указанную публикацию на сайте Адвокатского бюро «Дефенсор», который незаконно использует публикацию выдавая ее как описание предлагаемых ими услуг, а также разместив рекламный блок (yandex.direct) на странице с публикацией. Истец указал, что публикация нарушающая его права расположена по адресу: http://pg-doverie.ru/content_3560, а также имеет незначительные корректировки внесенные без его согласия.
Истец в судебное заседание явился, неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил привлечь в качестве ответчиков ООО «НИНСИС» и ООО «Тимберлайн», в обоснование указав, что правообладателем и администратором домена pg-doverie.ru, на котором размещена публикация является ООО «НИНСИС», а право на пользование указанным доменом передано ООО «Тимберлайн», в связи с чем истец просит взыскать с ООО «НИНСИС» компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «Тимберлайн»
компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 000 рублей, обязать ООО «НИНСИС» и ООО «Тимберлайн» опубликовать в месте нахождения публикации http://pg-doverie.ru/content_3560 электронную копию решения.
Ответчик ООО «НИНСИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что при использовании материалов публикации с ресурса Юринформ-центр, все авторские права были соблюдены, что подтверждается присутствием гиперссылки на ресурс Юринформ-Центра.
Ответчик ООО «Тимберлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представители третьего лица Адвокатского бюро «Дефенсор» Таврилова Наталия Игоревна , действующая на основании доверенности от 16.09.2014 сроком на три года, Худолеев Серей Петрович, действующий на основании доверенности от 23.09.2014 сроком на три года, в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие на сайте http://pg-doverie.ru/ статьи Лебедева А.Ю., а также текста схожего по содержанию с публикацией истца. Кроме того, пояснили, что Адвокатское бюро «Дефенсор» не является администратором домена http://pg-doverie.ru/, в связи чем полагали Адвокатское бюро «Дефенсор» ненадлежащим ответчиком.
Выслушав стороны, специалиста Васильева В.В. (протокол судебного заседания от 30.01.2015 г), свидетеля Петренко А.Н. (протокол судебного заседания от 30.01.2015г.), изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества.
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результт или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Из представленных истцом доказательств, следует, что истец является автором публикации «Правовое сопровождение сделок с недвижимостью», опубликованного на сайте Адвокатской консультации «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов http://www.jurinform.ru, а также на сайте истца http://LawNow.ru, что подтверждается показаниями свидетеля Петренко А.Н. (протокол судебного заседания от 30.01.2015 г.), пояснившего, что является администратором сайта, спорная публикация по согласованию с Лебедевым А.Ю. регистрировалась им на сайте.
Суд находит установленным, что автором спорной публикации является истец, учитывая, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Петренко А.Н. (протокол судебного заседания от 30.01.2015г.).
Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, изложенные им факты о принадлежности спорного текста истцу ответчиком не опровергнуты.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что публикация, созданная истцом является объектом авторского права.
Произведение в виде публикации статьи, созданного истцом, суд признает как объект авторского права, подлежащего защите, учитывая, что данный объект создан в результате творческой деятельности истца.
В материалах дела истцом представлены нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств (л.д. 101), которым истец подтверждает обоснование заявленных к ответчикам требований.
По смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование, в частности, такими способами, как:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Суд находит установленным факт, что ответчик разместил на сайте Адвокатского бюро «Дефенсор» спорную публикацию, автором которой является истец.
В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о Принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
29.01.2015 года истцом был заключен с АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР» СПбГКА договор о предоставлении права использования публикации. В силу п. 3.1 указанного договора его действие распространяется на ранее возникшие отношения.
Знак копирайта подтверждает использование ООО «НИНСИС» публикации с ресурса АК «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР».
Данные действия ответчиков нарушили права истца в том числе право на имя, права на авторство, на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при

нурушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.


Нарушение личного неимущественного права истца в виде права на имя, права авторства в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ позволяет ему требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Исходя из характера и обстоятельств нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным присудить ему денежную компенсацию морального вреда за нарушение авторского права в сумме 50 000 руб. с каждого ответчика.
Доводы допрошенного в ходе разбирательства дела специалиста суд принимает во внимание, однако полагает, что его мнение не опровергает собранных по делу доказательств на основе оценки которых, суд пришел к выводу о нарушении прав истца в результате действии ответчиков.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НИНСИС» в пользу Лебедева. Антона Юрьевича компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Тимберлайн» в пользу Лебедева Антона Юрьевича компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 000 рублей.
Обязать ООО «НИНСИС» и ООО «Тимберлайн» опубликовать в месте нахождения http://www.pg.doverie.ru/content_3560 электронную версию решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1
Читают тему