Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Я хочу, чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил его против правительства.
 
Наполеон I

Обеспечение и сбор доказательств с помощью интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью интернета

Обеспечение и сбор доказательств с помощью интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью интернета

Обеспечение и сбор доказательств с помощью интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью интернета
Самой сложной проблемой в спорах о правонарушениях, совершенных с помощью сети Интернет, является проблема доказывания состава правонарушения, которая, в свою очередь, распадается на две составляющие: 1) правовые основания и порядок сбора и обеспечения доказательств и 2) допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права.


Интернет является средством делового общения, получения актуальной информации, ведения предпринимательской деятельности, поэтому все большее число пользователей могут стать и становятся жертвами правонарушений в Сети. Борьба с ними в последние годы перестала быть праздной теоретической задачей. Более того, правонарушения в Интернете могут затрагивать права и интересы лиц, не являющихся пользователями Сети и даже не знающих о ее существовании. Так, клеветническая заметка в отношении руководителя предприятия будет воздействовать как на честь, достоинство, деловую репутацию непосредственно оклеветанного, так и на деловую репутацию компании вне зависимости от того, знают ли они о такой заметке или нет.

Многие отказываются от борьбы с правонарушениями, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в Интернете, не действует российское законодательство или что нет возможности доказать совершение правонарушения, так как информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Однако уже существующая судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в Интернете должно применяться российское право и что доказательства, допустимые с точки зрения процессуального закона, есть. Одним из примеров такой практики может служить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 по делу № А56-8603/99, о котором мы скажем чуть позже.

Российское гражданское право применяется к большинству правонарушений, совершенных с использованием Интернета. Так, отечественное право должно применяться к правонарушениям в отношении доброго имени и деловой репутации в том случае, если пострадавшее физическое лицо является гражданином Российской Федерации (ст. 1198 и пункты 1, 2 ст. 1195 ГК РФ), имеет место жительства на территории Российской Федерации (ст. 1198 и пункты 3, 4, 5 ст. 1195 ГК РФ), ему предоставлено убежище на территории Российской Федерации (ст. 1198 и п. 6 ст. 1195 ГК РФ) либо если пострадавшее юридическое лицо учреждено на территории России (ст. 1202 ГК РФ). Территорией Российской Федерации признаются суша, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации").

Если в результате правонарушения с использованием Интернета причинен вред, то применяется право места совершения деяния (п. 1 ст. 1218 ГК РФ) (в нашем случае -- расположения информации на сервере в пределах России) или места наступления последствий (п. 2 ст. 1218 ГК РФ), если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в пределах территории России.

Российское право применяется также к правонарушениям в отношении авторских и смежных прав на обнародованные либо необнародованные произведения, находящиеся в какой-либо объективной форме: 1) на территории Российской Федерации независимо от гражданства авторов и их правопреемников; 2) за пределами Российской Федерации, но созданные гражданами Российской Федерации; 3) за пределами России, но право на которые признается за иностранными авторами (их правопреемниками) в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 5 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Если правонарушение явилось орудием недобросовестной конкуренции в отношении производителя, активного на российском рынке, то также может применяться российское право (ст. 1222 ГК РФ).

Таким образом, практически любое гражданское правонарушение, совершенное с использованием Интернета, может быть рассмотрено российским судом.

Административную ответственность за правонарушения с использованием Интернета несут физические и юридические лица вне зависимости от гражданства и места инкорпорации, совершившие правонарушение на территории Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (п. 1 ст. 1.7, ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01).

Уголовное право подлежит применению в отношении преступлений, совершенных:

а) на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, на российском судне (ст. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации);

б) в иностранном государстве, где такое деяние также признается преступлением, в случае, если обвиняемый не был там осужден (ч. 1 ст. 12 УК РФ);

в) за границей против интересов России иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые теперь постоянно проживают на территории Российской Федерации, но не были осуждены за такое преступление за границей (ч. 3 ст. 12 УК РФ).

Очевидно, что в большинстве случаев совершения правонарушений с помощью Интернета в отношении российского гражданина или организации или на территории России может и должно применяться российское право.

Однако для применения российского права состав соответствующего правонарушения нужно доказать. О доказательствах правонарушения в Интернете, то есть фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 49 ПЖ РСФСР; ст, 64 АПК РФ; ст. 74 УПК РФ), а также о способах их получения и пойдет далее речь.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ И СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернете, необходимо сначала собрать и обеспечить доказательства, которыми может быть подтверждено наличие состава правонарушения. Оптимальным на данный момент способом является заверение Интернет-страниц у нотариуса. Простая распечатка страницы, по справедливому замечанию А. Ивлева, скорее всего, не будет признана судом документом, в отличие от нотариально заверенной2.

Доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права. Примером тому может служить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 по делу № А56-8603/99. Суд пришел к следующему выводу: "Доводы о том, что представленные документы не могут быть оценены как относимые и допустимые доказательства, неосновательны, поскольку... протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т.е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, а именно об информации, содержащейся на web-странице... Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в сети... не может служить основанием для оценки содержащейся в нем информации как недостоверной"3.

Нотариальное обеспечение доказательств

Лицо, заинтересованное в заверении правонарушающей информации, составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения такой информации по определенному адресу в сети Интернет. При этом в запросе указываются: цель обеспечения доказательств, адрес Интернет-страницы, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на Интернет-странице, конкретные цитаты, которые будут использованы в иске, жалобе или заявлении. Целесообразно указать последовательность действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы4.

Нотариус находит Интернет-страницу по указанному адресу, распечатывает ее, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме были отражены дата печати и адрес файла, а Интернет-страница была распечатана полностью, в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта. Заверенная распечатка Интернет-страницы является письменным доказательством, поскольку изображение на экране монитора, так же как и на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены - люминесцентном слое экрана монитора или бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе, что и является отличительной чертой письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ, ст. 63 ГПК РСФСР).

Справедливости ради следует отметить, что в строгом смысле процессуального законодательства распечатка на бумаге окна броузера (программы, с помощью которой файлы из Интернета представляются в доступном для восприятия человеком виде) не аутентична изображению на экране монитора. В бумажной распечатке добавляются сведения о времени печати и месторасположении файла в Интернете. Представляется, однако, что это формальное соображение не должно становиться преградой на пути правосудия, главными задачами которого в соответствии со статьей 2 ГПК РСФСР и статьей 2 АПК РФ являются защита прав, свобод и охраняемых законом интересов, укрепление законности и пресечение правонарушений, а также правильное и своевременное рассмотрение дела5.

Следует отметить, что можно заверить только цитаты в неизмененном виде. Оценочные суждения в запросе недопустимы, поскольку оценка материалов является прерогативой суда (ст. 56 ГПК РСФСР и ст. 71 АПК РФ).

Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия -- обеспечения письменного доказательства путем доступа к Интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке, установленном пунктом 18 статьи 35 и статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате. Как уже отмечалось, в протоколе следует описать не только саму страницу, но и порядок доступа к ней, а также все действия, которые производились для получения интересующей информации. Необходимо обратить особое внимание на то, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся в досудебной стадии (ст, 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РСФСР), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст. 102 Основ законодательства о нотариате).

Распечатанные страницы прилагаются к протоколу. В этом протоколе расписываются нотариус и обратившееся к нему лицо, указываются паспортные данные и адрес постоянного места жительства последнего, ставится оттиск печати. О нотариальном действии, которое оплачивается государственной пошлиной, делается запись в реестре.

Такая процедура нотариального обеспечения доказательств была на практике реализована в Санкт-Петербурге. Каким образом данное нотариальное действие производится в Москве и других регионах, автору, к сожалению, не известно. Представляется полезным выработать единый стандарт. Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденная приказом Минюста РСФСР от 06.01.87 № 01/16-01, утратила, силу. Однако процедура, предусмотренная ею для обеспечения доказательств (гл. 19 "Обеспечение доказательств"), по нашему мнению, вполне может применяться на практике.

Использование лог-файлов в качестве доказательств

Лог-файлы - это автоматические дневники сервера провайдера, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. Однако они быстро устаревают, поскольку новая информация со временем заменяет предыдущую. Поэтому при использовании лог-файлов в качестве доказательств могут возникнуть проблемы. В этом случае следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки как можно быстрее после помещения спорного материала на сайт.

Следует иметь в виду, что предоставлять частным лицам свои лог-файлы и даже выдержки из них провайдер не обязан. Он может отказать в предоставлении лог-файлов, если существует вероятность привлечения его в качестве соответчика. В этом случае ходатайство о предоставлении подобного доказательства надо подать в ходе дознания или подготовки дела к рассмотрению. По запросу суда или следователя предоставить такое доказательство провайдер обязан.

Лог-файлы в качестве доказательств успешно использовались в деле ООО "ПРОМО-РУ" против ООО "Познавательная книга плюс"6.

Использование отчетов поисковых систем о появлении новых Интернет-страниц

Поисковыми системами (поисковыми машинами, search engine, Suchmaschine) являются программы, доступные в Интернете, которые постоянно производят сканирование Интернета в поисках вновь появившихся страниц. Найдя новую страницу, поисковая программа присваивает ей определенный номер и составляет описание, а иногда полностью записывает ее содержание в свою память, чтобы в случае обращения пользователя за соответствующей информацией быстро найти и предоставить ссылку на эту страницу. Таким образом, все страницы, имеющаяся на них информация и время их появления достаточно полно описываются в базах данных соответствующих "поисковиков". Такое описание содержания страниц поисковой системы "Апорт" компании "Агама" использовалось в упомянутом деле по иску "ПРОМО-РУ". Истец сослался на сохранившиеся в результате сканирования сведения об информации на сайте ответчика, которые были признаны надлежащими доказательствами.

Результаты сканирования поисковых систем также можно запрашивать как в частном порядке, так и с помощью компетентных органов.

Сбор данных статистических Интернет-сервисов TopList, SpyLOG

Полезной, на наш взгляд, при разрешении спора может быть и информация статистических сервисов о количестве, частоте, региональной специфике посещений интересующего сайта. Такая информация может иметь решающее значение при определении статуса сайта в качестве сетевого СМИ, исчисления размера убытков (в уголовном деле -- размера ущерба) или компенсации морального вреда и в иных ситуациях.

Для получения упомянутой информации следует обратиться к соответствующим статистическим Интернет-сервисам с просьбой о предоставлении справки о статистике посещения интересующего сайта или страницы. Авторитетными в этой области являются такие службы, как SpyLOG (http://www.spylog.ru) и TopList (top.list.ru)7. Чтобы исключить возможность влияния заинтересованных лиц на объективность предоставленной статистической информации, затребовать информацию следует до начала официального разбирательства по спору.

УСТАНОВЛЕНИЕ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Вторым этапом подготовки успешного наступления на правонарушителей является установление лиц, ответственных за размещение недостоверных, порочащих сведений на сайте и на сервере провайдера.

Администратор домена как формально ответственное лицо

В соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU (далее -- Регламент) 8 и Правилами регистрации доменов второго уровня в зоне .RU (далее -- Правила регистрации) 9, ответственность за все, что происходит в адресном пространстве его домена, за все конфликтные ситуации, а также использование его пароля, а следовательно, и самого домена в незаконных целях несет в первую очередь администратор домена.

Согласно Регламенту администратором домена является юридическое или физическое лицо, которое указано в поле "admin-o" формы описания домена. "Администратор домена определяет... порядок использования домена... [и поэтому] несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля, согласно договору..."

Эти обязательства и ответственность находят закрепление в каждом договоре РосНИИРОС с конкретным администратором домена. Типовым договором10 предусмотрено, что на его основании и в соответствии с его условиями администратор приобретает обязанности, в том числе упомянутые выше и определенные в следующих документах, являющихся неотъемлемой частью договора: Временное положение о деятельности регистраторов доменов в российском сегменте сети Интернет, Правила регистрации доменов второго уровня в зоне .RU, Временное положение о регистрациоином центре доменов. Более того, в соответствии с пунктом 4.2 типового договора администратор домена принимает на себя ответственность за действия сотрудников, а также за действия третьих лиц с использованием его пароля.

Таким образом, администратор домена с момента внесения его имени в центральную базу данных РосНИИРОС лично отвечает за использование домена, в том числе в незаконных целях, вне зависимости от того, кем осуществляется использование домена.

Имя администратора домена можно найти в центральной базе данных РосНИИРОС с помощью программы Whois, которая является разновидностью поисковой программы, доступной в Интернете и осуществляющей поиск информации об администрировании доменов в базах данных регистраторов доменов. В базы данных администраторов информация попадает при регистрации конкретного домена. Программой Whois можно воспользоваться на следующих сайтах в Интернете: http://www.ripn.net:8080/nic/whois/ (сведения об администрировании доменов в зоне .RU), http://www.ripe.net/perl/whois (международный поиск), http://www.internic.com/whois.html (сведения об администрировании доменов верхнего уровня, например .COM, .NET, .ORG). В получаемой справке, как правило, содержится имя администратора или его фирменное наименование, адрес граждан или место нахождения организации, наименование провайдера и адреса DNS серверов, иная полезная для спора информация. За предоставление недостоверной информации о себе при регистрации домена или необновление информации в случае ее изменения администратор домена несет ответственность вплоть до аннулирования регистрации его домена (пункты 4.12 и 4.13 Регламента). Поэтому следует полагать, что в большинстве случаев при регистрации предоставляется достоверная информация.

Лог-файлы -- доказательства вины авторизованных лиц

Лог-файлы хостинг-провайдера, как правило, содержат информацию о том, какое уполномоченное лицо, в какое время, каким способом произвело действие с файлами сайта на сервере. По способу авторизации можно установить лицо, которое несет ответственность за все действия, совершенные им или от его имени. Хостинг-провайдерами являются компании, предоставляющие услуги по содержанию сайта (набора файлов) на своем материальном носителе информации (сервере) и предоставлению доступа к сайту. Их следует отличать от провайдеров, обеспечивающих лишь доступ к узлам сети Интернет, то есть предоставляющих услуги связи (передачи, но не хранения информации), так как последние обладают меньшими возможностями по предоставлению доказательств.

В заключение хотелось бы повторить, что проблема доказывания в делах о правонарушениях, совершенных с использованием Интернета, является разрешимой. При продуманном и последовательном подходе к пресечению правонарушения и привлечению виновных к ответственности борьба за нарушенные права имеет перспективы.

А.А.ВАЙШНУРС

1 Под "правонарушениями в Интернете (Сети)" в настоящей работе будут пониматься как гражданские правонарушения, так и преступления, совершенные с использованием Интернета.

2 Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе (см.: http://www.netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm).

3 Цит. по: Наумов В.Б. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М., 2002. С. 388; см. также в Интернете по адресу: http://www.russianlaw.net/law/cases/case_copyright_silmarill_softland2.htm.

4 В арбитражной практике известен случай, когда ответчик ходатайствовал о признании документа недопустимым, ссылаясь на то, что нотариус составил протокол только осмотра Интернет-страницы, в то время как им были совершены фактически два действия: сначала получено изображение страницы на экране монитора, а затем осуществлен ее осмотр. Этот довод судом признан неосновательным. Однако представляется, что в протоколе необходимо указывать, каким образом нотариус получил доступ к Интернет-странице и ее изображение на экране монитора.

5 О проблеме идентичности электронного оригинала документа в цифровой форме изображению на экране монитора и распечатке из окна броузера см.: Наумов В.Б. Указ. соч. С. 329.

6 См.: Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.99 по делу № А40-45003/99-51-443 // В кн.: Наумов В.Б. Указ. соч. С. 365.

7 TopList уже не существует, он был поглощен компанией Mail.RU и в настоящее время существует как Интернет-сервис Рейтинг@mail.ru (http://top.mail.ru). -- Прим. ред.

8 Опубликован на сайте РосНИИРОС по адресу: http://www.ripn.net/nic/dns/regl.doc.

9 Опубликованы на сайте РосНИИРОС по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/registry/contract/reglam.html.

10 Типовой образец договора с администратором опубликован в Интернете по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/registry/contract/contract.html.

Источник: «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 3/2003, стр. 142-148

Обсудить материал на форуме... 

Короткая ссылка на новость: http://www.LawNow.ru/~G2LGI
 


Комментарии пользователей





Следите за новостями

Мы в Твиттере


Мы в instagram