Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Адвокатура - профессия творческая, девиз адвоката - исследование и свобода
 
Жюль Фавр, французский адвокат
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 68 След.
Судебная практика по материнскому капиталу...
 
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 января 2012 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Фурманове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2012 по иску Бондарь С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала,

установил:

Истица – Бондарь С.А. обратилась в суд с иском к ответчику – Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, то есть для улучшения жилищных условий, указывая, что ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (МСК), поскольку отсутствует кредитный договор, а представленное заявление в банк на кредитное обслуживание не является кредитным договором.

Истица – Бондарь С.А. – в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила обязать ответчика выплатить ей средства материнского (семейного) капитала.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Бондарь С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Указанное право возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, кроме случаев использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (п. 2 ст. 2 ФЗ № 256). Лица, имеющие право распоряжения данными средствами (их частью), а также их законные представители вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления и необходимыми документами.

Реализация предоставленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ дополнительных мер государственной поддержки связана с возможностью распоряжения заинтересованным лицом предоставленными ему средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий. На основании ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Право истицы на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подтверждено сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № № выданный на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 04.03.2009 г. № 652 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получившими сертификат, путем, подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Частью 5 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Истицей при обращении к ответчику с заявлением о выплате средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилого помещения, были представлены следующие документы: заявление на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк», свидетельство о государственной регистрации права собственности, справка о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, письменное обязательство.

Рассмотрев заявление истицы, решением от ДД.ММ.ГГГГ за № истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов, поскольку, согласно правилам направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 в редакции постановления правительства РФ от 27.11.2010 г. № 937, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту лицо, получившее сертификат наряду с другими документами предоставляет копию кредитного договора, в представленном комплекте документов кредитный договор отсутствовал, имеется заявление на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа банк», которое не является кредитным договором (л.д. 6-7).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган -Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пояснений истицы следует, что в бланке заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» от 15.09.2009 г. указано, что оно является офертой и момент акцепта банком моей оферты и моментом заключения (кредитного) договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет истицы.

Доводы истицы о том, что имеющиеся у нее документы от банка являются доказательством получения кредита на постройку дачного строения и ссылки на ст. 434, 438 ГК РФ являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из представленных документов не следует, что при написании заявления на кредитное обслуживание (предложение) истицей сторонами было достигнуто соглашение о всех условиях, на которые в настоящее время ссылается истица, а именно: из представленного заявления не следует, что кредит погашается из средств материнского (семейного) капитала, данное условие является существенным, кроме того, из представленного заявления (л.д. 13) не следует для каких целей были предоставлены денежные средства истице (не следует, что денежные средства предоставляются для улучшения жилищных условий, для приобретения именно жилого помещения).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком при определении права Бондарь С.А. распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала были нарушены требования нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования Бондарь С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Бондарь С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 января 2012 года
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Добрый день!
Я уже писал о своем деле, здесь
viewtopic.php?f=16&t=173&p=3144#p3144

Вкратце, ПФР отказывает на основании того, что нет двустороннего кредитного договора, а есть только заявление на кредитное обслуживание и соответственно акцепт его банком.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добрый день!


Получили на руки решение Лефортовского суда:

Доводы представителя истца о том, что имеющиеся у истца документы от банка являются доказательством получения кредита на постройку жилого дома и ссылки на ст. 434, 438 ГК РФ являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из представленных документов не следует, что при написании заявления на кредитное обслуживание (предложение) истцом сторонами было достигнуто соглашение о всех условиях, на которые в настоящее время ссылается представитель истца, а именно; из представленного заявления не следует, что кредит погашается из средств материнского (семейного) капитала, данное условие является существенным, кроме того, из представленного заявления (л.д. 15) не следует для каких целей были предоставлены денежные средства (не следует, что денежные средства предоставляются для улучшения жилищных условий, для приобретения именно жилого помещения), кроме того, данное заявление не было подписано истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком при определении права распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала были нарушены требования нормативно-правовых актов. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Т.е. опять решение, аналогичное принятому этим судьей ранее в этом году.
Опять непонятно:
- какое соглашение надо было достигнуть при получении кредита, и почему оно является существенным
- почему суду неясна цель направления кредита, если все документы на строительство представлены
- при чем тут то, что заявление на кредит подписал не истец, а ее муж
и для чего эти вопросы вынесены в решение?

Сейчас будем срочно писать аппеляцию в Московский суд, буду благодарен за любые подсказки и советы!
p.s. Насколько я понимаю, аппеляционную жалобу, может подписать муж (представитель в суде первой инстанции по довереннности)?
 
Цитата

Т.е. опять решение, аналогичное принятому этим судьей ранее в этом году.
Опять непонятно:
- какое соглашение надо было достигнуть при получении кредита, и почему оно является существенным
- почему суду неясна цель направления кредита, если все документы на строительство представлены
- при чем тут то, что заявление на кредит подписал не истец, а ее муж
и для чего эти вопросы вынесены в решение?

Сейчас будем срочно писать аппеляцию в Московский суд, буду благодарен за любые подсказки и советы!
p.s. Насколько я понимаю, аппеляционную жалобу, может подписать муж (представитель в суде первой инстанции по довереннности)?
Суд в решении не указывает правовую номру на которой основывает свое предположение о том, что существенным условием кредитного договора является условиео о погашении кредита из средств материнского (семейного) капитала.
Положения о займе (кредите) не содержат такого существенного условия.
Таким образом, решение ___________ суда принятно с нарушением норм материального права.

Целевое использование денежных средств также не является существенным условием кредитного договора. Цели использования средств могут устанавливаться не исходя из текста кредитного договора, а исходя из самого факта использования денежных средств. Текст кредитного договора, заключенного до предоставления средств материнского (семейного) капитала не может самостоятельно измениться в зависимости от факта предоставления таких средств.

Это на скорую руку...

Вот это вообще не понял. Прокоментируйте "кроме того, данное заявление не было подписано истцом. "
У вас помимо заявления кредитный договор есть? Если есть, пишите об этой фразе "суд неправильно определил обстоятельства которые необходимо установить для правильного разрешения дела".
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата

Цитата

Вот это вообще не понял. Прокоментируйте "кроме того, данное заявление не было подписано истцом. "
У вас помимо заявления кредитный договор есть? Если есть, пишите об этой фразе "суд неправильно определил обстоятельства которые необходимо установить для правильного разрешения дела".

Спасибо за ответ!
Я тоже не понял, зачем тут фраза о том, что заявление не было подписано истцом. Договор с застройщиком заключал я (т.е. муж истца), заявление на кредитное обслуживание тоже подписывал я. Я с этим и не спорю, законом это вроде не запрещено, да и ПФР к этому претензий не предъявлял, в их отказе написано "...должен представить кредитный договор ...представленное заявление на кредитное обслуживание не является кредитным договором".
Получается, что это написано просто для того, что-бы что-то написать?

Вообще, весь смысл отказа ПФР, состоит в том, что я им не дал кредитный договор, на котором написано "кредитный договор" и стоят подписи двух сторон, а вместо этого принес заявление на кредитное обслуживание с графиком платежей и справку кредитора об остатке долга. Мне казалось, что суд исследовав эти документы, а также договор с застройщиком, приходные ордера по которым я вносил в кассу банка платежи и т.д. - установит наличие договорных отношений между мной и банком, и учитывая, что в правилах направления маткапитала конкретная форма договора не указана, примет решение в пользу истца (чему есть прецеденты в судебной практике), но судья решила по другому. Написать, что мой договор - договором не является, наверное она не может, по ГК - это договор. Поэтому пишется все остальное, что к делу отношения не имеет. Вот такой мой непрофессиональный взгляд на это дело.
 
У меня тоже весело! выиграла суд второй инстанции- городской Московский, так пенсионный сказал, что будет подавать кассацию! У них приказ, обжаловать до вышестоящей! Эх... а кредит то уже подходит к концу! ПФР сказал, ну значит на образование детей потратите :lol:
 
Антон, сориентируйте меня по срокам пожалуйста.
Сама так и не вычитала единого мнения...
В какой срок Пенсионный может подать кассацию?
У меня на руках заверенное судьёй районного суда апелляционное определение, дата определения 22 октября. Получила я его 15 ноября, как оно поступило из городского в районный суд. Оставила заявление на выдачу исполнительного листа, сказали приходить через 2 недели при мне его выпустят.
А если я приду раньше, мне его не выпустят?
 
Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Антон, сориентируйте меня по срокам пожалуйста.
Сама так и не вычитала единого мнения...
В какой срок Пенсионный может подать кассацию?
У меня на руках заверенное судьёй районного суда апелляционное определение, дата определения 22 октября. Получила я его 15 ноября, как оно поступило из городского в районный суд. Оставила заявление на выдачу исполнительного листа, сказали приходить через 2 недели при мне его выпустят.
А если я приду раньше, мне его не выпустят?
Срок подачи кассационной жалобы 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу - вынесения апелляционного определения в вашем случае. Исполняйте решение и не думайте об отмене.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Сегодня получил Решение Лефортовского суда там у меня отказ по двум основаниям (Судья та же Воробьева).
1. Кредит не целевой, в качестве подтверждения целевого использования я представил справку из Сбера о перечислении суммы из банка на счет продавца, не прокатило. Резюме было такое что эта справка не подтверждает, что кредит выдавался именно на улучшение жил. условий.
по этому вопросу Скажите есть ли положительная практика мосгорсуда, нахожу только областной суд.


2. То что с требованиями обратился я а не моя супруга. Здесь я аргументирую, что отказом нарушены права не только матери но и всех членов семьи в том числе и мои, кроме того кредит оформлен на меня. какие мысли по этому вопросу.
Пы СЫ: Исковое производство не 25 Глава.
 
Цитата
Сегодня получил Решение Лефортовского суда там у меня отказ по двум основаниям (Судья та же Воробьева).
1. Кредит не целевой, в качестве подтверждения целевого использования я представил справку из Сбера о перечислении суммы из банка на счет продавца, не прокатило. Резюме было такое что эта справка не подтверждает, что кредит выдавался именно на улучшение жил. условий.
по этому вопросу Скажите есть ли положительная практика мосгорсуда, нахожу только областной суд.
Я не отслеживаю практику Мосгорсуда.

Цитата

2. То что с требованиями обратился я а не моя супруга. Здесь я аргументирую, что отказом нарушены права не только матери но и всех членов семьи в том числе и мои, кроме того кредит оформлен на меня. какие мысли по этому вопросу.
Пы СЫ: Исковое производство не 25 Глава.
В данном случае суд исходит из формального подхода - отказали супруге - нарушены права ее и она имеет право обжаловать отказ.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 68 След.
Читают тему