№
2- 3729/10<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Еникеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кропотиной Е.Л. об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
установил:
Кропотина Е.Л. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование незаконности решения указывает, что она является матерью двоих детей, имеет право на материнский (семейный) капитал (далее – МСК). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило ей об отказе в удовлетворении ее заявления и выдаче разрешения на распоряжение средствами МСК в связи с тем, что представленные ею документы не содержат указание на направление ею кредитных средств на улучшение жилищных условий, на приобретение (строительство) жилого помещения. Считает, что отказное решение принято Управлением в нарушение п.3 ст.7 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительн6ых мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ст.10 указанного закона., согласно которой средства МСК в соответствии с заявлением могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Заявитель приобрела жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно двум распискам продавцу была передана сумма <данные изъяты> руб. (за счет собственных средств заявителя), оставшаяся часть <данные изъяты> руб. оплачена продавцу после получения потребительского кредита в Банке ВТБ24(ЗАО). Общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из данной суммы <данные изъяты> руб. переданы продавцу в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> руб. – составила комиссия Банка за выдачу кредита, оставшаяся часть кредитных средств передана в оплату услуг риэлтора. Сумму кредита <данные изъяты> руб. заявитель предполагала погасить за счет средств материнского капитала. Просит уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, вынесенное Управлением отменить и предоставить ей возможность воспользоваться средствами материнского капитала на погашение части суммы основного долга по кредиту, предоставленному ей Банком ВТБ 24, направленному на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель Кропотина Е.Л. требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по кредиту, указав, что само решение увидела только в суде, в ее адрес было направлено только уведомление об отказе. С учетом уточнения заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приобрела квартиру по адресу: <адрес> с целью улучшения жилищных условий своей семьи, эта квартиры больше предыдущей, планировка лучше. Средства на приобретение квартиры были получены от продажи старой квартиры, а также, поскольку собственных средств не хватило, она взяла кредит в банке ВТБ 24 в размере <данные изъяты> руб. Кредитные средства (основная их часть) пошли на улучшение жилищных условий. Поскольку деньги были нужны быстро, она обратилась в банк ВТБ24, так как там упрощенная форма выдачи кредита. Перед тем как взять кредит, звонила в Управление, где ей сказали, что она должна предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита на улучшение жилищных условий, и ничего не говорили о том, что кредит должен быть именно ипотечным. Такие документы она предоставила, однако ей отказали. Считает отказ незаконным.
В судебном заседании представитель Управления по доверенности Романова Е.А. заявленные требования считает неподлежащими удовлетворению. Указала, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Заявитель не представила документов, подтверждающих, что кредит взят ею на улучшение жилищных условий. Кредитный договор вообще не был представлен, была приложена только анкета на получение кредита, где указано, что кредит «потребительский». Цель кредитования обязательно должна быть указана в кредитном договоре – на приобретение жилого помещения. Только в этом случае Управление усматривает, что средства кредита пошли на приобретение жилого помещения, то есть на те цели, которые установлены Законом №256-ФЗ и Правилами, утвержденными приказом Минсоцздравразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку таких документов заявителем не представлено, Управлением отказано в выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского капитала заявителю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представила также письменные возражения, суть которых сводится к вышеизложенным доводам. Возражения приобщены к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Заявитель является матерью двоих несовершеннолетних детей – Кропотиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кропотиной П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с рождением ребенка Кропотиной П.А., ДД.ММ.ГГГГ, заявитель имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон №256-ФЗ).
Заявителем путем оферты-акцепта был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заявителю кредит на следующих условиях:
- сумма кредита <данные изъяты> руб.;
- срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- процентная ставка за пользование кредитом – 19,2% годовых;
- комиссия за выдачу – 2% от суммы кредита;
- дата платежа – ежемесячно 1 число каждого месяца;
- аннуитентный платеж <данные изъяты> руб.
Кредит выдан по Правилам кредитования Банка по продукту «кредит наличными».
На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности заявителя по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действующая лично и в интересах несовершеннолетних Кропотиной А.А. и Кропотиной П.А., купила в общую долевую собственность по 1/3 у Перевозчикова Д.В. и Перевозчиковой О.Ви Перевозчиковой О.з/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действующая лично и в интересах несовершеннолетних Кропотиной А.А. и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., квартира продана за <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора (п.3 договора).
Согласно расписке Перевозчиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Кропотиной Е.Л. денежную сумму <данные изъяты> коп. в день подписания договора № и сумму в размере <данные изъяты> коп. в ВТБ24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платежа за продажу 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расписке Перевозчикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Кропотиной Е.Л. денежную сумму <данные изъяты> коп. в день подписания договора № и сумму в размере <данные изъяты> коп. в ВТБ24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платежа за продажу 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявитель Кропотина Е.Л., а также Кропотина А.А., Кропотина П.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кропотина Е.Л. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, где просила направить средства МСК на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Ранее распоряжалась средствами МСК в размере <данные изъяты> руб. (единовременная выплата).
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Кропотиной Е.Л. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ. Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем документы: копия Анкеты-Заявления, Согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены Правилами и не содержат информации о том, что кредит выдан для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем, заявителем нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении, предусмотренный п.2 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, установлены судом из материалов гражданского дела и подтверждаются следующими доказательствами: свидетельствами о рождении Кропотиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кропотиной П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой-Заявлением Кропотиной Е.Л. на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Перевозчиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Перевозчикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Кропотиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Управление органом государственной власти не является, однако наделено властно-распорядительными полномочиями в области государственного управления, поскольку является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, уполномоченным на реализацию от имени государства дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Законом №256-ФЗ.
С учетом изложенного, заявление Кропотиной Е.Л. об оспаривании решения Управления подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с п.2 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме, а не только исходя из доводов жалобы.
Согласно ст.2 Закона № 256-ФЗ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям (часть 3 статьи 7): улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пункт 2 статьи 10 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно п.5 ст.7 Закона №256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.8 Закона №256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Суд, анализируя вышеуказанные нормы, применительно к установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права заявителя на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установленные законом.
В соответствии с пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, заявителем были представлены в Управление вместе с заявлением: Анкета-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, были также представлены иные документы, предусмотренные Правилами: договор купли-продажи квартиры, обязательство оформить жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, оформленное надлежащим образом, справка об остатке ссудной задолженности по кредиту, свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру.
Отказ мотивирован тем, что заявителем не был представлен кредитный договор на приобретение (строительство) жилого помещения. Данную причину отказа Суд считает несостоятельной.
В силу ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, документы, представленные заявителем, а именно Анкета-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, являются кредитным договором, заключенным путем оферты заявителя и ее акцепта банком.
Из содержания кредитного договора действительно не следует, что он предоставлен на приобретение жилого помещения, вместе с тем, пунктом 13 Правил не установлено, что в кредитном договоре в обязательном порядке должно содержаться такое указание, кроме того, у суда не вызывает сомнений, что средства, предоставленные банком по кредитному договору, были использованы заявителем на приобретение жилого помещения с целью улучшение жилищных условий.
Заявителем в судебное заседание представлены:
- выписка из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которой: общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.;
- выписка из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> (квартира, где ранее проживала семья Кропотиных), согласно которой: общая площадь квартиры: <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение заявителем квартиры по адресу: <адрес> улучшило жилищные условия семьи Кропотиных, так как приобретенная ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> при прочих равных условиях имеет большую общую и жилую площадь, чем квартира, где ранее проживала семья Кропотиных, что отвечает целям использования средств материнского (семейного) капитала, предусмотренным Законом №256-ФЗ и Правилами.
Анализируя обстоятельства заключения кредитного договора и покупки квартиры по адресу: <адрес> заявителем, суд приходит к выводу, что средства, полученные заявителем по кредитному договору, были израсходованы в размере <данные изъяты> руб. именно на приобретение вышеуказанной квартиры, а не на иные цели. К данному выводу суд пришел исходя из даты заключения кредитного договора и даты покупки квартиры, которые совпадают – ДД.ММ.ГГГГ, из содержания расписок Перевозчиковой О.В. и Перевозчикова Д.В. о получении от Кропотиной Е.Л. денежных средств в оплату купленной квартиры, из текста которых следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (каждому по <данные изъяты> коп.) были переданы им заявителем в банке ВТБ24 непосредственно после заключения кредитного договора из средств, полученных заявителем в качестве кредита.
Таким образом, из совокупности документов, представленных заявителем, следует, что кредитный договор был заключен заявителем с целью получения заемных средств для улучшения жилищных условий посредством приобретения большей по площади квартиры, чем та, в которой проживала семья Кропотиных.
В настоящее время семья Кропотиных фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилищные условия улучшены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем избран предусмотренный Законом №256-ФЗ способ улучшения жилищных условий – приобретение жилого помещения с использованием кредитных (заемных) средств, соблюден порядок обращения в пенсионный орган (Управление) за выдачей разрешения на использование средств МСК, представлены все предусмотренные Правилами документы, в том числе, подтверждающие использование кредитных средств на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, сделка по приобретению жилого помещения полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, отказ Управления в удовлетворении заявления Кропотиной Е.Л. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным и нарушает права Кропотиной Е.Л. на распоряжение причитающимися ей средствами МСК.
Приходя к вышеуказанному выводу, суд также руководствуется общими конституционно закрепленными принципами охраны, защиты и обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, обеспечения достойных условий жизни, установленными ст.ст.7,29,40 Конституции РФ.
Целью предоставления семьям, имеющим детей, дополнительных мер государственной поддержки, является создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, как это установлено в преамбуле Закона №256-ФЗ.
Оспариваемое решение Управления, по мнению суда, не отвечает установленным Законом целям, более того, противоречит им.
С учетом того, что размер материнского (семейного) капитала в 2010 году, согласно ст.10 Закона «О бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» составляет <данные изъяты> рубля, заявителем использовано <данные изъяты> руб., сумма средств МСК, указанная заявителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., может быть использована в соответствии с целями, предусмотренными законом.
Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер МСК на 2010 год.
Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Кропотиной Е.Л. о распоряжении средствами (частью средств) МСК является незаконным, суд возлагает на Управление обязанность направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с целью восстановления нарушенного права заявителя. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования Кропотиной Е.Л. об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об отказе Кропотиной Е.Л. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики направить средства материнского (семейного) капитала Кропотиной Е.Л. в размере <данные изъяты> коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кропотиной Е.Л. и Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья: Н.В.Дергачева
