Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Оценивая мирские дела, благородный муж ничего не отвергает и не одобряет, а все меряет справедливостью
 
Конфуций
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 66 След.
Судебная практика по материнскому капиталу...
 
Цитата
Добрый день! Подскажите пожалуйста есть ли судебная практика по следующей ситуации :
мне отказали в реализации права погасить ипотечный кредит материнским капиталом из-за отсутствия дополнительного соглашения к договору ипотечного кредитования ввиду смены фамилии при регистрации брака, т.к. для ПФР свидетельства о регистрации брака не достаточно. АИЖК в свою очередь в составлении данного доп. соглашения мне отказали ввиду неправомерности требования ПФР и существенности данного изменения.Получается ПФР принято решение отказать ввиду неполного пакета документов, АИЖК письменно уведомили о нецелесообразности составления дополнительного соглашения.
Здравствуйте!

Если кредитный договор заключен до брака, там указана ваша фамилия на момент заключения договора. Дополнительных изменений в договор вносить не надо, т.к. свидетельство о регистрации брака все поясняет.

Пенсионный фонд неправ. В судебном порядке обжалование таких действий пенсионного фонда имеет хорошие перспективы. С другой стороны, АИЖК тоже могло бы подвинуться в вашу сторону. Помните о том, что обжалование действий Пенсионного фонда необходимо производить в течение 3-х месяцев с момента получения отказа.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Российская Федерация
Определение от 23 сентября 2010 года
О признании незаконным решения

Принято
Верховным судом Республики Башкортостан
23 сентября 2010 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Пономаревой Д.С. Алексеенко О. В.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 23 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ г. Нефтекамск Республики Башкортостан на Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2010 года, которым постановлено:
иск прокурора г. Нефтекамска в интересах А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамск РБ удовлетворить.
Признать отказ в выдаче А.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.
Признать за А.А. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамск РБ выдать А.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О. В., Судебная коллегия
Установила:
Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд в интересах А.А. с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту Управление ПФ РФ в г. Нефтекамск) о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на материнский (семейный) капитал, возложении на Управление ПФ РФ в г. Нефтекамск выдать А.А. государственный материнский (семейный) капитал. Свои исковые требования мотивировал тем, что ... года Управление ПФ РФ в г. Нефтекамск отказало А.А.. в выдаче государственного материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что первый ребёнок А.А. – М., ... года рождения, не является родным сыном его супруги И., не был ею усыновлён, поэтому права на получение материнского (семейного) капитала у него не возникло. У А.А. от первого брака с В.. имеется сын М., ... года рождения. Брак между А.А. и В. расторгнут ... года. Решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М., ребенок был передан на воспитание отцу А.А. ... года А.А. вступил в брак с И. от данного брака имеется дочь С., ... года рождения. ... года И. умерла. А.А. является отцом несовершеннолетних детей М. и С. Считает отказ ответчика в выдаче А.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.
Судом постановлено приведенное выше Решение.
В кассационной жалобе Управлением ПФ РФ в г. Нефтекамске РБ ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 20 декабря 2006 года № 256-ФЗ в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.
Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что отказ А.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал нарушает, прежде всего, права несовершеннолетних детей М. и С. на равную социальную защиту и обеспечение. Ибо средства материнского (семейного) капитала направлены на обеспечение достойного уровня жизни и воспитания детей.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела. С данными выводами Судебная коллегия соглашается.
Так, из материалов дела усматривается, что А.А. является единственным родителем – отцом двоих несовершеннолетних детей: М., ... года рождения, С., ... года рождения (л.д. 8, 10). Брак между А.А. и В. – матерью М., расторгнут ... года (л.д. 11).
Решением Нефтекамского городского суда РБ от ... года В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М., ребенок передан на воспитание отцу А.А. (л.д. 14-15).
... года А.А. вступил в брак с И. (л.д. 12), от данного брака имеется дочь С., ... года рождения. ... года И. умерла (л.д. 13).
... года А.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. ... года истцу в принятии заявления было отказано.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в настоящее время А.А.. воспитывает один двоих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, не имеет реальной возможности трудиться, материнский (семейный) капитал он планирует использовать для улучшения жилищных условий, поскольку нормы обеспеченности семьи не соответствуют установленным требованиям, семья А.А. является малоимущей.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал отказ Управления ПФ РФ в г. Нефтекамске в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и обязал ответчика выдать истцу данный сертификат.
Довод кассационной жалобы о том, что Федеральный Закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не предусматривает оснований для выдачи А.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360-361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Определила:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ г. Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова
Судьи Л.Х. Пономарева
О.В. Алексеенко
Разделить экран
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Антон, хочу поделиться своим незавершенным до конца опытом.
Имея сертификат и кредитный договор на покупку квартиры обратилась в ПФ для применения средств сертификата в погашения долга. Получила отказ от ПФ со ссылкой на пп.2 ч. 2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 №256. (Кредитный договор и свидетельство о гос.регистрации права собственности на жилое помещение оформлено на третьих лиц)
В кредитном договоре как заемщики вписаны мои родители и я с мужем.
В свидетельство вписаны Я, мои дети, мои родители.
Так же я, муж и родители предоставляли нотариально заверенные обязательства оформить жилое помещение в общую собственность РОДИТЕЛЕЙ, ДЕТЕЙ(В ТОМ ЧИСЛЕ ПЕРВОГО, ВТОРОГО, ТРЕТЬЕГО И ПОСЛЕДУЮЩИХ). Шаблон обязательства мне выдала сотрудница ПФ на первичной консультации, выдавая она меня сразу предупредила, что будет отказ т.к. в кредитном договоре третьи лица.

Суд первой инстанции я выиграла(спасибо Вашему форуму, пример иска брала отсюда). Судья(кратко)- третьи лица в кредитном договоре не является нарушением и даны обязательства от родителей оформить в общ.собственность квартиру на родителей и детей. ПФ подал апелляционную жалобу придумав, что их не устраивает формулировка обязательства(хотя они сами мне её предоставили) и нотариальная контора такую формулировку подтвердила(у них был заготовлен такой же шаблон).ПФ утверждает, что родители написали в обязательстве, что хотят на себя оформить квартиру. Хотя в ходе суда, мои родители еще и устно и письменно подтверждали свои намерения оформить свои доли в собственности на меня, мужа и детей.
Сейчас буду писать возражение на апелляцию, 22 октября у меня рассмотрение в городском суде.
Вопрос: в какие сроки я могу сдать возражение в канцелярию городского суда? и останется прежним номер дела как и был в районном суде?
Так же могу предоставить все материалы моего дела для архива. куда прислать?
 
Цитата

Сейчас буду писать возражение на апелляцию, 22 октября у меня рассмотрение в городском суде.
Вопрос: в какие сроки я могу сдать возражение в канцелярию городского суда? и останется прежним номер дела как и был в районном суде?
В канцелярию суда я бы рекомендовал сдавать возражения не менее чем за 5 дней. Это позволит судье - докладчику подготовиться с учетом представленных возражений. Пенсионному фонду можете вручить прямо в начале процесса. А лучше за 5 минут до процесса, это позволит вам говорить о том, что Пенсионный фонд ознакомился с возражениями. Обычно я говорю так "Возражения вручены истцу перед судом, я видел, что они внимательно их изучили" Такой подход позволит сопротивлятсья против возражений Пенсионного фонда о том, что они не готовы к суду с учетом недавно поступивших возражений.
В возражениях опишите обязательно суд в котором рассматривалось дело ранее, просительную часть, результат рассмотрения дела и номер дела по первой инстанции.

В Питере Городской суд присваивает регистрационный номер делу, но у дела остается свой (прежний) номер.

Цитата

Так же могу предоставить все материалы моего дела для архива. куда прислать?
мой мэй lebedev@ а дальше как сайт - "lawnow.ru"

PS: рад тому, что форум вам пригодился - значит не зря я его веду =)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2012 года
Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е. При секретаре Салтыкове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/12 по иску Фроловой Анастасии Алексеевны к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Фролова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области отказало в распоряжении
средствами государственного сертификата на материнский капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым был
предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 80, кв. ХХХ. С указанным отказом ответчика не согласна. В связи с чем просит суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и
Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на ее имя 27 декабря 2010 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф
от 24 февраля 2011 года. Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на ее имя 27 декабря 2010 года на погашение основного
долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года, заключенному между Аникеевым А.В., Аникеевой Н.Н., Фроловой А.А., Фроловым М.В. и ОАО КБ «Московское ипотечное агентство».
Истец Фролова А.А. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области по доверенности Беляев А.Г. - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.
3 лица - Аникеев А.В., Аникеева Н.Н. - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
3 лицо - представитель ОАО КБ «Московское ипотечное агентство» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный Закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года № 256 (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г.
Согласно п.п. 6- 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения включая ипотечные кредиты, предоставленным; гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, определен перечень документов которые предоставляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в дополнение к документам, указанным в п 6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 24.02.2011 года № КСР-14907/0211ф, заключенного между ОАО КБ «МИА» и Аникеевым А.В., Аникеевой Н.Н., Фроловой А.В., Фроловым М.В. был предоставлен на сумму 595000 руб. сроком на 3 года для целевого ^использования: приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 80, кв. 141 в равнодолевую собственность Аникеева А.В., Аникеевой Н.Н., Фроловой А.А., Фролова Г.М., Фролова М.М.
Из Договора купли-продажи жилого помещения от 1.02*2011 года, заключенного между городом Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Аникеевым А.В., Аникеевой Н.Н., Фроловой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фролова Г.М. и Фролова М.М. следует, что квартира по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой д. 80, кв. ХХХ подлежит передаче в равнодолевую собственность по 1/5 доли каждому покупателю. Указанная квартира находится в залоге у продавца до полный оплаты по Договору купли-продажи.
2 декабря 2011 года Фролова А.А.обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области № 388 от 23.12.2011 года Фроловой А.А. отказано в направлении средств государственного сертификата на материнский капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 24.02.2011 года № КСР-14907/0211ф со ссылкой на пп.2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (кредитный договор и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение оформлено на третьих лиц).
В соответствии с пи. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Суд не может согласиться с указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области по следующим основаниям.
Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной?поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного?нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим?детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствие со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств» материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных,?жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем?безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения,?либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого?помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по?кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.? В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г.?утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского?(семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
Согласно пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).
Т.е. перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытым. Крут лиц, участвующих в сделках законом также не определен.
Аникеевыми А.В., Н.Н. даны обязательства оформить в общую собственность родителей, детей право собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Одинцове, ул. Чистяковой д. 80 ,кв. ХХХ в течение 6 месяцев после снятия обременения (л.д.22-23), удостоверено 13.11.2011 года нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М.
Поскольку Фролова А.А. является созаемщиком по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года, заемные денежные средства направлены на приобретение квартиры, то нельзя признать законным отказ ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области в направлении средств государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Фроловой Анастасии Алексеевны 27 декабря 2010 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года, со ссылкой на участие с сделке третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 19 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве « Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Фроловой Анастасии Алексеевны 27 декабря 2010 г., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года.
Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области направить средства государственного сертификата на материнский капитал, выданного на имя Фроловой Анастасии Алексеевны 27 декабря 2010 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N КСР-14907/0211ф от 24 февраля 2011 года, заключенному между Аникеевым Алексеем Всеволодовичем, Аникеевой Наталией Николаевной, Фроловой Анастасией Алексеевной, Фроловым Максимом Владимировичем и ОАО КБ «Московское ипотечное агентство».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Образец искового заявления по обжалованию отказа Пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского капитала при участии в кредитном договоре третьих лиц.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Здравствуйте! В 2007 году, я в результате экстренного кесарева сечения на сроке 28 недель родила ребенка(вес 980гр,рост 35 см). Малыш прожил 20 минут. Документов на ребенка при выписке мне не дали. В моей выписке поставлен диагноз: поздний выкидыш на сроке 27 недель. На руках у меня имеются заверенные история родов и история развития новорожденного. Сейчас я подала заявление в роддом с просьбой выдать мне справку о рождении и справку о перинатальной смерти моего ребенка.
На форуме я ознакомилась с аналогичной ситуацией СветланыZ, которой вы советуете через суд доказать юридический факт рождения и смерти ребенка. К сожалению нет сведений об исходе дела. Пожалуйста, позвольте ознакомится с результатом дела СветланыZ, удалось ли ей доказать свое право на мат.капитал?
Заранее спасибо.
 
Цитата
Здравствуйте! В 2007 году, я в результате экстренного кесарева сечения на сроке 28 недель родила ребенка(вес 980гр,рост 35 см). Малыш прожил 20 минут. Документов на ребенка при выписке мне не дали. В моей выписке поставлен диагноз: поздний выкидыш на сроке 27 недель. На руках у меня имеются заверенные история родов и история развития новорожденного. Сейчас я подала заявление в роддом с просьбой выдать мне справку о рождении и справку о перинатальной смерти моего ребенка.
На форуме я ознакомилась с аналогичной ситуацией СветланыZ, которой вы советуете через суд доказать юридический факт рождения и смерти ребенка. К сожалению нет сведений об исходе дела. Пожалуйста, позвольте ознакомится с результатом дела СветланыZ, удалось ли ей доказать свое право на мат.капитал?
Заранее спасибо.
Здравствуйте, Диляра!
К сожалению, не все пользователи форума отчитываются о результатах. Большинство присланных результатов я выкладываю на форум. Я думаю, что вы может воспользоваться функцией форума и написать пользователю СветланаZ личное сообщение. Информация о личном сообщении будет выслана ей на почтовый ящик указанный при регистрации.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Ребята, читая форум становиться весьма грустно, понимая в каком мы живем правовом (в кавычках )государстве,
Выше уже отписывался , наша история как у многих других , есть сертификат на мат. капитал, НО так же получили отказ по причине третих лиц. тесть созаемщик

понимаю, что может надо было искать более компетентного адвоката , потому как было порядка пяти заседаний, судья до конца колебалась, но не хватила аргументов с нашей стороны, да и пенс. был настроен агрессивно

получили решение об отказе первой инстанции, пробовали в областном, там вообще поставлено на поток, так же отказ

МОЖЕТ на сегодняшний день появилась возможность воспользоваться правом на применение сертификата!!!
Или уже нет смысла замарачиваться??
 
Цитата
МОЖЕТ на сегодняшний день появилась возможность воспользоваться правом на применение сертификата!!!
Или уже нет смысла замарачиваться??
Судя по решениям которые мне приходилось читать, однозначно сказать нельзя. В любом случае у вас сохраняется право повторно обратиться в Пенсионный фонд и, получив отказ, заново обжаловать его в суде.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 51 52 53 54 55 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1)