РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/12 по иску Белобровой И. Л. к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Белоброва И.Л. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ –Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления его на погашение кредита, который был взят в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на приобретение недвижимого имущества в <данные изъяты> г., однако решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Данный отказ истица полагает недействительным, просит признать его таковым и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (л.д. 4-5, ).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что решив приобрести жилой дом с земельным участком с целью улучшения жилищных условий и взять ради этого кредит, они рассчитывали на то, что большая часть данного кредита будет погашена за счет средств материнского капитала. Однако, в связи с отказом Пенсионного фонда в перечислении средств материнского капитала в погашение задолженности по кредиту ее семья, включая детей, оказались в тяжелой финансовой ситуации, поскольку проценты по кредиту большие, на их погашение уходит значительная часть семейного бюджета.
Представитель ответчика по доверенности Третьяк Т.Б. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала являлся обоснованным, поскольку истица не предоставила ответчику кредитного договора, заключенного с банком в виде единого документа, из тех документов, которые были представлены ею вместе с заявлением, не прослеживается, что целью получения кредита являлось приобретение жилого помещения, кроме того, размер взятого кредита превышает стоимость приобретенного объекта недвижимости, согласно представленного договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками.
Представитель 3-го лица, ОАО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» по доверенности Точенова О.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда, подтвердив, что кредитный договор заключался с истицей в форме присоединения ее к установленным Банком Условиям путем заполнения анкеты –заявления, кредит предоставлялся истице на потребительские цели, что включает в себя, в том числе, приобретение недвижимости.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ или в установленном порядке в суд.
В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;
б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;
в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;
г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице, в связи с рождением второго ребенка, был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии № №, в соответствии с которым истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) кредитный договор на потребительские цели №, договор заключался посредством оформления анкеты –заявления заемщиком, акцепта Банком предложения (оферты) заемщика, и включал в себя в качестве неотъемлемых частей также график платежей, Условия потребительского кредитования КБ «Юниаструм Банк», и тарифы по указанному в Анкете- Заявлении виду кредита (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи: супруг- Беляев Ю.Е, несовершеннолетняя дочь – Белоброва Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Беляев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками и сооружениями, по которому все члены семьи истца приобрели в собственность по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить причитающийся ей материнский капитал на погашение кредитной задолженности по заключенному с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» кредитному договору, предоставив требуемые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 2 части 2 ст. 8 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (л.д. 18).
В соответствии с п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Как пояснила представитель ответчика, истцом не был представлен кредитный договор, оформленный в виде одного документа, представленные же документы, как то: анкета –заявление на получение кредита, график погашения задолженности, условия потребительского кредитования КБ «Юниаструм Банк», по мнению ответчика, не могут рассматриваться, как кредитный договор. Кроме того, из представленных документов не следует, для какой цели предоставлялся кредит, не указан объект недвижимости, на приобретение которого он получен. Также сумма полученного кредита превышает стоимость объекта недвижимости. В связи с чем, полагала, что отказ в направлении средств материнского капитала являлся законным и обоснованным.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Статьей 7 ч. 3 ФЗ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч.6 ст. 10 ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного капитала) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КБ «Юниаструм Банк» кредитный договора на потребительские цели, указав в анкете-заявлении на выдачу кредита цель – на покупку недвижимости/строительства (что обозначалось «звездочкой», поставленной напротив указанной цели) (л.д. 11, 13), в соответствии с указанным договором истице ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб.
В течение 13 дней с момента выдачи ей кредита, истцом и всеми членами ее семьи был приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что стоимость полученного истицей кредита превышает стоимость приобретенного ею объекта недвижимости, однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку законом не установлен прямой запрет на погашение кредита средствами материнского капитала в случае превышения размера полученного кредита над стоимостью приобретенного объекта недвижимости. Тем более, как пояснила истица, остальные кредитные средства также были потрачены на цели, связанные с приобретением недвижимости, а именно: оплату услуг риэлтора, взимаемых при оформлении сделки пошлин и т.д.
Также, по мнению суда, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что вместо кредитного договора на приобретение (строительство) жилого помещения истцом представлен договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из нескольких документов (график погашения задолженности, анкета-заявление, условия потребительского кредитования, тарифы).
Данная форма установлена банком, предоставившим кредит, заключение договора вышеуказанным способом не противоречит закону, кроме того, устанавливая в Правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий требование о предоставлении вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по ранее предоставленному кредиту копии кредитного договора, какую-либо определенную форму указанного кредитного договора законодатель не устанавливает.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отсутствии в заключенном договоре указания на цель получения кредита, поскольку в представленной истицей анкете-заявлении цель обозначена «звездочкой» напротив графы «на покупку недвижимости/строительство».
С учетом совокупности представленных истицей доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные действия (получение кредита и приобретение жилого дома с земельным участком) были совершены примерно в одно и то же время с целью приобретения жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть, могут рассматриваться как направленные на улучшение жилищных условий.
Поскольку, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истицы с момента рождения второго ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, представленные ею документы подтверждают получение кредита на покупку жилого дома, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав недействительным решение ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Белобровой И.Л. о распоряжении средствами материнского капитала и обязав ответчика направить средства материнского капитала Белобровой И.Л. на погашение долга и процентов по кредитному договору, заключенному с КБ «Юниаструм Банк»
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что, как следует из объяснений 3-го лица, задолженность истицы по кредиту состоит только из суммы основного долга и процентов, неустойка ей не начислялась, поскольку каких либо просрочек ею допущено не было, погашение задолженности осуществляется согласно установленного графика, остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белобровой И. Л. – удовлетворить.
Признать недействительным решение ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления Белобровой И. Л. о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ ПФР № 6 по г. Мосве и Московской области в установленном порядке направить средства материнского капитала Белобровой И.Л. на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с КБ «Юниаструм Банк».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
