Вы здесь:
Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Защита дурного деяния хуже самого деяния.
 
Б. Грасиан
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 68 След.
Судебная практика по материнскому капиталу...
 
Цитата
У меня такая ситуация что первый ребенок умер на первой неделе жизни, имеется справка формы 26 и свидетельство о смерти. второй ребенок родился в 2010 г. Районный суд мне отказал в выдаче сертификата мотивируя отказ письмом Председателя ВС РФ о совещании судебной коллегии от 18.03.2010 г. Стоит ли мне подавать в областной суд.и как оформить жалобу.
Это каждый решает сам. Практика по всем регионам еще не устоялась. Письмо ВС от 18.03.10 некоторые суды принимают, а некоторые не рассматривают...
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
У меня такая ситуация что первый ребенок умер на первой неделе жизни, имеется справка формы 26 и свидетельство о смерти. второй ребенок родился в 2010 г. Районный суд мне отказал в выдаче сертификата мотивируя отказ письмом Председателя ВС РФ о совещании судебной коллегии от 18.03.2010 г. Стоит ли мне подавать в областной суд.и как оформить жалобу.
Конечно же стоит! Если уж начали, то бороться надо до конца! Чем больше "нас" будет, тем лучше! Можете пройти по ссылке natali161277@mail.ru, я сообщу Вам логин и пароль. Подумайте хорошо, не стоит сдаваться! Мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ, могли к нам присоединиться!
 
Цитата
Конечно же стоит! Если уж начали, то бороться надо до конца! Чем больше "нас" будет, тем лучше! Можете пройти по ссылке natali161277@mail.ru, я сообщу Вам логин и пароль. Подумайте хорошо, не стоит сдаваться! Мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ, могли к нам присоединиться!

Конституционный суд в Питере... У вас кто-нибудь из юристов в Питере-то есть? =) Текст обращения в КС вы уже где-нибудь публиковали?

Правила обращения в КС:
http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Да, Антон. Черновые варианты есть на сайте "Красмама" http://forum.krasmama.ru/viewtopic.php? ... 61#5997761. А для подачи жалобы в КС не требуется наличие юриста в Питере. Одна из "заявителей" живет в Калининграде. Скорее всего она будет присутствовать на заседании (если нашу жалобу еще примут к рассмотрению). А поскольку жалоба коллективная (заявители из разных регионов), то она автоматически и наши интересы представлять будет.
 
Судья:Алексеенко А.В. гр.дело № 33-6732 /2010


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Гареева Р.Г., Матвиенко А.Э.
при секретаре Хуснитдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе РБ
на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:
иск Галимовой Альфии Фаритовны к государственному учреждению Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации но Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан о признании решения об отказе в принятии заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка и понуждении к выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.
Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан № 05-6086 от 09 октября 2009 года об отказе в принятии заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконными.
Признать за Галимовой Альфией Фаритовной право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, установленное пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан выдать Галимовой Альфие Фаритовне государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимова А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфа РБ (далее УПФ) о признании решения № 05-6086 от 09.10.2009 г. об отказе в принятии заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка и понуждении к выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В обоснование требований указала, что 05.10.2009 года обратилась в УПФ с заявлением на выдачу сертификата на материнский капитал в связи с рождением ею второго ребенка. При этом ею были предоставлены документы, подтверждающие рождение первого ребенка, в том числе, справка о рождении ребенка, запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни от 19.12.2000 года, документ установленной формы о рождении, выданный роддомом № 6 города Уфы. Однако УПФ ей было отказано в выдаче сертификата со ссылкой на то, что справка № 24 о рождении ребенка, выданная руководителем органа записи актов гражданского состояния, не является документом, подтверждающим факт рождения ребенка, а таковым документом является только свидетельство о рождении. Указывала, что органы ЗАГСа в случае смерти ребенка на первой неделе жизни выдают справку о рождении формы № 24, а не свидетельство о рождении и отсутствие свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, не лишает ее права на получение сертификата на материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка, в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе РБ ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФ Шабаевой А.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Галимовой А.Ф., возражавшей против доводов жалобы, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
Как следует из материалов дела, решением УПФ № 05-6086 от 09.10.2009 года Галимовой А.Ф. было отказано в выдаче материнского сертификата со ссылкой на то, что в соответствии с требованием подпункта 8 пункта 2 статьи 4 указанного федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статей 3, 6, главой второй Федерального закона «Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим рождение ребенка, является свидетельство о рождении (л.д. 11).
При этом статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что формы бланков записей актов гражданского состояния и выдаваемых на основании данных записей бланков свидетельств, порядок их заполнения; формы бланков иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации актов гражданского состояния, а также формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» установлена форма № 24 о рождении.
Согласно справке составленной по форме № 24, выданной Уфимским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции РБ по Орджоникидзевскому району города Уфы, имеется запись акта о рождении Ибрагимова Артура Артуровича № 1190 от 19.12.2000 года, при этом указано, что датой рождения ребенка является 11.12.2000 года, матерью, ребенка является Ибрагимова Альфия Фаритовна (л.д. 7).
Из свидетельства о смерти № I-АР 560048, выданного 19.12.2000 года Отделом ЗАГС Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ РФ, видно, что Ибрагимов А.А. 11.12.2000 года рождения, умер 16.12.2000 года (л.д. 8).
На основании свидетельства о рождении Галимова Т.Д. № II-АР 787318, выданного 30.12.2008 года Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Министерства Юстиции РБ, установлено, что его матерью является Галимова Альфия Фаритовна (л.д. 9).
Согласно свидетельству о браке серии I-АР № 800158, Ибрагимова Альфия Фаритовна вступила в брак с Галимовым Динаром Дамировичем, ей присвоена фамилия Галимова.
В силу пункта 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за N 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Как следует из приведенных выше норм права регистрация, в отношении ребенка, умершего на первой неделе жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение УПФ об отказе в принятии заявления Галимовой А.Ф. на выдачу сертификата на материнский капитал незаконно.
В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Поскольку оснований признания Галимовой А.Ф. не имеющей права на дополнительные меры государственной поддержки, указанных в пункте 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, не установлено, следовательно, суд правильно пришел к выводу, что Галимова А.Ф. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, установленного пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истицы о понуждении ответчика к выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного Галимовой А.Ф. требования, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Р.Г. Гареев

А.Э. Матвиенко
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Да, Антон. Черновые варианты есть на сайте "Красмама" http://forum.krasmama.ru/viewtopic.php? ... 61#5997761. А для подачи жалобы в КС не требуется наличие юриста в Питере. Одна из "заявителей" живет в Калининграде. Скорее всего она будет присутствовать на заседании (если нашу жалобу еще примут к рассмотрению). А поскольку жалоба коллективная (заявители из разных регионов), то она автоматически и наши интересы представлять будет.
Ваши интересы она на основании доверенности представлять будет...
Хорошо, что хоть кто-то прийдет ;)
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Судья:Алексеенко А.В. гр.дело № 33-6732 /2010
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ...... о
Антон, спасибо за выложенное кассационное определение, как факт, на который можно ссылаться в облсуде ;)
 
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-***/2010 г. Судья Бойкова О.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2010 г. г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** Т*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении иска П*** Т*** Е*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании отказа в выдаче сертификата на получение материнского капитала незаконным, о возложении обязанности в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал отказать.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П*** Т.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о возложении обязанности выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.
В обоснование исковых требований указала, что 30 октября 2009 года ответчик незаконно отказал ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Считает данное решение незаконным. 12 *** 2007 года у нее родился ребенок – П*** А***, о чем составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни. 08 *** 2009 года она родила второго ребенка – П*** В***. Поскольку первый ребенок умер на первой неделе жизни, при регистрации его рождения и смерти выданы справка о рождении и свидетельство о смерти. Считает, что представленный ею пакет документов позволяет сделать вывод о том, что в ее случае имеется исчерпывающая совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки. Доводы, изложенные в решении комиссии УПФ от 30 октября 2009 года УПФ об отсутствии права на дополнительные меры государственной поддержки, противоречат требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Разрешив спор по существу, суд принял решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе П*** Т.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По ее мнению, вывод суда о том, что сам факт рождения второго ребёнка не является основанием возникновения права на материнский (семейный) капитал, противоречит положениям Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2009г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не свидетельствует об отсутствии самого факта рождения. Не учтено судом и то обстоятельство, что она воспитывает сына супруга - П*** В***, 2004 года рождения, от которого отказалась родная мать.

Проверив материалы дела, выслушав истицу П*** Т.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12 *** 2007 года у П*** Т.Е. родился ребёнок – П*** А***.

18 *** 2007 года отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района города Ульяновска выдана справка № ***, из которой следует, что П*** А*** родился 12 *** 2007 года в г. Ульяновске Ульяновской области у П*** Т.Е.

12 *** 2007 года П*** А*** умер, о чем 18 *** 2007 года составлена запись акта о смерти в горЗАГСе города Ульяновска и выдано свидетельство о смерти серия I-BA № ***.

08 *** 2009 года П*** Т.Е. родила сына П*** В***.

Факт рождения зарегистрирован в отделе записи актов гражданского состояния администрации Засвияжского района г. Ульяновска, выдано свидетельство о рождении, серия I-BA № ***.

В октябре 2009 года П*** Т.Е. обратилась в УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Сообщением от 30 октября 2009 года истице было отказано в принятии заявления о выдаче названного сертификата из-за отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями) (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целью установления названных мер государственной поддержки является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

В статье 3 Закона указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ женщины, родившие второго ребенка, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр). Регистр должен содержать, в том числе сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство) (статья 4 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Статьей 29 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи со смертью первого ребенка у истицы не возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из правового смысла положений Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно ст.ст. 1, 3, 4, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при наличии в живых, на момент обращения, и первого ребенка, и второго рожденного. Целью указанного закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки таким семьям.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод о том, что сам факт рождения второго ребёнка является основанием возникновения права на материнский (семейный) капитал.

Рождение и воспитание ребенка в семьях, уже имеющих одного или нескольких детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи с чем им и предоставляются дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным выше законом.

Выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал женщинам, имеющим в семье одного ребенка, противоречила бы целям Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указанным в его преамбуле.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в принятии заявления П*** Т.Е. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки соответствует требованиям п.1 ч.6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ.

Ссылка истицы на то, что она воспитывает сына супруга, не может быть принята во внимание, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд и в суд документы, свидетельствующие об усыновлении этого ребенка П*** Т.Е., отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П*** Т*** Е*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Цитата
Антон, спасибо за выложенное кассационное определение, как факт, на который можно ссылаться в облсуде ;)
Незачто. Ловите следующее. Оно отрицательное.
Как я и говорил, практика еще не устоялась. В общей юрисдикции очень много таких вещей происходит. Иногда бывает в одном суде вчера вопрос решался положительно, а сегодня отрицательно...
Поэтому я и советую всем самостоятельно принимать решение о необходимости суда по этому вопросу.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 68 След.
Читают тему