|
30.03.2010 23:05:00
Женщине в суде отказали, обосновывая тем, что исходя из Бюллетеней ВС РФ в получении МК, если первый ребенок умер, отказывают. Мы такой информации в бюллетенях не нашли, существуют ли такие определения ВС РФ???
Существует ли подобная судебная практика в Санкт-Петербурге???? |
|
|
|
|
|
30.03.2010 23:54:25
Просмотрел Бюллетени за 2010 - не нашел такой информации. Если интересно вот ссылка http://www.supcourt.ru/vs_docs.php?b=2010 Я допускаю, что могут существовать различные решения, т.к. основания для суда могут быть различными.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
31.03.2010 00:00:18
То есть все зависит от доказательств представленных истцом????
Но многие женщины, представляли в суде определение ВС РФ от 26 ноября 2009 г. N 29-В09-6, но судьи их игнорировали... У вас нет информации о том, были ли в Санкт- Петербурге подобные судебные заседания??? |
|
|
|
|
|
31.03.2010 11:36:06
У нас в Рязани суды становятся на строну ПФР. Последний раз когда областной суд рассматривал кассацию поданную матерью, у которой умер первый ребенок на первой недели жизни, судья была шокирована узнав, что ПФР выдает материнский капитал, если первый ребенок умер, но на него уже было получено св-во о рождении. И главное ПФР считает, что в таком случае он ничего не нарушает, хотя представители ПФР постоянно твердят о том, что данный закон принят для поддержки семей, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ. Несмотря на новость для себя, суд оставил решение первой инстанции без изменения, т.е. в пользу ПФР. А матери и ее адвокату посоветовали идти до ВС. Получается, что суды сложившиюся ситуацию знают поверхностно и углублятся в нее не собираются. Наверное нужно подавать на ПФР в суд не за отказ в выдаче мат.капитала, а за его выдачу матери у которой также умер первый ребенок, но есть св-во, ведь закон-то в ПОДДЕРЖКУ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ, т.е. живых в наличии, как у нас выражается ПФР. Дурдом какой-то.
|
|
|
|
|
|
31.03.2010 14:29:32
юрист ПФ сказал на заседании предварительном, что ПФ РФ написал письмо в ВС РФ за разъяснением о нас . ответ еще не опубликован, но против нас одназначно. 16.03. 2010г мотивирую тем, что если использование через 3года, по достижению ребенком 3хлет, значит ребенок должен быть живым. только вопрос остается-какой, не понятно вообще ничего пока. сейчас же используют раньше капитал, опять по закону же.
откуда взять это письмо? и что за письма могут давать суды. этоже предписание официальное должно быть для всех судов тогда ... |
|
|
|
|
|
31.03.2010 19:42:25
Гражданский процессуальный кодекс РФ Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
31.03.2010 19:44:29
Особенно с учетом всех предыдущих viewtopic.php?f=16&t=173#p911
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|||
|
|
|
|
01.04.2010 06:55:09
уважаемый адвокат! в бюллетень№3 мартовский опубликует скоро наш "приговор". скажите,а сила этого документа говорит о том, что его рассмотрела судебная коллегия ВС РФ и при вынесении решении в судах регионов будут пользоваться только опираясь на него? то есть теперь шанс сравнялся к нулю у нас? значит ли это что и поправки о нас предложенные к законопроекту вряд ли теперь примут?
|
||||
|
|
|
|||
