Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Обвинить можно и невинного, но обличить — только виновного.
Люций Апулей
|
09.10.2011 16:39:13
Оглавление:
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
|
|
|
|
|
09.10.2011 17:01:38
657/2011-328127(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 05 октября 2011 года Дело № А56-41784/2011 Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Траверс" ОГРН: 1037843078679 ответчик: ЗАО "ДСК-3" ОГРН: 1027802745684 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии - от истца: Лебедев А.Ю. ордер № А 403803 от 28.05.2011 - от ответчика: Ефимова В.Н. доверенность от 05.08.2011 у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Траверс" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ДСК-3" о взыскании цены переданного товара по договору поставки от 02.11.2010 № Д-02/11/10 в размере 379 656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 422,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. От представителя ООО "Траверс" в судебном заседании поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 379 656 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 110 859,55 руб. пеней за просрочку платежа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Судом принято указанное заявление. Представитель ЗАО "ДСК-3" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем и предоставления дополнительных доказательств по делу, представил встречное исковое заявление к ООО "Траверс" о признании договора поставки от 02.11.2010 № Д-02/11/10 между ООО «Строинтекс» и ЗАО "ДСК-3" незаключенным. Определением от 28.09.2011 судом принято к производству встречное исковое заявление. Судом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с отсутствием волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, кроме того, ответчиком не указано какие именно документы он может представить к следующему судебному заседанию; необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и увели чению судебных расходов. Определением от 04.08.2011 было назначено предварительное и судебное заседание на 28.09.2011. В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее: 02.11.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Д-02/11/10, согласно которому продавец обязался поставлять в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался оплатить поставленную продукцию на условиях договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию на условии 50 % предоплаты на основании выставленного счета. Окончательный расчет в размере 50 % покупатель производит в течение 5 (пяти) банковских дней от даты поставки продукции на основании счета-фактуры или иных документов, подтверждающих выполнение поставки Во исполнение договора поставки истец поставил товар ответчику на сумму 759 312 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.12.2010 № 2047, подписанной сторонами без претензий и замечаний. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Задолженность составила 379 656 руб. ООО "Траверс", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился с настоящим иском в суд. ЗАО "ДСК-3", возражая против удовлетворения заявленных ООО "Траверс" требований ссылался на то, что договор от 02.11.2010 № Д-02/11/10 между сторонами подписан, однако, является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, а именно: предмет договора – цена, количество, ассортимент и сроки отгрузки. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). К существенным условиям договора поставки также относится срок поставки. Пунктом 1.1 договора установлено, что цена, коли чество, ассортимент и сроки отгрузки согласовываются в каждом конкретном случае путем подписания сторонами Спецификации (или дополнительного Соглашения). В материалах дела отсутствуют Спецификации (либо дополнительные соглашения) содержащие ассортимент и количество товара, однако, товар, принятый по накладной, подтверждает, что ответчик одобрил ассортимент, количество, качество и цену товара. Товарной накладной от 01.12.2010 № 2047, представленной в материалы дела, подтверждается получение товара сотрудником Кругловым Г.В., действующим на основании доверенности от 26.11.2010 № 987, проставлением подписи уполномоченного лица. Кроме того, ЗАО "ДСК-3" осуществило частичную оплату принятого Кругловым Г.В. товара. При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела товарная накладная от 01.12.2010 № 2047, является доказательством, подтверждающим согласование сторонами основных условий договора: наименование, (ассортимент) товара, его количество и цена. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, возражений относительно заявленных требовани й, в том числе, доказательств неполучения товара либо оплаты указанного товара до обращения истца в суд, исковые требования о взыскании задолженности в размере 379 656 руб. подлежат удовлетворению. На основании п. 4.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что составило 110 859,55 руб. Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "Траверс" подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ДСК-3" следует отказать. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Заявленные истцом судебные расходы в сумме 15 000 руб., представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО "Траверс" в арбитражном суде. Названные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения от 26.07.2011 № 349/11 на оказание квалифицированной юридической помощи, платежным поручением от 28.07.20111 № 8622. Таким образом, заявленные ООО "Траверс" к взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб., связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ши л : Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДСК-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траверс" задолженность по договору поставки от 02.11.2010 № Д-02/11/10 в размере 379 656 руб., пени за просрочку платежа в размере 110 859,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12301,57 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДСК-3" в доход федерального бюджета 508,74 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества "ДСК-3" отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Балакир М.В.
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев +7 (921) 320-0433 |
||||
|
|
|
|||