Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Законы подобны паутине: слабого они затягивают, а сильный их порвет
 
Солон
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Обыск и допрос адвоката
 
Оглавление
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
ПАМЯТКА АДВОКАТУ
при проведении у него обыска, вызове его на допрос,
проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий

http://advokpalata-21.ru/images/stories/documenty/obysk_advokata.pdf
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Защита для адвоката
Подготовлены специальные меры по повышению роли адвокатуры

Текст: Владислав Куликов

Российская газета - Федеральный выпуск №6939 (71)


Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовил большой блок предложений по усилению гарантий адвокатской деятельности.

Среди резонансных новаций - введение уголовной ответственности за воспрепятствование в работе адвокатов и вмешательство в их деятельность. Предусмотрены также дополнительные гарантии, охраняющие адвокатскую тайну.

В подготовке проекта активное участие принимала Федеральная палата адвокатов России. Об этом сообщил "Российской газете" исполнительный вице-президент ФПА России Андрей Сучков. Предложения, которые уже направлены в заинтересованные ведомства, в целом вписываются в государственную политику по совершенствованию системы правосудия.

Справедливое судебное разбирательство - вот что нужно любому человеку в непростые минуты жизни. Рецепты, как этого достичь, более-менее известны: независимый суд, состязательность процесса, равенство сторон. Сейчас в Госдуме рассматривается ряд законопроектов, способных повысить гарантии на справедливое правосудие. Недавно президент страны внес в Госдуму пакет законопроектов, расширяющих применения в стране суда присяжных. Также планируется ввести обязательное видеопротоколирование процессов, повысить статус адвокатского запроса, обязать суды принимать в качестве доказательств аудио- и видеоматериалы.

Но, по мнению представителей СПЧ и адвокатского сообщества, сегодня необходимы дополнительные меры, усиливающие линию защиты. "Адвокат в суде действует не в своем интересе", - говорит Андрей Сучков.

"Он защищает права граждан и организаций. Поэтому, усиливая гарантии деятельности адвокатуры, мы укрепляем защиту прав граждан".

Для этого предлагается дополнить статью 294 Уголовного кодекса положением, устанавливающим уголовную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности.

Сейчас, согласно этой статье, за вмешательство в какой-либо форме в деятельность прокурора или следователя предусмотрен штраф до 80 тысяч рублей либо обязательные работы до 480 часов.

Точно такое наказание предлагается установить и для тех, кто чинит препоны адвокату.

Еще одно предложение: признать недопустимыми доказательства, которые следствие получило из адвокатских досье, если только это не орудие преступления или запрещенные вещества.

Предлагается ввести в Уголовный кодекс норму, наказывающую за вмешательство в работу адвоката

Такие поправки предлагается внести в статью 75 Уголовно-процессуального кодекса.

Другая проблема: сбор адвокатом информации, необходимой для защиты клиента. В этом плане защита с обвинением заведомо неравны. Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, повышающий статус адвокатского запроса.

СПЧ предлагает усилить рассматриваемые нормы: сократить до 10 дней сроки, устанавливаемые для ответа на запрос адвоката, а также предоставить адвокату возможность сбора сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Сейчас СПЧ и ФПА ищут приемлемые формулировки, которые бы в разумных пределах приоткрывали перед адвокатам завесу над некоторыми тайнами.

Специальный пакет предложений запрещает следователям отказывать защите в назначении экспертизы, допросе свидетелей и других следственных действиях.

При этом предлагается прописать в статье 159 Уголовно-процессуального кодекса два дополнительных запрета. Первое: нельзя отказать защитнику в праве на участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству подозреваемого или обвиняемого. Второе: нельзя отказывать любому из участников процесса в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста или иных документов.

Особый вопрос - безопасность адвокатов. Чтобы защитник мог честно исполнять свой долг, он должен быть спокоен не только за свою свободу, но и за свою жизнь. Увы, слишком часто у кого-то возникает желание наказать слишком зубастого адвоката.

"Российский закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" устанавливает государственную защиту адвоката, членов его семьи и их имущества. Однако это скорее декларативная норма, - говорит Андрей Сучков. - Специализированный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не содержит такого понятия, как "адвокат". Положения закона распространяются лишь на защитника обвиняемого или подсудимого. Адвокаты-представители потерпевшего, гражданского истца или ответчика в уголовном деле остаются без защиты.

Не защищены адвокаты и в иных видах судопроизводства: гражданском, арбитражном, конституционном или административном, где накал страстей и суммы разрешаемых споров нередко превосходят то, что приходится наблюдать в уголовном деле".

По мнению экспертов, адвокатов необходимо включить в перечень лиц, на которых распространяется положения Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Не вмешиваться, не препятствовать, не угрожать

Текст: Иван Петров



Иван Соловьев, заслуженный юрист России, профессор Академии МВД России, эксперт Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ:

- В настоящее время идет некое переформатирование позиции адвокатуры. Ей хотят придать более высокий статус и законодательно закрепить большие полномочия адвокатов. Но время того адвоката, который был в России в XIX веке, пока не вернулось в силу несоответствия уровня современной адвокатуры.

Адвокат однозначно вовлечен в судебное дело со всеми в этой связи последствиями. Однако не адвокат снимает напряжение между правоохранителями и предпринимателями, например. Решение находится посредством урегулирования конфликта, который возник между ними.

Адвокат, безусловно, может помочь решить спорные моменты, но он не является главным катализатором.

Эффективность уровня защиты адвокатов и до написания этих законодательных инициатив находится на должном уровне. Здесь же мы видим практически написанный адвокатский кодекс с явными барскими замашками.

Анастасия Рагулина, доцент Московской государственной юридической академии имени Кутафина, заместитель директора по научной работе юридической группы:

- Представляется целесообразным введение уголовной и административной ответственности за вмешательство в деятельность адвокатов. Давно назрела необходимость изменения ст. 294 УК РФ, устанавливающей ответственность за вмешательство в осуществление правосудия.

Нельзя под страхом уголовного наказания вмешиваться в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Однако можно безнаказанно вмешиваться в деятельность адвоката, что не соответствует концепции правового государства.

Необходимыми можно признать и изменения, вносимые в административное законодательство. В том случае, если Кодекс об административных правонарушениях будет дополнен ст. 5.38.1 "Нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре", то это позволит привлекать к ответственности лиц, совершающих действия, направленные на нарушение адвокатской тайны, не принявших мер по обеспечению безопасности адвоката и членов его семьи, имущества профессионального защитника.

Игорь Кустов, адвокат:

- Предложения разумные и своевременные. В нынешних условиях адвокатам трудиться не только сложно, но зачастую и опасно. Другой вопрос, что все эти инициативы на пути превращения в законодательные, а потом и в законы, могут дойти в усеченном или переработанном виде. Вот этого не хотелось бы.

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
КС запретил допрашивать адвокатов без постановления суда

На портале официального опубликования правовых актов 14 мая размещено определение Конституционного суда РФ, в котором разъясняется, возможен ли допрос адвоката в качестве свидетеля по делу своего доверителя.

В КС с жалобой на неконституционность ст. 38, 88, 113, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ обратились два жителя Ярославской области. Олег Крупочкин был адвокатом Владимира Зубкова, обвинявшегося в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В декабре 2017 года следователь СУ СКР по Ярославской области подал в Кировский районный суд Ярославля ходатайство о разрешении допросить Крупочкина в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела Зубкова. Суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Крупочкина к содеянному Зубковым, и указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В удовлетворении ходатайства постановлением суда от 21 декабря было отказано.

Однако на основании постановления следователя от 25 декабря 2017 года Крупочкин был подвергнут приводу к следователю без предварительного судебного решения для допроса об обстоятельствах представления им в суд по гражданскому делу с участием Зубкова подложной копии договора. Ранее сам адвокат, ссылаясь на свой статус представителя Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания отказался.

Крупочкин обратился в Кировский райсуд с жалобой на постановление следователя, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов, связанные с его приводом и допросом. Однако постановлением от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда, суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными решения следователя и самого привода, а в остальном производство по жалобе прекратил.

В октябре 2018 года при рассмотрении уголовного дела Зубкова, в котором Крупочкин участвовал в качестве защитника, Дзержинский суд Ярославля удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе Крупочкина ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.

В связи с этим Зубков и Крупочкин обратились в КС РФ, требуя признать неконституционными положения ряда статей УПК РФ и закона об СКР. По их мнению, указанные нормы не соответствуют Основному закону, поскольку позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в частности наблюдать за адвокатом, задерживать его, осуществлять привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.

КС, ознакомившись с жалобой, отметил, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая выступает не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ. Право не свидетельствовать против самого себя означает не только отсутствие у лица обязанности давать против себя показания в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, но и запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены адвокату под условием сохранения их конфиденциальности.

Конституционные предписания и корреспондирующие им нормы международного права, исключающие возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечивать в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокат – возможность сохранить конфиденциальность полученной информации.

Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 году). Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят в 1998 году) также относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. При этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности: адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т. е. не связаны с носящими уголовно-противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.

Вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.

Если с учетом положений закона осуществление в отношении адвоката следственных действий возможно, то обыск, осмотр и выемка в его отношении допускаются при наличии предварительного судебного решения, как того требуют пункт 5.2 ч. 2 ст. 29 и ст. 450.1 УПК РФ.

Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний п. 3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, при том что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях.

Таким образом, положения ст. 113 УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения. Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным судом РФ в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.

Положения ст. 38, 88, 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 7 закона о Следственном комитете РФ не исключают необходимости выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций в уголовном судопроизводстве, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Действительные или предполагаемые нарушения права на юридическую помощь могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию КС РФ не входит. Поскольку с учетом высказанных КС правовых позиций для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления, жалоба заявителей не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

Марина Трубилина
14.05.2019

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 863-О "по жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905140001
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: 1